Home

Verslag van de openbare raadsvergadering van de deelgemeente Kralingen–Crooswijk

Plaats: Slaakhuys

Datum: 20 december 2001

Aanwezig:

De heer G.A.M. Schuiling voorzitter

De heer F. Kuijper deelgemeentesecretaris

Mevrouw H.C. ten Hoven lid DB

Mevrouw M.B.M. Fock-Deiters lid DB

Mevrouw Verkruisen- Schutte lid

Mevrouw S. Krijgsman –Nijdam lid

Mevrouw G.Wijs lid

Mevrouw C.M.F. de Lange lid

Mevrouw L.M. van Gemert lid

De heer J. La Croix lid

De heer M. Disli lid

De heer J.P. van Velzen lid

De heer P.J.J. Sprenger lid

De heer R. Boogaard lid

De heer R.S.A. Post lid

De heer A.B. Westra lid

Afwezig m.k: de heer P.H.M. Tuinenburg, de dames V. Roy en A.J.M. Laan

Tribune: 9 belangstellenden en pers

1. Opening

De VOORZITTER opent de vergadering en heet aanwezigen welkom. Spreker maakt melding van berichten van verhindering van de heer TUINENBURG en de dames ROY en LAAN.

2. Vragenhalfuur

Hiervan wordt geen gebruik gemaakt.

3. Vaststelling agenda

De VOORZITTER stelt voor:

• de agendapunten 9, 10, 12,13 en 14 als hamerstuk te behandelen

• de agendapunten 7, 8 en 11 te bespreken waarbij eerst agendapunt 8 en daarna agendapunt 7 aan de orde komt.

De deelraadsleden gaan akkoord met het voorstel.

4. Mededelingen dagelijks bestuur

De VOORZITTER attendeert een ieder op de oudejaarsbijeenkomst in de Brasserie Woudenstein en op het vergaderschema waarbij twee extra vergaderingen zijn gepland.

5. Lijst van Ingekomen stukken

Hieromtrent zijn geen opmerkingen.

6. Verslag van de vergadering van deelraad d.d. 1 november 2001

Tekstueel

Geen opmerkingen

Het verslag wordt vastgesteld.

Naar aanleiding van:

Pagina 1

De VOORZITTER meldt dat hij naar aanleiding van het verzoek van de heer VAN DE BERG op 21 december a.s. een gesprek zal hebben met de vertegenwoordigers van de bewonersorganisaties over de wijze waarop de wijkveiligheidsprogramma’s in de inspraakprocedure zullen worden behandeld.

Pagina 4

De heer LA CROIX informeert naar de stand van zaken rondom zijn vragen inzake de parkeerproblematiek op de Charlotte de Bourbonlaan en de K en R borden.

De VOORZITTER zegt toe deze vragen te zullen laten uitzoeken en beantwoorden.

Pagina 5

Mevrouw Wijs heeft nadere informatie over de Hoge Boezem waarbij verregaande plannen zijn ontwikkeld ten aanzien van de flat. Mogelijk dat in het gebied zaken gebeuren die de burgers niet op prijs stellen. Spreekster stelt aan mevrouw DE LANGE voor daar samen met haar naar te gaan kijken, zoniet verzoekt zij het DB deze zaak uit te zoeken..

Pagina 7

Mevrouw KRIJGSMAN vraagt naar de stand van zaken inzake het Kralings Informatiecentrum.

De VOORZITTER meldt dat goede afspraken zijn gemaakt met Opbouwwerk en de bewonersvereniging Kralingen om op zeer korte termijn de boel opnieuw op te pakken.

8. Raadsvoorstel Vrijwilligersnota vaststellen

De heer BOOGAARD verzoekt om schorsing van de vergadering in verband met de mogelijkheid tot standpuntbepaling inzake het belegstuk, aangezien deze niet tijdig is verzonden en de fractie daardoor niet in de gelegenheid is geweest genoemd stuk te bespreken.

Onder protest van de heer LA CROIX schorst de voorzitter de vergadering om 20.20 uur en heropent deze om 20.40 uur.

Mevrouw TEN HOVEN meldt dat in het DB gesproken is over de voorstellen van de commissieleden. Een aantal opmerkingen is overgenomen.

• Ten aanzien van SMOC heeft het DB besloten uit zorgvuldigheidsoverwegingen – maar wel met de consequente toepassing zoals aangegeven in de nota – dat de subsidie moet worden afgebouwd in een periode van 2 jaar met ingang van 2003, nadat met het bestuur van SMOC is gesproken.

• De suggestie van de bewonersorganisaties wordt in de definitieve versie toegevoegd.

• Ten aanzien van de criteria voor Investeren in de Toekomst vindt het DB dat deze duidelijk zijn, hetgeen geen aanleiding geeft om deze te wijzigen. Wel moet worden bepaald wanneer de criteria moeten worden toegepast in de periode van toekenning. De aanvraag moet voor 1 april geschieden, hetgeen gelijk loopt met het indienen van hun begroting voor de subsidie van huisvestingslasten. Het DB stelt dan dat de beoordeling en toekenning van de subsidie vanaf 1 juli zal gaan plaatsvinden.

• De nota is een eerste kader van een aangepaste Vrijwilligersnota van 1992 en houdt een groeimodel in. De uitwerking wordt met vertrouwen tegemoet gezien.

1^steTermijn

De heer LA CROIX spreekt zijn ongenoegen uit over VVD fractie die de afgekondigde schorsing van tien minuten heeft overschreden.

De heer BOOGAARD benadrukt dat de fractie te weinig tijd heeft gehad om de stukken te kunnen beoordelen aangezien deze niet op tijd zijn ontvangen.

Mevrouw VERKRUISEN:

• De wijzigingsvoorstellen van de commissie zijn overgenomen. Spreekster doet de aanbeveling in de toekomst wijzigingsvoorstellen gearceerd in een stuk aan te geven.

• Inhoudelijk gaat spreekster akkoord met het voorstel.

De heer DISLI:

• Vraagt een toelichting op de hoogte van de waarderingssubsidie aangezien deze nog niet duidelijk in het voorstel is verwoord.

Mevrouw VAN GEMERT:

• Het traject rondom de vrijwilligersnota is sinds 1998 ingezet. Spreekster heeft de nota pas heden gelezen en spreekt haar verbazing uit over het stuk.

• Spreekster gaat niet akkoord met het voorstel.

Mevrouw DE LANGE:

• De instroom van allochtone vrijwilligers op bestuursfuncties wordt als speerpunt aangegeven. Wordt ook rekening mee gehouden dat de Nederlandse vergadercultuur misschien niet aansluit bij de cultuur van de allochtone groep?

De heer LA CROIX:

• De nota is een groeimodel waarmee een basis wordt gelegd voor beleid dat de tand des tijds kan doorstaan. Spreker doet de aanbeveling de nota over 2 jaar te evalueren.

• Spreker gaat akkoord met het voorstel.

De heer SPRENGER:

• De aanpassingen die in het stuk zijn opgenomen worden gewaardeerd.

• Bewonersorganisaties komen voor 100% in aanmerking voor subsidie voor huisvestingslasten omdat zij geen eigen inkomsten hebben. Gaat het DB hierbij uit van de directe relatie tussen bewonersorganisaties en locaties waar zij gebruik van maken? Betekent dit dat op het moment dat een locatie niet meer in gebruik is dat het huisvestingscomponent van de subsidie wegvalt?

• In de commissie AZF heeft spreker een aantal criteria geformuleerd met betrekking tot de duidelijke beoordeling van de financiële positie van een organisatie. Dit betekent dat hij heeft aangegeven om voorstellen boven de fl. 7500,- voor te leggen aan de deelraad. Dit bedrag impliceert vaak grotere verbouwingen en is tevens het grensbedrag van de waarderingssubsidie die zonder tussenkomst van de raad gegeven wordt. Een andere toevoeging is om te kijken naar het eigen vermogen van de organisatie. Als de organisatie een goede financiële positie heeft, bestaat geen directe relatie om aan hen subsidie te verstrekken omdat ze zelf middelen ter beschikking heeft. Het voorstel was dan ook om de voorwaarde op te nemen dat het eigen vermogen niet groter mag zijn dan tweemaal het bedrag dat als bijdrage wordt gevraagd. Hiervoor moet de instelling dus duidelijk inzicht geven over de financiële positie.

Spreker hoopt dat het DB hierin kan instemmen aangezien hij zijn best gedaan heeft als “ onbezoldigd ambtenaar” een aantal criteria te formulieren.

REACTIE:

Mevrouw TEN HOVEN antwoordt op vragen en opmerkingen van:

Mevrouw VERKRUISEN:

• Het arceren van de nota is niet gebeurd omdat de nota een concept is. Alle wijzigingen die zijn aangebracht zijn in het adviesgedeelte opgenomen. In de definitieve nota wordt één toevoeging opgenomen ten aanzien van de bewonersorganisaties en de criteria.

De heer DISLI:

• De criteria voor de waarderingssubsidie zijn 1½ jaar geleden geformuleerd. Deze zijn:

• Er moet een deelgemeentelijk belang zijn (vergroten van de woon- en leefklimaat)

• Vrijwillige uitvoering (activiteit behoort niet tot het reguliere aanbod of beleid)

• Activiteit moet openbaar zijn en zou een innovatief karakter kunnen hebben

• De subsidie moet eenmalig zijn. Tot fl. 7500, - heeft het DB van de raad mandaat gekregen om snelle beslissingen te kunnen nemen en de organisaties niet te confronteren met lange besluitvorming. Dit betekent echter niet dat waarderingssubsidie – eenmalig- niet hoger mag bedragen. In dat geval zal de commissie en de raad zich hierover moeten uitspreken.

Mevrouw VAN GEMERT:

• De conceptnota is reeds op 4 juli jl. verstuurd. Thans zijn een aantal wijzigingen aan toegevoegd.

Mevrouw DE LANGE:

• Het is duidelijk dat op vele terreinen iets moet worden gedaan aan de “witte vergadercultuur”. Dit moet nog worden uitgewerkt

De heer LA CROIX:

• De aanbeveling inzake evaluatie na 2 jaar wordt onderschreven. Voor een volgend DB kan de aanbeveling worden gedaan om de uitwerkingen op dat moment te beoordelen.

De heer SPRENGER:

• Het is niet de bedoeling dat u een “ onbezoldigd ambtenaar”. Een raadslid kan adviezen meegeven aan het DB. De adviezen die ten aanzien van dit onderwerp zijn gedaan zijn door het DB niet overgenomen omdat deze niet worden onderschreven. De fl. 7500,- grens vraagt te veel inspanningen van het ambtelijk apparaat/ en dus geld! Om deze reden is gekozen hiervan af te zien.

• De omschrijving van de financiële positie zal als eigen vermogen (EV)worden aangepast.

• Het EV mag niet hoger zijn dan tweemaal het bedrag van de aangevraagde subsidie. Spreekster geeft een voorbeeld waarbij een speeltuin een verbouwing wenst uit te voeren dat fl. 100.000,- gaat kosten. Het is niet denkbaar dat de vereniging een dergelijk bedrag op de rekening heeft staan. De deelgemeente kan hen subsidie verstrekken dat hoger is dan fl. 7500,- waarvoor toestemming van de raad nodig is. De bijdrage van de deelgemeente is voor een instelling van groot belang omdat bij dergelijke verbouwingen co-financiërders zijn die sneller bereid zijn mee te doen als de deelgemeente participeert. Gezien het budget voor vrijwilligerbeleid in de begroting is het ondoenlijk totale verbouwing en/of huisvestingskosten van instellingen te subsidiëren. Het budget bedraagt fl. 50.000,- en kan eventueel worden verdeeld over meerdere aanvragen die voor 1 april zijn ingediend. Mogelijk dat het budget in de toekomst kan groeien.

• Bewonersorganisaties hebben in principe geen eigen geld. Vroeger waren er inspraakgelden vanuit de gemeente maar deze zijn afgeschaft. De deelgemeente betaalt 100% omdat participatie van bewoners zeer op prijs wordt gesteld. Als een locatie incidenteel – door omstandigheden – niet in gebruik is zal het DB niet gelijk actie ondernemen. Wel als het structureel is. Ook als de huur wordt opgezegd dan zal de bijdrage op afrekenbasis worden teruggevorderd. Indien een locatie niet meer wordt benut zal men voor het volgende jaar geen subsidie kunnen krijgen.

2^de Termijn

Mevrouw VERKRUISEN:

• Hoe wordt het EV van een vereniging nagegaan? Met één regel dat het EV van een vereniging moet worden nagegaan wordt niet zichtbaar gemaakt wat de daadwerkelijke financiële positie van een vereniging is.

Mevrouw VAN GEMERT:

• Spreekster vindt dat men moeilijk doet om weinig geld. Het subsidiebedrag zou veel hoger moeten zijn. Om deze reden gaat zij niet akkoord met het voorstel.

De heer LA CROIX:

• Stelt voor de financiële positie niet nader uit te leggen in de nota. Het EV is niet van toepassing. Het gaat om bezittingen minus schulden, hetgeen de kas van de organisatie vormt.

• Over 2 jaar kunnen zaken die niet goed lopen worden bijgesteld.

• Spreker gaat akkoord met het voorstel.

De heer SPRENGER:

• Als de nota wordt vastgesteld worden een aantal algemene punten voor het vrijwilligersbeleid vastgelegd waarmee aan de buitenwereld duidelijk wordt gemaakt welke doelgeroepen de deelgemeente een warm hart toedraagt. Objectief geeft de deelgemeente hiermee aan waar de deelgemeente voor staat. "Werken met visie aan de toekomst” mag ook inhouden dat zaken duidelijk worden gegeven. Om deze reden zijn een aantal aanbevelingen aangedragen.

• De fl. 50.000,- wordt als weinig ervaren. Spreker wijst erop dat mevrouw TEN HOVEN heeft aangegeven dat dit bedrag wellicht kan toenemen in de toekomst.

• De grens van fl. 7500,- is voor spreker niet duidelijk. Kan het voorkomen dat een bijdrage van

fl. 45.000, - naar een vrijwilligersinstelling gaat zonder dat de raad hier iets van merkt?

• Spreker reageert op de woorden van de heer LA CROIX. De criteria moeten worden aangescherpt. Tevens moet naar de onderbouwing worden gekeken. Daar heeft de fractie een bijdrage aan willen leveren.

• Het voorbeeld van de speeltuin waar de verbouwing fl. 100.000,- bedraagt. Het criterium hiervoor zou moeten zijn dat de speeltuin een EV van fl. 250.000,- moeten hebben. Met andere woorden de speeltuin zou gegeven dit EV aan de deelgemeente een bijdrage kunnen vragen waarbij de deelgemeente kan aangeven dat de speeltuin zelf ook moet bijdragen in de verbouwingskosten.

REACTIE:

Mevrouw TEN HOVEN antwoordt op vragen en opmerkingen van:

De heer SPRENGER:

• De raad heeft het DB mandaat gegeven om fl. 50.000,- uit geven voor het vrijwilligersbeleid. Als keuzes moeten worden gemaakt, wordt aan de commissie en de raad inzicht gegeven hoe dit bedrag is besteed. Als vóór 1 april 3 aanvragen worden ingediend wordt op ambtelijk niveau een aantal zaken beoordeeld. Voor 1 juli worden de instellingen, de commissie en de raad van het besluit op de hoogte gebracht.

• Bij elke aanvraag van verbouwing worden de kosten in relatie tot het EV aangesproken. De deelgemeente geeft een aanvulling op de kosten.

• Bij de beoordeling van de financiële positie wordt gekeken naar het jaarverslag, activiteiten en balans.

De VOORZITTER verduidelijkt dat wordt uitgegaan van de standaard positie: het meewegen van vermogenspositie van de instelling.

Na beraadslaging gaat de raad akkoord met het voorstel met dien verstande dat de Lijst VAN GEMERT wordt geacht tegen het voorstel te hebben gestemd.

6. Raadsvoorstel Subsidie ’t Haasje

Mevrouw TEN HOVEN licht de aanpassingen toe.

• Vanuit de commissie is kritiek geleverd over verstrekking van subsidie voor ’t Haasje uit de pot “Investeren voor de Toekomst” . Het DB heeft besloten om dit uit de post “ Sociaal Investeren” te betalen omdat deze post ten goede komt van vrijwilligers. Het DB wil ’t Haasje in relatie brengen tot het SWA-gebied. Samen met de professionals ziet het DB hierin een kans om iets te doen voor jongeren in Nieuw Crooswijk.

• Alvorens tot structurele subsidie wordt overgegaan zal de VAS van toepassing zijn waarin de criteria van de jaarstukken en activiteitenplan zijn opgenomen.

• De fl. 15.000, - wordt als waarderingssubsidie beschikbaar gesteld vanuit de pot “ Sociaal Investeren” waarna gekeken wordt of deze structureel kan worden nadat aan de criteria in de vrijwilligersnota zijn voldaan.

1^steTermijn

De heer WESTRA:

• Een waarderingssubsidie is naar zijn aard eenmalig. Spreker is van mening dat in het belegstuk de indruk wordt gewekt dat sprake is van “ een glijbaan naar een structurele subsidie”.

Duidelijk moet worden of het gaat om een waarderingssubsidie of een structurele subsidie.

• Spreekt zijn waardering uit voor de instelling.

De heer LA CROIX:

• In de commissie AZF is afgesproken dat gestart zal worden met een waarderingssubsidie die kan worden omgezet naar een structurele subsidie. Het advies van de commissie is in het belegstuk goed verwoord.

• Spreker gaat akkoord met het voorstel.

Mevrouw WIJS:

• Spreekster complimenteert ’t Haasje met hetgeen zij hebben bereikt en met hun inzet.

• Gaat akkoord met het voorstel.

REACTIE

Mevrouw TEN HOVEN wijst erop dat de VVD-fractie in de commissie AZF heeft aangegeven dat aan ’t Haasje een eenmalige bijdrage kan worden verstrekt en mogelijk daarna een structurele bijdrage.

In het stuk wordt inderdaad de indruk gewekt dat sprake is van “ een glijbaan naar een structurele subsidie”. Het komt nog maar zelden voor dat vrijwilligers tegenwoordig heel actief zijn. Gezien het internationale jaar van de vrijwilligers meent het DB dat aan vrijwilligers extra moeten worden gewaardeerd. ’t Haasje is een voorbeeld van mensen die als jongere zijn begonnen en heel veel hebben bereikt.

Uiteraard moet worden gekeken naar een aantal randvoorwaarden, gegeven de criteria. Men hoeft niet bang te zijn dat subsidie wordt gegeven aan een club die niet aan de criteria voldoet.

De glijbaan is positief waarbij wellicht in de toekomst structureel geld kan worden vrijgemaakt om huisvestingslasten te betalen. Bij de begrotingsbehandeling van 2003 zal na toetsing aan de criteria hierop worden teruggekomen.

Na beraadslaging gaat de raad akkoord met het voorstel.

8. Raadsvoorstel Instellen bestemmingsreserve IP Hoppesteyn

Zonder beraadslaging gaat de raad akkoord met het voorstel.

8. Raadsvoorstel Subsidieverzoek Pak je Kans

Zonder beraadslaging gaat de raad akkoord met het voorstel.

8. Raadsvoorstel Verordening geldelijke voorzieningen decentrale besturen 2001

De VOORZITTER meldt dat in de advisering een aanpassing is geweest door de commissie. Tevens is gevraagd om een bijlage inzake de declaraties in de zin van het maximale bedrag ad fl. 5.400, - en datgene wat daarop in mindering kan worden gebracht.

De bijlage is uitgereikt.

1^steTermijn

De heer WESTRA:

• Punt 4 van het besluit wijkt af van de precieze omschrijving in ontwerpverordening van de gemeente: “ het bijwonen cursussen en congressen te vergoeden nadat vooraf goedkeuring is gevraagd” . In artikel 5 staat het anders:” Het dagelijks bestuur van de deelgemeenteraad kunnen deelgemeenteraadsleden desgevraagd in de gelegenheid stellen………

Spreker stelt voor om de precieze bewoordingen van dit artikel over te nemen in artikel 4.

Er is een verschil tussen iets vragen en iets krijgen.

• Spreker doet de aanbeveling om binnen de deelgemeente iemand aan te wijzen die dit soort zaken coördineert zodat deelraadsleden weten tot wie zij zich moeten wenden.

Op verzoek van mevrouw VAN GEMERT schorst de VOORZITTER de vergadering om 21.25 uur inzake een leespauze voor de uitgereikte bijlage en heropent deze om 21.30 uur.

Mevrouw DE LANGE spreekt haar verbazing uit over het feit dat door de gemeente ROTTERDAM beleid wordt opgelegd waar dit jaar geen compensatie voor wordt gegeven.

Mevrouw VAN GEMERT:

• Waarom wordt voor DB-ers een regeling van fl. 1.125, - getroffen als onkostenvergoeding en niet voor de deelraadsleden? De onkosten van DB-ers zijn gelijk of minder dan die van de deelraadsleden. DB-ers zijn in bezit van extra comfort waaronder een PC en een fax. Deelraadsleden hadden ook recht op deze voorzieningen. Waarom zijn geen voorzieningen hiervoor getroffen? Spreekster wijst op de brief van december 2000 van de VNG op basis waarvan mensen in april een keuze hebben kunnen maken voor een bepaald systeem, ervan uitgaande dat zij ook kosten voor PC en fax vergoed krijgen. Kan met terugwerkende kracht per 1 januari 2001 worden geopteerd voor de andere regeling dan die op basis van april?

• Waarom worden op het moment dat agendapost wordt behandeld stukken uitgereikt? Deze stukken kunnen bij aanvang van de vergadering worden uitgedeeld.

REACTIE:

De VOORZITTER antwoordt op de vragen van:

De heer WESTRA:

• Er is sprake van een “ kan-bepaling”. Het DB kan zaken faciliteren waarbij moet worden geëxpliciteerd dat vooraf daarvoor toestemming aan het DB moet worden gevraagd.

Het DB kan toestemming geven, maar hoeft dat niet te doen. Vooraf moet helder worden gemaakt dat in verband met het functioneren als raadslid een bepaalde cursus of congres mag worden bijgewoond. In artikel 4 wordt bedoeld dat een verzoek moet worden ingediend waarna dit zal worden getoetst. Hierna wordt vastgesteld of het verzoek al dan niet wordt ingewilligd.

Mevrouw VAN GEMERT:

• Voor DB-ers is een regeling gemaakt analoog aan de landelijke regeling voor wethouders. Deze regeling was er eerst niet. Dit wil niet zeggen dat DB-ers geen kosten maakten. In de rechtspositie van wethouders en DB-ers is hierin vreemdgenoeg onderscheidt in gemaakt. Dit is met terugwerkende rechtgezet en de kosten mogen dan ook met terugwerkende kracht worden gedeclareerd. De regelgeving voor de DB-leden die in juni aan de orde is geweest is van een andere orde. Er is een verschil in aard van kosten die DB-ers en deelraadsleden moeten maken. In die zin is het verschil is nadrukkelijk aanwezig, vandaar dat die verschillen in regelgeving ook op die wijze naar voren komen.

• De suggestie om alle bijlagen die later worden uitgereikt voor aanvang van de vergadering uit de reiken wordt overgenomen.

2^deTermijn

Mevrouw VAN GEMERT:

• Waarom geldt de regeling voor vergoeding met terugwerkende kracht niet voor de deelraadsleden?

Op basis van de beschikbare informatie heeft spreekster destijds een keuze gemaakt. Nu de feiten anders liggen wil zij opnieuw haar keuze maken.

De VOORZITER geeft aan dat dit in een individueel gesprek met mevrouw VAN DER ZWAAG kan worden onderzocht.

Na beraadslaging gaat de raad akkoord met het voorstel met dien verstande dat de Lijst VAN GEMERT wordt geacht te hebben tegengestemd.

8. Raadsvoorstel Zondagopenstelling in 2002

Zonder beraadslaging gaat de raad akkoord met het voorstel.

8. Raadsvoorstel Financieringsvoorstel banken in IP Nesserdijk

Zonder beraadslaging gaat de raad akkoord met het voorstel.

8. Raadsvoorstel Verdagingsbesluit Oudedijk 207

Zonder beraadslaging gaat de raad akkoord met het voorstel.

8. Rondvraag

De heer POST verzoekt of alle commissie - en raadsstukken van de afgelopen 4 jaar op CD –ROM verkrijgbaar is.

De VOORZITTER neemt dit verzoek mee.

De heer BOOGAARD verzoekt om tijdige verspreiding van stukken om schorsingen tijdens de vergaderingen te voorkomen.

De VOORZITTER geeft aan dit zaken zullen te voorkomen. Het stramien dat tot dusver wordt gehanteerd zal opnieuw worden opgepakt. Thans was sprake van een incident.

De heer SPRENGER:

• Verzoekt om plaatsing van het verkiezingsprogramma op de website van de deelgemeente.

• Op Schuttersveld is een voetbaltoernooi door Super de Boer georganiseerd wat succesvol is geweest. In hoeverre vindt het DB dergelijke evenementen succesvol en wil het DB deze stimuleren?

• Verzoekt de algemene beschouwingen van de Lijst VAN GEMERT schriftelijk te ontvangen.

Mevrouw VAN GEMERT geeft aan door familieomstandigheden niet in de gelegenheid te zijn geweest te werken aan de algemene beschouwingen. Deze zullen alsnog worden opgesteld en verspreid.

De VOORZITTER merkt ten aanzien van de vragen van de heer SPRENGER op:

• De wijze waarop het verkiezingsprogramma en ander gedachtegoed van een partij wordt verspreid, is een verantwoordelijkheid van de politieke partij. De deelgemeente is verantwoordelijk voor de inhoud van de website en kan niet verantwoordelijk zijn voor de inhoudt van diverse programma’s

• Super de Boertoernooi. Met de heer Willems van DSR is afgesproken dit in te brengen in de komende stuurgroep Jeugd van januari a.s. om te beoordelen of hieraan vervolg kan worden gegeven.

De VOORZITTER sluit de vergadering om 21.57 uur.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 14 februari 2002.

De secretaris, De Voorzitter,