Home

Gemeente Rotterdam Deelgemeente Kralingen-Crooswijk

Deelraadsvergadering

Verslag van de openbare vergadering, gehouden op 29 juni 2004 in De Admiraal

Aanwezig:

De heer J. la Croix (CDA) plv. voorzitteren lid

De heer C.A.H. Oosterhoff griffier

De heer K. Aabbioui (PvdA) lid

Mevrouw M. Wijs (PvdA) lid

De heer H.T.U. van Rijn (PvdA) lid

Mevrouw J.N. Baljeu (VVD) lid

De heer R.J.G. Boogaard (VVD) lid

De heer P.J.J. Sprenger (VVD) lid

De heer W.A.E.M. Amesz (Leefbaar Kralingen-Crooswijk) lid

De heer R.C. Buitelaar (Leefbaar Kralingen-Crooswijk) lid

Mevrouw M.S.W. van Hengel-Schenk (Leefbaar Kralingen-Crooswijk) lid

De heer J. Kindt (Leefbaar Kralingen-Crooswijk) lid

De heer A. Mnaouri (GroenLinks) lid

De heer A. Yilmaz (GroenLinks). lid

Mevrouw L.M. van Gemert (Van Gemert/De Lange) lid

Mevrouw C.M.F. de Lange (Van Gemert/De Lange) lid

De heer M. Disli (D66) lid

De heer G.A.N.H. Schreuder DB

De heer G.A.M. Schuiling DB

Mevrouw A.J.M. Laan DB

Mevrouw H.C. ten Hoven DB

Afwezig:

Mevrouw S.L. Krijgsman-Nijdam (PvdA) lid

De heer C. v.d. Heuvel (PvdA) lid

De heer R.S.A. Post (VVD) lid

Mevr. J.D.Maas (DB)

Overige aanwezigen: geen

Publieke tribune: circa 22 belangstellenden en pers

1. Opening

De VOORZITTER opent de vergadering en heet een ieder van harte welkom. Spreker deelt mee bericht van verhindering te hebben ontvangen van mevrouw Krijgsman en de heren Post en Van den Heuvel.

2. Openbaar gehoor

Voor het openbaar gehoor hebben zich vier insprekers aangemeld.

De heer F. DIDDENis voorzitter van de Stichting Vergeet-Me-Niet. Vrienden van de Botanische Tuin De stichting heeft kort geleden een brief gestuurd aan de deelraad, waarop veel reacties zijn gekomen, die op een enkele uitzondering na alle positief zijn. Spreker overhandigt de ontvangen reacties aan de deelraad. Ook de burgemeester is geïnformeerd. Spreker leest een brief van mevrouw Hooijkaas voor die de stichting heeft ontvangen, waarin wordt benadrukt dat de Botanische Tuin moet blijven bestaan omdat het verdwijnen een gemis zou betekenen. De Tuin is in topvorm.

De heer J.D. MIJWAARD is secretaris van de Stichting Vergeet-Me-Niet Vrienden van de Botanische Tuin. Spreker meldt dat bij toeval is vernomen dat de deelgemeente van plan is ernstig te bezuinigen op de Botanische Tuin, wat mogelijk tot sluiting van de tuin zou kunnen leiden. De tuin heeft niet alleen voor Kralingen-Crooswijk, maar ook voor de wijde omgeving een heel belangrijke functie. Spreker noemt de educatieve, de sociale, de wetenschappelijke en de recreatieve functie. De Botanische Tuin was een schenking in 1910, gericht op het openbaar nut.De stichting werd al een keer eerder geconfronteerd met de sluiting van de tuin toen er problemen waren met vervuilde grond. De tuin is toen een half jaar dicht geweest. Deze sluiting heeft een enorme schade aangericht. De tuin wordt voor een groot deel onderhouden door vrijwilligers, met name geestelijk en lichamelijk gehandicapte mensen die in de tuin een stuk levensvervulling vinden. Afsluitend stelt spreker dat in het Provinciale beleid van Zuid Holland nadrukkelijk is vastgelegd dat er zoveel mogelijk groen in Rotterdam en directe omgeving moet zijn.

Mevrouw VAN REE spreekt in namens de omwonenden en de scholen. Rond de tuin is een heel actieve groep vrijwilligers opgebouwd. Er is een vlindertuin met een kasje, waarin vlinders worden gekweekt en er wordt veel op het educatieve terrein gedaan. Wat de bewoners heel erg raakt is dat in de tuin naast de gehandicapten ook jongens uit de jeugdgevangenis werken. Door het kundige beheer gaat dat in goede harmonie. Spreekster pleit ervoor dat deze mensen kunnen blijven werken. Wanneer het goede beheer wegvalt, ontstaat er een openbaar stuk groen waar absoluut drugsoverlast komt. Uit contacten met de buurt in Zuid is bekend hoeveel geld er geïnvesteerd moet worden om de sociale netwerken weer op te bouwen en de omgeving weer veilig te maken. Er is nu voor een betrekkelijk klein bedrag een veilige plek en als die verdwijnt

is er later weer heel veel geld nodig om het terug te krijgen. De boodschap is duidelijk: de Botanische Tuin nooit sluiten, maar wel de handen ineen slaan om te kijken waar het geld vandaan zou kunnen komen.

De heer R.M. de L. MARTINAis locatiehoofd van de jeugdinrichting en lid van het bestuur van de tuin. In de inrichting zitten jongens die in de laatste fase van hun detentie vastzitten en een regulier traject volgen voor ze in totale vrijheid komen. Bij gebrek aan een behoorlijk traject brengen ze tijd door in de tuin onder goede begeleiding van de beheerder van de tuin. De jongens ondervinden dat ze iets terug kunnen doen aan de maatschappij door werkzaamheden te verrichten als vrijwilliger. Spreker wil benadrukken dat er vanuit de inrichting behoefte is aan de tuin.

Mevrouw WIJS merkt op een paar maal in de tuin te zijn geweest. Het knelpunt is dat we praten over een zaak waaraan geld moet worden uitgegeven, maar we weten niet wat de toekomst is. De tuin is de laatste jaren van niets naar iets gegroeid. Spreekster houdt een pleidooi voor de Botanische Tuin, waarop de gemeente zuinig zou moeten zijn.

De heer KINDT stelt dat de fractie LKC van mening is dat de Botanische Tuin een heel goede functie in de gemeente heeft. De fractie realiseert zich dat het om grote bedragen gaat en waardeert daarom des te meer de inzet van de vrijwilligers. De tuin heeft een goede functie voor gehandicapten en scholen en is niet weg te denken. LKC is van mening dat er geld gereserveerd moet worden om te onderzoeken of behoud van de tuin mogelijk is en dat er moet worden gekeken of er van elders middelen kunnen worden verkregen. De tuin heeft ook voor de stad Rotterdam wel degelijk een functie.

Mevrouw VAN GEMERT wijst de insprekers erop dat het geenszins het geval is dat de Raad voornemens is te bezuinigen. Er ligt een voorstel van het DB dat door de Raad zal worden besproken. Gehoord de reacties van de fracties LKC en PvdA verwacht spreekster dat het voorstel om € 60.000 te bezuinigen niet zal worden aangenomen.

De heer VAN RIJN onderschrijft deze conclusie vooralsnog niet.

De VOORZITTER stelt vast dat dit onderwerp op 8 juli 2004 aan de orde zal komen waarbij de Raad een kader zal stellen.

3. Vragenhalfuur van raadsleden aan leden van het Dagelijks Bestuur

Mevrouw VAN GEMERTvraagt naar de actuele stand van zaken inzake de door de deelraad gevraagde pre-mediation in de zaak Van Gent. Middels pre-mediation zou uitgezocht worden of mediation zinvol zou zijn en spreekster vraagt of hierover al iets bekend is.

De heer SCHUILING leest een persbericht voor dat op 29 juni 2004 is uitgegaan en waarin wordt meegedeeld dat het bestuur gesprekken voert in het kader van pre-mediation en met de heer Van Gent heeft afgesproken de lopende juridische procedures voorlopig op te schorten. Dit brengt met zich mee dat de exploitatie van de zeilschool op de huidige locatie in ieder geval tot 1 oktober 2004 zal doorgaan. De gesprekken in het kader van pre-mediation zijn vertrouwelijk en het DB en de heer Van Gent zijn overeengekomen de pers gedurende dit traject niet te informeren over het verloop van de pre-mediation en/of over het dispuut tussen de deelgemeente en de zeilschool van de heer van Gent. Dit met uitzondering van het uitgeven van gezamenlijke persberichten. Gezien deze afspraak meent spreker dat het niet juist is om aan de Raad mededelingen te doen.

4. Vaststelling agenda

De agenda wordt vastgesteld.

5. Voorjaarsnota 2004

De VOORZITTER deelt mee dat de griffier een procedure heeft voorgesteld. Allereerst kunnen de fracties technische vragen stellen, waarop het DB kan ingaan. Daarna kan worden ingegaan op de zaken die betrekking hebben op het lopende begrotingsjaar 2004. Het DB kan dan nogmaals reageren. De beslispunten zullen worden vastgesteld op 8 juli 2004.

De heer VAN RIJN merkt op dat hij niet in alle opzichten akkoord is met deze aanpak maar zal proberen het te blijven volgen.

De heer BOOGAARD heeft de volgende vragen:

1. Wat is de status van productafspraken op het gebied van welzijn en doet de deelgemeente mee met het zogenaamde WILL-project (Welzijn en Informatievoorziening Lokaal en Landelijk)? (Pag. 26)

2. Waarom moet meubilair vervangen worden (Pag. 46)?

3. Wat zijn de belangrijkste overwegingen om de subsidie voor de Botanische Tuin te schrappen (Pag. 119)?

4. Wordt de forse stijging in de kosten voor Burgerzaken bij het Stadsbestuur aangekaart? Welke mogelijkheden zijn er om deze kosten te beïnvloeden?

5. Kan de bestemmingsreserve Steunpunt Armoedebestrijding geschrapt worden omdat er geen uitgaven gedaan worden (Pag. 128) ?

6. Wat is het verband tussen de bestemmingsreserve voor kosten van de bouw van het standbadpaviljoen en veiligheid (Pag. 130)?

7. Wordt de pensioenvoorziening voor DB-leden extern ondergebracht (Pag. 130) ?

8. Wat wordt bedoeld met fractieassistentie (Pag. 119)?

De heer YILMAZ heeft de volgende opmerkingen c.q. vragen:

1. De fractie GroenLinks heeft de indruk dat de fracties PvdA en VVD samen de dienst uitmaken en dat heel veel bezuinigingen ten koste van de portefeuille van GroenLinks gaan. De fractie betreurt dit, al is er wel begrip voor het feit dat er bezuinigd moet worden. Hoewel de bezuinigingen van Balkenende II meer gevolgen hebben op de begroting van de stad dan gevolgen voor de begroting van de deelgemeente.

2. Wat wordt bedoeld met de reservering voor extra veiligheid van € 100.000 (beslispunt 1)?

3. Waarom moeten er hogere ambities gesteld worden? Afgesproken was het niveau 3 zou blijven (beslispunt 3).

4. Wanneer wordt de definitieve besluitvorming verwacht inzake beslispunt 4 ?

5. Wat is het bestemmingsdoel van de € 100.000 voor het actieprogramma 2003-2006 (beslispunt 5)

6. Enerzijds wordt er bezuinigd op welzijnswerk, anderzijds zijn er problemen met toenemende werkloosheid, die door het openhouden van buurthuizen, participatie en integratie kunnen worden bestreden. Waarom wordt er op welzijnswerk bezuinigd? (Beslispunt 7) In het coalitieakkoord is dit niet afgesproken!

7. Waarom wordt er € 200.000 gereserveerd voor bestuursondersteuning en bestuursdeskundigheid, terwijl op welzijnswerk wordt bezuinigd (beslispunt 7)?

8. Waarom moet er € 30.000 worden vrijgemaakt voor meubilair (beslispunt 8)?

9. Wat is het criterium op basis waarvan de pc’s aan iemand worden toegewezen (beslispunt15)

10. GroenLinks is akkoord met de toegewezen bedragen voor 2005 (beslispunt 29) maar wil geen uitspraak doen over de bedragen voor de jaren daarna.

11. De € 41.000 bij Maatschappelijk Werk is niet extra (beslispunt 10). In 1999 is de € 41.000 door de overheid toegekend en moet gebruikt worden voor Algemeen Maatschappelijk Werk. Het diversiteitbeleid is heel belangrijk en de diverse projecten moeten worden gesteund.

12. Er is € 100.000 gereserveerd voor het sportjaar, waarvan 50 procent van de deelgemeente afkomstig. Wat gebeurt er voor/met dit bedrag? (pag. 18)

13. De deelgemeente stelt dat DOCK eigen middelen heeft terwijl DOCK stelt dat dit niet zo is (Pag. 116). Kunt u dit ophelderen?

14. Enerzijds wordt gesteld op Pag. 119 dat de griffie drie fulltime medewerkers nodig heeft, anderzijds moet de griffie met twaalf uur worden uitgebreid. De griffie wordt op dit moment opgevoerd met anderhalve formatieplaats. Dat betekent dat er nog anderhalve formatieplaats op te vullen is dus uitbreiding met twaalf uur is niet nodig.

De heer VAN RIJN heeft de volgende vragen:

1. De voorjaarsnota wordt niet in de commissies besproken. Waarom eigenlijk niet en kan dat volgend jaar wel gebeuren? De raad kan zich daarna concentreren op debat en besluitvorming

2. De opbouw van het stuk is niet helder. Spreker stelt voor volgend jaar de volgende volgorde aan te houden:

3. Het stuk is niet erg toegankelijk. De indruk bestaat bij de PvdA-fractie dat weinig aandacht is besteed aan de leesbaarheid. Zou het niet een goed idee zijn om de afdeling Voorlichting ook een rol te geven bij documenten als deze? In die zin dat de raad ze beter kan consumeren.

4. Bij diverse onderwerpen wordt er over Schoon en Heel gesproken. De informatie spoort niet met elkaar. Is er door de inzet op Schoon en Heel iets op korte termijn bereikt en ook op lange termijn?

5. Stadstoezicht levert niet wat is gevraagd, desalniettemin wordt gevraagd extra geld beschikbaar te stellen. Zou niet eerst met Stadstoezicht moeten worden gesproken over wat zij tot nu toe hebben geleverd? (Pag. 16/17)

6. Wat zijn de belangrijkste conclusies uit het rapport Obelon? (herijking welzijn), want ze staan niet in de voorjaarsnota.

7. De fractie vraagt zich af of het juist is dat een deel van de kosten voor een hoger ambitieniveau dat projectontwikkelaars nastreven bij de deelgemeente terechtkomt. (pag. 29)

8. We hebben achterstand opgelopen op het gebied van onderhoud. Bij baggeren wordt een deel van het verplichte onderhoud naar de toekomst verschoven. Is het niet verstandig om dat geld nu al vast te zetten? (Pag. 29)

9. Welke zijn de twintig acties van het Actieprogramma Verkeer en Vervoer? (Pag. 35)

10. Het DB maakt een eigen productenkalender en de Raad wil graag een eigen productenkalender. De afstemming tussen beide is niet goed. Ziet het DB mogelijkheden om deze afstemming te verbeteren? Kan de productenkalender vóór het begin van het jaar beschikbaar zijn?

3. Tussen de geraamde en feitelijke uitgaven in de viermaandelijkse rapportage zitten enorm grote verschillen. Kan uitgelegd worden hoe dat komt? (Pag. 93/114)

4. Bij de beslispunten 17,18,19 en 20 worden toelichtingen gegeven die volstrekt inadequaat zijn. De fractie zou graag meer toelichting willen hebben dan hier is gegeven.

5. Wie betaalt het achterstallig onderhoud in de buitenruimte? Is er van meet af aan te weinig geld beschikbaar gesteld of was het geld op zich voldoende maar zijn de beschikbare middelen op een andere manier dan verwacht mocht worden, besteed?

6. De motivatie bij de ombuigingsvoorstellen op de Pag. 119 tot en met 122 is over het algemeen heel mager, beperkt en nauwelijks begrijpbaar. Als het DB instemming met deze voorstellen wenst zullen de voorstellen helderder beargumenteerd moeten worden. Dit geldt o.a. voor de Botanische Tuin

7. Voor het overzicht van knelpunten is hetzelfde van toepassing. De toelichting is niet bevredigend in drie van de vier gevallen.

Vervolgens ontstaat een korte gedachtewisseling over het stellen van vervolgvragen in verband met de beschikbare tijd. De raad stemt in met het gelegenheid geven aan de heer Van Rijn voor het stellen van overige vragen.

3. De fractie heeft het idee dat er onvoldoende geld is voor de accommodatie op het gebied van sport en recreatie en stelt voor een viermaands rapportage erover te laten plaatsvinden. (Pag. 18)

4. Waar moet de 1 miljoen euro voor de kinderopvang vandaan komen? (Pag.22)

5. Wie gaat het gezond leefstijlprogramma voor de jeugd financieren? (Pag. 24)

6. Van welke uitgaven moet de begrotingspost 611 (Pag. 33) ontdaan worden?

7. Wat zijn gemeenschapsbanen? (Pag. 33)

8. Waarom wordt de Watertoets niet eerder uitgevoerd (Pag. 35)?

9. Het is duidelijk dat er verzet tegen bepaalde elementen van het herstructureringsplan Nieuw Crooswijk is. Kan hierdoor vertraging ontstaan?” (Pag. 36)

10. Wat houdt de samenwerkingsovereenkomst met betrekking tot Lusthof in (Pag. 37)?

11. Hoe moet worden begrepen dat er € 75.000 nodig is voor het participatieproject inzake Oostzeedijk Beneden? (Pag. 37)

12. De fractie is van mening dat een meetinstrument voor een klanttevredenheidonderzoek al bestaat of zijn er andere argumenten waarom wordt voorgesteld dit onderzoek uit te stellen (Pag. 46)?

13. De bijlage bij de eindrapportage Brede heroverweging 2004 ontbreekt (Pag. 115).

14. Waaraan wordt gedacht bij de alternatieve inkomstenbronnen (Pag. 118)?

15. De rekensom op Pag. 126/ 127 ad 4 Integraal Jeugdbeleid is volstrekt onbegrijpelijk, graag toelichting.

De heer KINDT heeft de volgende vragen en opmerkingen:

1. LKC stelt hoge eisen aan veiligheid en wil meer dan het DB doet. Er wordt weliswaar gescoord maar de scores moeten beter.

2. Schoon en Heel moet in 2004 minimaal op niveau 4 zitten. Een belangrijk onderdeel ervan is de veiligheid. Voor 2005 moet de score 5 zijn.

3. Wat is de afschrijftermijn van het meubilair en kan dit in een meerjarenplanning worden opgenomen? Datzelfde geldt voor baggerwerken waarvoor een meerjarenplanning voor groot onderhoud gemaakt zou moeten worden.

4. Waarom moet de subsidie aan de Botanische Tuin geschrapt worden? Kan er niet een onderzoek naar worden ingesteld?

5. Uit de begroting blijkt dat er een miljoen euro hoger begroot is. De fractie zou graag willen weten waar dat geld vandaan komt en zou daarnaast meerjarenplanningen willen zien voor groot onderhoud zoals bruggen, baggeren e.d..

6. De fractie sluit zich aan bij de opmerkingen over de begrijpelijke taal.

7. De fractie stelt tenslotte vast dat een groot aantal onderdelen slecht is toegelicht.

De heer DISLI complimenteert het DB met het nieuwe onderdeel Stand van zaken uitvoering bestuursakkoord dat hij overzichtelijk en gemakkelijk te lezen vindt. Over de rest van het stuk sluit hij zich aan bij de opmerkingen van de heer Van Rijn.

Spreker heeft een aantal vragen:

1. De veiligheidsscore van de deelgemeente blijft achter bij die van de hele stad en de score van Nieuw Crooswijk is gezakt. Graag meer informatie. (Pag. 12)

2. Uit een begin juni 2004 gehouden landelijke politiemonitor blijkt dat Rotterdam koploper is voor wat betreft onveiligheidsgevoelens van haar bewoners. Uit de veiligheidsindex 2003 van de deelgemeente blijkt dat de veiligheid stijgt. Is het DB op de hoogte van dit landelijk onderzoek, hoe bent u er mee omgegaan en hoe kijkt u ertegen aan ?

3. Op welke termijn wordt het Meldpunt Geweld (Pag. 15) gerealiseerd en wanneer zijn de eerste resultaten te zien?

4. Wanneer en op welke wijze wordt de Raad geïnformeerd over het Meldpunt Drugsoverlast? (Pag. 16)

5. Zijn er in plaats van de Dienst Stadstoezicht eventuele andere aanbieders in Rotterdam of in de regio? Mag de deelgemeente met andere aanbieders dan de Dienst Stadstoezicht werken? Hoe zijn de ervaringen van andere deelgemeenten met alternatieve aanbieders?

6. Hoe gaat het verder met het accommodatieonderzoek (Pag. 18)?

7. In de voorjaarsnota staan positieve zaken over de Botanische Tuin. (Inbreng vrijwilligers, zondagsopening etc.) Waarom dan toch een ombuigingsvoorstel van het DB? Waarom kunnen we zo’n tuin in de deelgemeente missen? Heeft het DB andere mogelijkheden gezocht om de tuin te behouden?

8. Welke activiteiten voor de jongeren zijn volgens het DB onmisbaar? Zijn ze allemaal onmisbaar (Pag. 22)?

9. Zijn er cijfers bekend over de opvoedingsondersteuning? Hoeveel ouders maken hiervan gebruik en zijn er effecten bekend van deze ondersteuning van de deelgemeente? (Pag. 22)

10. Binnen welke termijn wordt het uitvoeringsprogramma voor jeugdigen met problemen in de psychosociale ontwikkeling opgesteld (Pag. 24)?

11. Kan het DB de infrastructuur met centrale doelstellingen met betrekking tot vraaggericht werken in het kader van de herijkingoperatie welzijnswerk verder toelichten en heeft deze infrastructuur met centrale doelstellingen te maken met de bezuiniging op welzijn (Pag. 25)?

12. Op Pag. 44 wordt vermeld dat vier nieuwe sectorhoofden en een hoofd BMO zullen worden aangetrokken. Hoe zijn deze functies nu vervuld? Hoe denkt het DB over de start met vier nieuwe sectorhoofden en een hoofd BMO die geen ervaring hebben met onze deelgemeente?

13. Op Pag. 138 wordt vermeld dat diversiteitbeleid zal worden ontwikkeld in 2004, zoals ook in het coalitieakkoord is opgenomen. Anderzijds wordt hierop toch bezuinigd (Pag. 120). Wat is de motivatie van het DB geweest?

Mevrouw VAN GEMERT heeft de volgende vragen:

1. Kijkend naar de bezuinigingen op het terrein van welzijn vraagt spreekster zich af of dit stuk is opgesteld door vier of door vijf DB-ers. Steunt de portefeuillehouder Welzijn, die helaas niet aanwezig kan zijn, dit stuk?

2. Spreekster steunt de opmerkingen van de fractie PvdA over de leesbaarheid van het stuk. In het presidium is afgesproken dat er een duidelijke scheiding zou komen tussen de voorjaarsnota waar gekeken wordt hoe de stand van zaken is en waarbij de gelegenheid geboden zou worden om de begroting 2004 bij te sturen en de behandeling van de programmabegroting 2005. Zo’n scheiding impliceert dat de stukken op een heldere wijze worden aangeboden, wat nu helaas niet is gebeurd.

3. Op Pag. 141 staat een voorstel met betrekking tot de bestemming van het rekeningresultaat. Spreekster zou hebben verwacht bij de eerste viermaandelijkse rapportage een helder overzicht te krijgen van de knelpunten en de te besteden gelden.

4. 2003 sluit af met een fors overschot van € 1.244.309. Een aantal stortingen in reserves wordt voorgesteld. Spreekster zou graag al deze stortingen toegelicht willen zien, met name de storting van € 512.825 in de reserve buitenschoolse opvang. Van dit bedrag wordt € 277.000 via het vrijvallen van de bestemmingsreserve doorgespeeld naar andere bestemmingen. Graag een toelichting. (Pag. 131) Voorts constateert spreekster dat de enkele pagina’s herschikking reserves en voorzieningen voor wat betreft de bedragen, erg mager is.

5. Programma Veilig: Er wordt zeer beperkte informatie gegeven over de financiële stand van zaken. Waarom wordt de Raad het inzicht onthouden in eventuele overschrijdingen en onderschrijdingen? Is het mogelijk dit inzicht alsnog deze week te verstrekken? (Pag. 93)

6. Bij het programma Veiligheid staat bij baten 0 maar in de programmabegroting staat een ander bedrag van € 314.000. Hoe kan dat?

7. Waarom is er maar € 3.500 uitgegeven aan lasten voor de veiligheid terwijl er al bijna
   € 61.000 is uitgegeven aan indirecte kosten?

8. Op prijs gesteld wordt dat het onderdeel bestuursakkoord is opgenomen en ook de terugblik op “hoe ver we zijn”.

9. De Raad heeft onvoldoende informatie op het gebied van welzijn omdat de welzijnsnota en ook de notitie over de aanpak van vraaggericht werken nog niet is ontvangen.

10. In het bestuursakkoord is opgenomen dat er in de periode 2002-2006 op een heel andere wijze bestuurd zou gaan worden. Een van die manieren was participatie van de bewoners en luisteren naar signalen van bewoners en minderheden. In hoeverre heeft het DB de bewoners en de minderheden gelegenheid gegeven te participeren? In hoeverre is bijvoorbeeld met de Botanische Tuin gesproken en in hoeverre is er geparticipeerd op welzijnsbeleid.

11. De score van de veiligheid in de deelgemeente blijft achter bij die van Rotterdam als het gaat om verbeteringen. Hoe komt het dat de deelgemeente achterblijft?

Mevrouw DE LANGE heeft de volgende vragen:

1. Bij Stadstoezicht is sprake van halfjaarlijkse contracten zodat duidelijker is wat er wordt gedaan maar vervolgens wordt gezegd dat daarmee niets gedaan kan worden omdat de informatie onvoldoende is. Graag toelichting. (Pag.16)

2. De informatie over de Botanische Tuin (Pag. 20) is wel erg summier; dit heeft wellicht met pag. 199 te maken (bezuinigingen)

3. ID banen zouden de verantwoording zijn van de instellingen (Pag. 31). Spreekster vindt dat een moeilijk verhaal. Gaarne uitleg..

4. Op Pag. 37 wordt gesteld dat het niet zeker is dat er een financiering is voor het leefbaarheidprogramma van Nieuw Crooswijk. Als dit plan is vastgesteld moet de gemeente toch geld beschikbaar stellen?

5. Kan een artikel 19 procedure voor de Brede School en het Klein Trapezium zomaar worden gestart (Pag. 38)?

6. Hoe verhouden de bezuinigingen op de werkgelegenheid zich tot de Stichting Werk (Pag. 74)?

7. Wat wordt bedoeld met ‘meten in welzijnsland’ (Pag. 116)?

8. Spreekster is verbaasd over de bezuinigingen op werkgelegenheid omdat dit een van de prioriteiten van de deelgemeente is. (Pag. 119)

De heer La CROIX vindt het een degelijk stuk werk, maar moeilijk leesbaar. De vorm is voor verbetering vatbaar. Spreker is verbaasd over het aantal beslispunten. Een aantal daarvan is beleidsmatig en een aantal is technisch van aard. Splitsing zou de duidelijkheid ten goede zijn gekomen. Er wordt gesteld dat er besloten moet worden over moties, maar de moties zijn al aangenomen in de Raad en moeten door het DB worden uitgevoerd. We hoeven in een beslispunt niet vast te stellen dat een motie is afgedaan. In het stuk komt het bestuursakkoord komt regelmatig ter sprake (hetgeen hem eigenlijk niet interesseert) maar daarentegen ontbreekt de stand van zaken omtrent de programmabegroting.

1. Hoe objectief is de rapportage van de Dienst Stadstoezicht? Waar is de aansturing van Stadstoezicht?

2. Wat is de stand van zaken bij de bestemmingsplannen? Hoeveel plannen waren er? Hoe is de planning voor de komende jaren en wat kan in 2004 nog verwacht worden? (Pag. 35).

3. Hoe valt te verklaren dat op Pag. 130 wordt gesproken over het handhaven van de bestemmingsreserve en bij beslispunt 7 over het leeghalen van die bestemmingsreserve?

4. Nieuwbouw (pag. 39): Gemist wordt de ABN-locatie aan het Oostplein.

5. Hoe verhoudt de nieuwe organisatie zich met het ROTS project ? (Pag.44)

6. Het meubilair is verouderd en versleten maar wordt wel elders geplaatst. Graag toelichting. (Pag.46)

7. Er zou een aanschaf van pc’s worden gedaan, vooruitlopend op de kredietbeschikking (Pag. 99). Wordt met de vaststelling van de voorjaarsnota in feite niet de kredietbeschikking afgegeven? Spreker heeft nog geen aangeschafte pc’s gezien.

8. Betekent een hogere rekening van de Stad (Pag. 123) voor Burgerzaken ook dat de deelgemeente een hogere vergoeding heeft gekregen?

9. De dienst Sport en Recreatie vraagt een hogere bijdrage van € 27.000 en € 26.500 voor het Schuttersveld . Waarvoor zijn deze gelden?

10. Spreker heeft nooit gehoord van de bijdrage Prins Alexander voor kinderopvang. Graag toelichting.

11. In het bestuursakkoord is een opmerking gemaakt over de algemene reserve en het opvullen daarvan. Vindt het DB dit nog verstandig, nu de positie van de deelgemeente en de financiële positie overweging kan zijn om die reserves nog aan te vullen en waarom is het DB niet van plan de reserves af te gaan bouwen of een nulsituatie in acht te nemen ? (Pag. 128)

De VOORZITTER schorst de vergadering om 21.40 uur voor een half uur.

Na de schorsing heropent de VOORZITTER om 22.38 uur de vergadering en deelt mee dat het DB zoveel mogelijk vragen zal beantwoorden. Vragen die een wat langere beantwoording nodig hebben zullen nog voor het einde van de week schriftelijk worden beantwoord. Mochten er aan het einde van de vergadering nog vragen zijn dan kunnen deze op 8 juli 2004 aan de orde komen.

De heer SCHUILING antwoordt als volgt:

De vragen over aanschaf meubilair, hogere kosten burgerzaken, bestemmingsreserve steunpunt armoedebestrijding, schoon en heel, de (20) acties in het kader van het actieprogramma verkeer en vervoer, tevredenheidonderzoek, financiering integraal jeugdbeleid, knelpunten hogere bijdragen S & R en de Prins Alexander bijdrage zullen schriftelijk worden beantwoord.

Een aantal vragen heeft niet direct betrekking op de voorjaarsnota, maar zijn algemene vragen over het beleid.

De bedoeling was om op hoofdlijnen te discussiëren, het stuk zou rechtstreeks naar de Raad gaan en transparant zijn. Spreker stelt echter vast dat de vragen over details gaan en stelt voor om in het presidium te bespreken de voorjaarsnota volgend jaar alsnog op commissieniveau in te brengen. Het Dagelijks Bestuur meent in de geest van de presidium beslissing gehandeld te hebben.

Misschien is het weinig transparant dat de vier maandsrapportage aan de brede herwaardering is verbonden. Wellicht had het op sommige onderdelen beter geknipt moeten worden. Spreker kan zich voorstellen dat er teleurstelling is dat er in het kader van de herijking sprake is van bezuinigingen maar al eerder is aangegeven dat na de herijkingoperatie, de reorganisatie en alle exercities in de buitenruimte er uiteindelijk een brede herwaardering zou komen waarin keuzes gemaakt zouden worden. Op een gegeven moment zijn het de politieke keuzes die je maakt. Die heb je echter niet altijd. Of je het nu hebt over baggeren, jongeren infopunt, diversiteitbeleid en ook de Botanische Tuin, dan heeft het Dagelijks Bestuur daarin keuzes gemaakt. Waarin gezegd wordt dat het daar een aantal tandjes minder kan om voldoende geld voor de buitenruimte vrij te maken. Deze keuzes die aan de Raad zouden worden voorgelegd, zouden aanleiding tot bezuinigingen kunnen geven, ook in de welzijnssector. Het DB heeft ervoor gekozen prioriteit te geven aan de buitenruimte omdat daar op termijn een grote kwaliteitsslag moet worden gemaakt. Dat betekent dat welzijn weliswaar smaller maar kwalitatief beter wordt en dat herijkingtraject – met als resultante uiteindelijk een welzijnsnota – gaan we met elkaar af. Dat geldt voor de buitenruimte en reorganisatie net zo.

Een aantal onderwerpen is inderdaad niet altijd onderbouwd, omdat daar keuzes zijn gemaakt. Daar middelen vrijmaken betekent dat er geld beschikbaar komt voor de grote prioriteit, de buitenruimte. Het is aan de Raad om daarover in gemeenschappelijkheid te beslissen en echte keuzes te maken. Dit zijn de afwegingen van het DB geweest, maar het is natuurlijk mogelijk dat de Raad andere afwegingen heeft. In het kader van de Brede Herwaardering zouden we echter niet meer met de kaasschaaf werken, maar op basis van kerntaken u echte keuzes voorleggen.

De voorjaarsnota is opgesteld door vijf DB-ers. Portefeuillehouder Maas gaat akkoord met de taakstelling van welzijn, waarbij zij vasthield aan haar topprioriteit, t.w. het veilig stellen van de verschuiving van de openingstijden van de club- en buurthuizen met name in het jeugd- en jongerenwerk. Voorts wenst zij dat de saneringsoperatie of de herijking in het kader van welzijn, begeleid gebeurt, zodat helder is waar we met elkaar uitkomen. Het DB wil proberen dit te verwezenlijken.

GroenLinks is een volwaardig lid van het DB en alle afspraken in de voorjaarsnota zijn uiteraard met de portefeuillehouder van GroenLinks gemaakt.

Met meten in welzijnsland doet de deelgemeente nog niet mee maar het DB vindt het goede zaak hieraan mee te gaan doen.

Het diversiteitbeleid gaat niet weg maar wordt afgeroomd. Er zal uiteraard aandacht aan besteed blijven.

Algemeen Maatschappelijk Werk is een stimuleringsmaatregel geweest waar de deelgemeente aan moest bijdragen. In het verleden zijn fouten gemaakt met betrekking tot de reserveringen, vandaar dat een aantal knelpunten over twee jaarschijven is genomen om op te lossen. Dit is er één van. In het kader van Welzijn blijven nadrukkelijk een groot aantal zaken gehandhaafd.

Als de griffie op het huidige niveau, met de twaalf uur voor de PR-medewerkster wordt gehandhaafd blijft er formatieruimte over en het DB stelt voor deze niet in te vullen en de middelen die daardoor vrijvallen aan te wenden.

Het DB handelt de moties af conform de lijnen die daarvoor altijd gehanteerd worden.

De vragen over Nieuw Crooswijk hebben niet direct met de voorjaarsnota te maken en spreker nodigt de raad uit a.s. donderdag te verschijnen op de info bijeenkomst van OCNC..

Misschien moet er voor de volgende keer een populaire samenvatting van de voorjaarsnota gemaakt worden en dat er meer aandacht is voor begrijpelijke taal.

De deelgemeente heeft wel een Meldpunt Drugsoverlast, maar geen Meldpunt Geweld.

De infrastructuur die is vastgesteld voor de herijking welzijn is de basis waarop verder gepraat wordt over een kwalitatief goede invulling van het welzijnswerk. Het DB stelt voor daarop een taakstelling te leggen. Het is spijtig te moeten horen dat het voor de instellingen niet klip en klaar is dat de herijking een traject was dat als onderlegging had moeten dienen van de Brede Herwaardering. Hier zal met de welzijnsinstellingen over gesproken worden. Er moet geen onhelderheid bestaan.

Het DB gaat een welzijnsnota maken waarbij eerst de herijking en de brede herwaardering aan de orde komen en op langere termijn het welzijnsbeleid in de deelgemeente.

Veiligheid: Er is een aantal zorgelijke ontwikkelingen in het kader van Nieuw Crooswijk en Kralingen West, waarvoor bestuurlijke aandacht is gevraagd. Daarmee wordt doorgegaan. In een aantal andere wijken zijn de doelstellingen voor 2005 al gehaald. Gemiddeld zit de deelgemeente echter op de goede weg om kwalitatief ervoor te zorgen dat in de wijkveiligheidsactieprogramma’s die maatregelen worden genomen die zullen leiden tot een grotere veiligheid in de buurten. Dat het langzamer gaat dan stedelijk komt omdat er nu eenmaal zorgelijke buurten die tegen het onveilige aanzitten zijn. Zorgelijk is wel dat we van de Stad nog geen participatiegelden hebben gekregen, maar het DB zal er alles aan doen om de Stad te motiveren dit alsnog te doen of desnoods daar zelf wat reparatie aan te geven.

Mevrouw LAAN antwoordt als volgt:

Het bedrag voor het strandbadpaviljoen is jaren geleden gereserveerd voor het huisvesten van de strandwachten. (vraag VVD)

Het geld voor het Verbeterplan is een bestemmingsreserve die de deelgemeente vanuit de Stad heeft gekregen om te gebruiken voor verbetering van de deelgemeentelijke organisatie. (Vraag GroenLinks)

Per 1 januari 2005 treedt de Wet Basiskinderopvang in werking. Dit betekent dat de banden tussen de gemeente en instellingen niet meer zullen bestaan en een aantal doelgroepen zal hiervan financieel de dupe worden. Samen met andere deelgemeenten wordt geprobeerd een oplossing te vinden. (PvdA)

Het bedrag van € 75.000 voor Beneden Oostzeedijk is bedoeld voor participatie en de mogelijkheid om fysiek in te grijpen. Er wordt wel degelijk geparticipeerd direct bij de burger: het Heinekenterrein, de Beneden Oostzeedijk

Het DB zal het accommodatiebeleid voortzetten in de lijn van de gedachten zoals deze in de commissie SOWE zijn ontwikkeld. (D66)

De artikel 19 procedures kunnen altijd. In dit geval staat het nadrukkelijk in de notitie dat het in samenwerking met de Raad moet gebeuren omdat het bestemmingsplan nog niet klaar is.

Het overzicht bestemmingsplannen is in de commissie ROB aan de orde geweest. De lijst is destijds gepubliceerd. Met vermelding van data wanneer welk bestemmingsplan aan de orde zal zijn (CDA)

Mevrouw TEN HOVEN antwoordt als volgt:

De algemene bekostiging van de buitenruimteplannen komt vanuit planontwikkeling. In de praktijk blijkt dikwijls dat er in een bepaald exploitatiegebiedje nog een ander gebiedje is dat niet wordt meegenomen omdat daar dan geen geld voor is. De burgers vragen dan om het gebiedje wel af te maken en daar hebben we dan geen geld voor. Een sprekend voorbeeld is de ruimte bij Hal 4 in de Esch.

Spreekster raadt de Raad aan goed te kijken naar Pag. 116 en 117 waar explicietde staat van de buitenruimte wordt toegelicht.

Het productniveau 3 voor Schoon en Heel heeft niets te maken met de buitenruimte-problematiek die nu wordt aangepakt.

De mogelijkheid van alternatieve inkomstenbronnen worden door het ingeschakelde bureau uitgezocht. (PvdA)

Het is niet precies bekend wanneer gestart wordt met het uitvoeringsprogramma voor jeugdigen met problemen in de psychosociale ontwikkeling. Dit zal worden teruggekoppeld in de commissie SOWE. (D66)

De heer SCHREUDER antwoordt als volgt:

Ieder jaar dient er in het fonds pensioen bestuurders gestort te worden. Er is een voornemen om het pensioen onder te brengen bij een pensioenverzekeraar. Dit zal samen met andere deelgemeenten worden gedaan. Dit dossier is echter nog niet afgerond.

In de tekst van de voorjaarsnota is een fout geslopen de tekst: “Het schrappen van de fractieassistent” moet zijn “het schrappen van de fractiebijdrage met ingang van 2005”.

De post 611 ( werkgelegenheid en werkstimulering) zal langzaam worden afgebouwd en worden besteed aan zaken waar historisch dat geld ook naar toe is gegaan vanwege tijdelijke werksituaties die toen bestonden, zoals Stadstoezicht, ROTEB en Croosboot en de punten die genoemd staan op bladzijde 33. Omdat het systeem van ID-banen, WIW-banen en zelfs OK-banen niet zal worden doorgezet, heeft het DB gekozen voor een beleid waarin die gelden worden gecontinueerd in de sectoren waarin ze tot op heden werden ingezet. Bijvoorbeeld Stadstoezicht maar dan nu vanuit veiligheid.

Met Stadstoezicht is voor het eerste halfjaar 2004 een contract afgesloten. De prestatie die is geleverd zal binnenkort worden beoordeeld. Wanneer de prestatie niet volgens de schriftelijk vastgestelde standaard is zal het contract niet worden verlengd en zal naar alternatieven worden gezocht. (zie bijvoorbeeld Lusthofstraat)

De toewijzing van de pc’s zal gebeuren op basis van een beslissing van deze Raad.

De viermaandrapportage geeft inderdaad in geen enkel opzicht geen helder beeld van de financiële positie van de deelgemeente. Het systeem is echter zo dat in januari het geld in de kas rolt en in de loop van het jaar worden de beschikkingen vastgesteld en pas na publicatie van de beschikking is er een vordering die kan worden geboekt. Alleen de ambtelijke kosten lopen vanaf 1 januari door. Het betalingsritme loopt niet parallel met een kalender, waardoor er een scheef beeld ontstaat.

Om te komen vanuit het brutoresultaat van € 1.2 miljoen naar het nettoresultaat van
€ 637.000 worden stortingen in een drietal reserveringen gedaan t.w. de ROAP ( Rotterdams Onderwijs Achterstand Plan), de storting Wijkeconomie, Bestemmingsreserve Buitenschoolse opvang. Er is hier sprake van doeluitkeringen, vandaar de stortingen in de bestemmingsreserves.

Het risico van de afbouw van ID-banen ligt inderdaad bij de werkgever. De deelgemeente heeft in 2003 deze werkgevers op de hoogte gesteld van de ophanden zijnde tariefsverhoging.

De beslispunten categoriseren in technische en beleids-beslispunten is een goede suggestie. Spreker adviseert de commissie Sprenger hiermee te belasten.

In het bestuursakkoord is vastgelegd dat de algemene reserves tot het niveau van 2½ procent van de begroting worden gebracht. Door de voorgestelde stortingen wordt dit niveau dicht benaderd maar tegelijkertijd wordt de post Onvoorzien voor een aanzienlijk bedrag afgebouwd. De deelgemeente heeft het voornemen om geld te gaan lenen waarmee investeringen gedaan kunnen worden, die vervolgens geactiveerd worden. Deze investeringen kunnen bijvoorbeeld nodig zijn voor het peil brengen van de buitenruimte. Deze leningen worden afgeschreven met een looptijd van vijfentwintig jaar. Op deze wijze kan de achterstand in de buitenruimte worden afgenomen. Er ontstaat dan een soort van schuldpositie, waardoor er geen oorlogsbuit aanwezig is, ingeval de deelgemeenten zouden worden opgeheven.

De VOORZITTER sluit hiermee de behandeling van de voorjaarsnota af.

Rondvraag

De heer AMESZ deelt mee dat door medewerkers van de Werf op de Oostzeedijk en de Oostmaaslaan bloemen en struiken zijn vernield en er heeft zich een vechtpartij voorgedaan waarvan aangifte is gedaan. Spreker vraagt of er Raadsleden zijn die ditzelfde in Kralingen hebben meegemaakt en zo ja, wanneer. Hij zou het op prijs stellen hierover ingelicht te worden.

Mevrouw VAN GEMERT vindt het niet gepast dat in een openbare vergadering ambtenaren worden aangesproken.

Sluiting

De VOORZITTER bedankt iedereen voor zijn inbreng en sluit de vergadering om 23.30 uur.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 23 september 2004

De griffier, De plv. voorzitter,

C.A.H. Oosterhoff J. la Croix