Algemene beschouwingen D66 Kralingen-Crooswijk begroting 2010
Inleiding
2010 wordt een belangrijk jaar voor de deelgemeente. In maart zijn er verkiezingen en de recessie wordt ook in de deelgemeente zichtbaar. De begroting dwingt tot keuzes en besparingen. Dat is lastig, maar biedt ook kansen. D66 zal vandaag een reactie geven op de voorgestelde begroting, maar ook enkele ‘stippen aan de horizon zetten’ waar we de komende jaren naar toe willen: een ambitieuze en innovatieve deelgemeente op het gebied van participatie en communicatie, meer participatie en minder nadruk op handhaving, meer duurzaamheid, minder repressie, meer vrijheid en vooral ‘vertrouwen op de eigen kracht van mensen’ (en aan Wouter Bos: ‘dat is iets anders dan akelig rechts’, zoals hij gisteren zei over Pechtold en D66).
Zoals gebruikelijk zal ik ons verhaal ophangen aan de verschillende
programmaonderdelen en reageren op zaken waar wij vragen over hebben cq. een standpunt over innemen. Voordat ik op de inhoud in ga wil ik de ambtenaren een compliment maken voor de leesbaarheid van de begroting. Wel vinden wij het werken met twee documenten (begroting en wijziging) onduidelijk en niet voor herhaling vatbaar.
P.0
Wijkvisies
D66 is tevreden over de wijkvisies, waarin wordt voorgesteld waar we met een wijk naar toe willen. Dat is een visie voor de langere termijn. Wijkvisies worden uitgewerkt in wijkactieprogramma’s, die onder verantwoordelijkheid van de deelgemeente worden uitgevoerd. Wij vragen ons af waarom hier nog een gebiedsvisie voor vier jaar aan moet worden toegevoegd. Is het gevaar van overlapping niet groot? Het gevaar dat je door de visies geen visie meer ziet wordt vergroot.
Voor de iWAPS wordt meer aandacht besteed aan (strategische) communicatie en participatietrajecten (mits het geld volgt van de stad). Dat klinkt goed, al zouden wij nog wel graag een toelichting willen op wat dit concreet betekent.
Buurtgeld
D66 is tevreden met het buurtgeld, wel vragen wij ons af of we tevreden kunnen zijn met het aantal aanvragen en het plafond van 2.500,-. Veel aanvragen richten zich nu op buurtfeesten, terwijl het buurtgeld ook bedoeld is voor de buitenruimte. Dat kunnen ook projecten zijn die het bedrag van 2.500,- overstijgen. Anders gezegd: het buurtgeld is wat ons betreft niet alleen bedoeld voor straatfeesten, maar ook voor meer structurele investeringen (bewonersparticipatie).
WIW-aanpak
Tot onze verbazing stelt het DB op de dg-pagina dat op de bewonersinitiatieven in Crooswijk (de zgn. Vogelaarwijken/ Krachtwijken/ Prachtwijken) kan worden bezuinigd! Dat is aan de minister van der Laan te kennen gegeven. Nog groter was onze verbazing toen bleek dat de website iets heel anders meldt: geld bewonersinitiatieven moet flexibel worden ingezet. Dat is aan de minister te kennen gegeven. Bedoelt het DB hetzelfde, want het signaal is toch heel anders?
Toen wij in de vorige deelraad vroegen hoe het DB aankeek tegen de aanpak (incidenteel, niet structureel) werd de WIW aanpak nog volledig onderschreven. Kunnen we nu stellen dat het DB de WIW-aanpak bekritiseert? Toen destijds minister Vogelaar met haar ambitieuze WIW aanpak 100 dagen het land in was gegaan bleek al snel dat de Woningbouwcoöperaties niet mee wilden/ konden doen met structurele investeringen (er was geen geld). Er was wel geld voor incidentele bewonersinitiatieven, maar daar lijkt het DB nu ook niets meer in te zien. Bewoners geven aan graag zelf invloed uit te oefenen op de besteding van de gelden.
Al met al is de WIW aanpak weinig prachtig, al helemaal niet krachtig en met minister Volgelaar weinig daadkrachtig.
P 1
Centrum voor Jeugd en Gezin
Wij juichen de komst van het Centrum voor Jeugd en Gezin naar Kralingen-Crooswijk toe.Met de komst van het CJG is de focus gelegd op de pijler Sociaal. Het CJG is met name bedoeld voor preventie. D66 vraagt zich dan ook af waarom er zo veel aandacht is voor de aanpak van jeugdcriminaliteit en jongerenoverlast. Is het CJG hier wel voor bedoeld? D66 vindt het belangrijk dat de deelraad een vinger in de pap heeft en bijstuurt als het CJG de verkeerde zaken aanpakt.
D66 vindt het van groot belang dat de interventieteams zich meer richten op preventie, dan op handhaving. Door vermenging van de preventieve en repressieve taak, komt de preventie onder druk te staan. Vanaf 2011 moet opnieuw een structureel bedrag worden uitgetrokken. Als de stad niet met budget komt moeten we ons afvragen of de deelgemeente dit moet blijven doen.
Jongeren
Hoewel het classificeren van groepen jongeren, in termen van crimineel, overlastgevend en hinderlijk een behulpzaam instrument kan zijn, staat D66 voor een individuele benadering. Een groepsbenadering werkt criminalisering in de hand, daar is niemand bij gebaat en al helemaal niet de jongere die onterecht wordt weggezet als crimineel, terwijl niet hij maar een vriendje crimineel is. Ook klinkt de doelstelling ‘er moeten meer jongeren van crimineel naar overlastgevend’, ons vreemd in de oren. En wat belangrijker is: daar zitten bewoners ook niet op te wachten. Criminelen moeten op het rechte pad worden gebracht en overlastgevende jongeren moeten naar een zinvolle besteding van hun tijd worden geholpen. Daarnaast vragen wij ons af waarom er een aparte veiligheidsindex voor jongeren moet zijn. Wat is de meerwaarde hiervan?
Handhaving
D66 vindt het niet acceptabel dat we in tijden van bezuinigingen ca. 70.000,- extra voor handhaving uitrekken (Blauwe zone Lusthofstraat en Kralingse Bos), terwijl er wel bezuinigd wordt op sociale taken van de deelgemeente.
D66 vindt dat we hiermee een verkeerde weg inslaan en stelt voor deze ca. 70.000,- euro aan preventie te besteden. -> Amendement
P. 2
OK-trajecten
Hoewel keuzes moeten worden gemaakt begrijpen wij niet dat dit op de OK-trajecten is. Dit leidt mensen naar een baan en dat is nu juist zo hard nodig. Graag zien wij dat dit ongedaan wordt gemaakt. Motie PvdA
Kansenzone
Daarnaast is de mogelijkheid aanwezig om in onze deelgemeente een economische kansenzone te realiseren. Graag hoort D66 van het Dagelijks Bestuur welke activiteiten zij onderneemt om een kansenzone te realiseren.
P 3.
Wat op valt in het wijzigingsvoorstel is een (algemene) bezuiniging op alle programma’s, behalve programma 3. Voorgesteld wordt om het overschot in te zetten. Kan het DB hier een toelichting op geven?
Parkeren
D66 wil graag een heldere visie op parkeren en structureel overleg daarover met de stad. D66 is huiverig voor productafspraken, omdat die de handhaving tot een doel op zich maken met ongewenste neveneffecten. Graag horen wij van het DB welk overleg plaatsvindt om het bekende waterbedeffect tegen te gaan.
Duurzaam bouwen
D66 wil graag meer dan nu het geval is inzetten op duurzaam bouwen. Herstructureringsprojecten bieden hier een goede mogelijkheid voor (denk maar aan Jaffa). Kan het Dagelijks Bestuur inzicht geven in de ambitie die zij heeft rondom duurzaam bouwen en de mogelijkheden die er zijn om dit te bevorderen?
Motie duurzaamheidsparagraaf
P. 4.
TOS en Sportstimulering
D66 is tevreden met het voorstel om de voorgenomen bezuiniging op sportstimulering en TOS van € 100.000 te wijzigen in een bezuiniging van
€ 30.000 op beheer gymzalen en voor € 70.000 in het niet langer inhuren van
strandwachten voor strand bij de Kralingse Plas. Voor D66 betekent dit blijven investeren in mensen in plaats van handhaving.
P.5
Basiseducatie
D66 vraagt zich af het wenselijk is om te bezuinigen op begeleiding van kinderen in basiseducatie. Wat betekent deze bezuiniging concreet voor de begeleiding?
Lokaal Zorg Netwerk
D66 vindt dat het Lokaal Zorg Netwerk moet worden behouden. De bezuiniging kan dan ook pas doorgaan als de stad de financiering heeft overgenomen. Is dit ook wat het DB bedoeld?
Bewonersorganisaties
Bewonersorganisaties zullen vanaf 2010 worden gesubsidieerd voor activiteiten en niet langer voor het in stand houden van de organisaties. Dat is in lijn met eerder ingezet beleid (de accomodatienota). D66 vraagt zich af wat dit betekent voor de rol en de mogelijkheden van de bewonersorganisaties. Welke consequenties heeft het niet subsidiëren van de huisvesting (ruimte, faciliteiten etc.) voor de activiteiten? Komt de kwaliteit van de activiteiten hiermee in gevaar? En kunnen bewonersorganisaties ook aanspraak maken op andere subsidies om in hun activiteiten te voorzien en hun voortbestaan te waarborgen? Kan het DB hier een antwoord op geven?
Opbouwwerk
En dan de forse bezuiniging op het opbouwwerk. D66 is van mening dat het opbouwwerk niet altijd even vraaggericht heeft gewerkt. Toch hebben wij vragen over de mogelijke impact van de bezuinigingen.
Is het opbouwwerk geëvalueerd en wat waren de uitkomsten?
Wat betekent concreet ‘dat het opbouwwerk moet aansluiten op het wijkgericht werken’. Graag een uitleg hiervan.
En wat betekent de veranderende rol van de bewonersorganisaties voor de rol van de deelgemeenteraad, zoals verwoord in “wij kunnen zoveel beter”? Neemt de deelraad de rol van de bewonersorganisaties over? Ook hier graag een reactie op.
Geeft het DB de voorkeur aan het maatschappelijk werk en het sociaal raadsliedenwerk?
Integratie, Emancipatie en Participatie
Vorig jaar heeft de deelraad de IEP nota vastgesteld. Als het aan D66 ligt wordt daar meer invulling aan gegeven dan nu het geval is. Vooral op het terrein van participatie en emancipatie is meer te doen. Vooral als het gaat om het aanleren van de Nederlandse taal kunnen we meer doen om het niveau van de inburgering te verhogen. Motie LOV
P 6.
Bestuur
Met de intrede van het gebiedsgerichte werken zijn er ook gebieds-portefeuillehouders gekomen. D66 vraagt zich af dit werkt als je bedenkt dat de portefeuillehouders verschillende inhoudelijke portefeuilles hebben. Dit betekent dat de portefeuillehouder RO soms wel en andere keren weer niet de participatie voor zijn rekening neemt. Is het niet tijd om deze werkwijze te evalueren?
Bewonersparticipatie
Het aantal insprekers moet omhoog. Dat is een wat vreemde ambitie als je bedenkt dat veel insprekers komen als er iets niet goed gaat. Bij de bespreking van Jaffa noemde het DB het lage aantal insprekers nog een teken van weinig weerstand. Het aantal bewonersraadplegingen moet omhoog; net als het aantal gasten in de raad.
Het aantal ingediende burgerinitiatieven staat op 1 en de streefwaarde is 2. Als het aan D66 ligt mag dit wel wat ambitieuzer. Wat kunnen we meer doen om het burgerinitiatief werkelijk een kans te geven? Amendement
Aangezien wij zelf ook wat ambitieuzer mogen zijn stellen wij voor de scholing van raadsleden een meer structureel karakter te geven en dit vanaf de nieuwe raadsperiode elk jaar vorm en inhoud te geven.
Maatschappelijk debat
Er is in de begroting weinig ruimte en aandacht voor maatschappelijk debat. D66 ziet graag dat het maatschappelijk debat gestimuleerd wordt en input kan leveren aan de Kaderbrief en begroting. Een jaarlijks debat in de deelgemeente kan een mooi begin zijn. Motie Maatschappelijk debat
Afsluitend
Vz,
Aan het begin gaf ik aan een aantal stippen aan de horizon te zetten. Waar wil D66 naar toe:
-
Een ambitieuze en innovatieve deelgemeente;
-
Meer participatie en minder nadruk op handhaving;
-
Meer preventie en minder repressie;
-
Een duurzame deelgemeente;
-
Minder betutteling en meer vrijheid;
-
Een deelgemeente die naast en niet boven de bewoners staat.
3 maart; wij zijn er klaar voor. Laat maar komen die verkiezingen.
5
