Home

Verslag van de Openbare vergadering van de deelraad Prins Alexander gehouden op woensdag 4 juli 2007 in het deelgemeentekantoor aan het Prins Alexanderplein 6.

Aanwezig: Mevr. G.J. Brand (Leefbaar Rotterdam), mevr. M.A. Huisman (VVD), mevr. J.L. Ton (CDA), mevr. A.R. van der Veen (PvdA) en mevr. A.M. Zimmerman-Smit (CDA) evenals de heren H.L.E. Blanck (PvdA), M. Boer (SP; vanaf 22:00 uur), P.J. van Brenkelen (Leefbaar Rotterdam), R. Choenni (PvdA), A.A.P. Eekhof (PvdA; vice-voorzitter deelraad), D. Graafland (SP), H.C.G. Koedijk (VVD), J. Kooijman (PvdA), D.J.J. van Lottum (CDA), P. Meijer (Leefbaar Rotterdam), D.J. van Pelt (Leefbaar Rotterdam), A. Salhi (PvdA), B. van Schaik (Leefbaar Rotterdam), J.A. Schippers (CU/SGP), A. Siebel (Leefbaar Rotterdam), J.C.M. Soijer (Leefbaar Rotterdam; vanaf 20:00 uur), E.J.B. Stapelkamp (GroenLinks), L. Sörensen (Leefbaar Rotterdam), P. Veenstra (PvdA) en W. Veldhuijzen (Leefbaar Rotterdam).

Griffie: R.D. Weststrate (griffier)

Notulist: P.J. Hoepel, Alpha Talen Nederland BV Waddinxveen

Dagelijks bestuur: R. Krul (voorzitter van het dagelijks bestuur en de deelraad), mevr. G. Boekhoudt (portefeuillehouder; vanaf 19.40 uur), E.G. van Duin (portefeuillehouder) en J. Noeverman (portefeuillehouder).

Afwezig Dagelijks bestuur: P.C. Paulusma (portefeuillehouder).

Belangstellenden: ca. 20 belangstellenden.

Insprekers: de heren Vermeulen en Schrijver en mevrouw Engelaar.

1. Opening

De voorzitter opent de vergadering om 19.00 uur.

2. Vaststelling agenda

De voorzitter deelt mee dat motie 2 van Leefbaar Rotterdam wordt ingetrokken.

3. Gelegenheid tot het stellen van vragen door het publiek over onderwerpen die niet op de agenda staan

De heer Vermeulen spreekt in namens een grote groep ongeruste bewoners uit Ommoord. Zij keren zich allen tegen de plannen voor bebouwing in het Ommoordse Veld. Uit een handtekeningenactie (inmiddels meer dan 1600 handtekeningen) blijkt dat bijna honderd procent van de ondervraagden tegen enigerlei vorm van bebouwing is. In 1996 is de bebouwing ook niet doorgegaan doordat het bestemmingsplan dit niet toestond. Het leven in Ommoord blijft door het Ommoordse Veld voor veel bewoners draaglijk en leefbaar. In de op 4 juli bezorgde Maasstadkrant wordt ook gesuggereerd dat er eventueel bebouwing in het Ommoordse Veld zou komen. De contactpersoon die onder aan het artikel stond is zeer veel gebeld over deze berichten. Er heerst grote onrust in de wijk. Hij doet de oproep aan de deelraadsleden en het DB om hun partijgenoten van de gemeente te overtuigen van de ongewenstheid van bebouwing. Leefbaar Rotterdam dient hierin nauw samen te werken met de PvdA. Tot slot doet hij de suggestie om de geplande bebouwing bij het Prins Alexander station te laten plaatsvinden.

De heer Kooijman geeft aan dat er in het verleden uitspraken zijn gedaan door de deelraad dat het Ommoordse Veld niet mag worden bebouwd. Voor de PvdA zijn deze uitspraken nog steeds van kracht. De fractie van PvdA in de gemeente is al door hen ingelicht. Tot slot wijst hij op de brief van het DB die naar aanleiding van de stadsvisie is verstuurd.

De heer Van Schaik is verbaasd over de woorden van de heer Vermeulen als zou Leefbaar Rotterdam tegen zijn. Op uitnodiging van Leefbaar Rotterdam is de heer Vermeulen komen inspreken. Verder maakt hij duidelijk dat Leefbaar Rotterdam tegen bebouwing van het Ommoordse Veld is. Het is cultureel erfgoed van Ommoord dat behouden moet worden. Jaren geleden heeft hij samen met de heer Van Duin actie gevoerd tegen de bebouwing. Dat is destijds gelukt en spreker gaat er vanuit dat ook nu de gemeente op andere gedachten kan worden gebracht.

Mevrouw Ton steunt het betoog van de heer Vermeulen. Bebouwing is onbespreekbaar.

De heer Koedijk vult nog aan dat wanneer de uitspraak van de deelraad nog steeds geldt, hij naar de gemeente zal gaan om hen dit voor te leggen.

De heer Graafland merkt op dat de SP strijdbaar is als altijd.

De heer Schippers deelt de heer Vermeulen mee dat de fractie van CU/SGP in de gemeente al op de hoogte is gebracht van het feit dat ook hij tegen bebouwing in het Ommoordse Veld is.

De heer Stapelkamp is tot slot van mening dat ook de suggestie van de heer Vermeulen voor de bebouwing bij het station serieus moet worden genomen. Bebouwing in het Ommoordse Veld is niet aan de orde, maar er zal ook verantwoordelijkheid moeten worden genomen voor de te bouwen huizen.

De heer Van Duin wijst op de brief die enkele maanden geleden door het DB is gestuurd. Bebouwing in het Ommoordse Veld en ook in het Wollefoppenpark is wat betreft het DB niet aan de orde.

De heer Vermeulen reageert op de heer Van Schaik. Ditmaal zou Leefbaar Rotterdam niet tegen de PvdA moeten stemmen, zoals dat gebruikelijk lijkt te zijn, maar met de PvdA meestemmen zodat het plan niet doorgaat.

De heer Van Schaik antwoordt dat Leefbaar Rotterdam regelmatig meestemt met moties van de PvdA.

De heer Schrijver spreekt in over de parkeeroverlast die in zijn wijk bestaat als gevolg van BAVO Europoort en het IJsselland Ziekenhuis. Beide bedrijven hebben altijd willen meewerken om de parkeeroverlast op te lossen. Nu is daar echter een einde gekomen. In een arbeidsovereenkomst van de medewerkers is een reglement opgenomen waarin gedragsregels staan. Men is niet bereid deze gedragsregels na te komen. Hij vraagt of de deelraad iets voor hem kan betekenen.

De heer Sörensen kent de plaats en de problemen. Sinds daar een brug is ontsloten zijn de problemen sterk toegenomen. Hij vraagt zich af of de deelraad dit probleem kan oplossen. Hij vraagt of het DB met de gemeente Capelle aan de IJssel in gesprek kan gaan om deze problemen mogelijk op te lossen.

Mevrouw Ton is zeer verbaasd over de geschetste problematiek. Een aantal jaar geleden zijn er duidelijke afspraken gemaakt met deze twee instellingen. Er zou een bruggetje over de voetbalgelegenheid heen worden aangelegd zodat er van de parkeerplaatsen bij dit voetbalveld gebruik zou kunnen worden gemaakt. Hierdoor zou een dubbelgebruik mogelijk worden. Ze vraagt zich af waarom dit niet is doorgegaan. De gesprekken waren in een vergevorderd stadium.

De heer Van Duin reageert hierop dat de deelgemeente inderdaad niet veel kan doen, omdat het twee Capelse instellingen betreft. Hij stemt in met de woorden van mevrouw Ton, maar voegt daar wel aan toe dat het IJsselland Ziekenhuis een en ander zou moeten gaan betalen waarna er van hen niets meer is vernomen. Hij zal deze problematiek meenemen in het overleg met Capelle aan de IJssel.

Mevrouw Ton reageert dat er door het IJsselland Ziekenhuis in het verleden geld is toegezegd in het bijzijn van de burgemeester van Capelle aan de IJssel. Zij is van mening dat de partijen van de deelraad de partijgenoten in Capelle aan de IJssel van deze problematiek in kennis zouden moeten stellen.

De heer Schrijver benadrukt dat de medewerkers van de instellingen verplicht zouden moeten worden om niet meer op Rotterdams grondgebied te parkeren. Wanneer dit namelijk vriendelijk wordt verzocht, dan handelen de medewerkers daar niet naar en blijven zij op Rotterdams grondgebied parkeren.

Vervolgens geeft hij een drietal oplossingen. In de eerste plaats de verplichting aan de instellingen opleggen om niet meer in Rotterdam te parkeren. In de tweede plaats zou een gesloten verklaring kunnen worden gegeven voor de Hammerfeststraat. Tot slot zouden de parkeerplaatsen aan het Helsinkipad sterk kunnen worden uitgebreid.

De heer Van Duin antwoordt dat de deelgemeente geen verplichtingen aan bedrijven kan opleggen. Ook de gemeente Capelle aan de IJssel kan dit niet. Uitbreiding van parkeerplaatsen is voor hem ook geen oplossing omdat dat een aanzuigende werking zal hebben.

Mevrouw Engelaar (bewoonster Oosterflank) geeft aan dat in het verleden is besloten om ruimte te maken voor een kleinschalige school aan het Malmöpad. Na uitbreiding van deze school in 2002 is de overlast in de wijk Oosterflank sterk toegenomen. Het is een school voor speciaal voortgezet onderwijs. De doelgroep zijn leerlingen die doof of slechthorend zijn en/of ernstige taal/spraak moeilijkheden hebben. Hierdoor kunnen de kinderen niet zelfstandig naar school. Dit heeft tot gevolg dat er dagelijks een grote hoeveelheid taxi’s door de Kopenhagenstraat rijdt om de kinderen van en naar school te brengen. Dit zorgt voor overlast in combinatie met het stilstaan van de taxi’s in de nabijheid van de school, het parkeren van auto’s van medewerkers van de school en het bevoorraden van de school met vrachtwagens. Dagelijks rijden ongeveer negentig taxi’s tweemaal per dag van en naar de school. Na veelvuldig klagen is er een bijeenkomst geweest met alle betrokkenen. Er zijn toen voorstellen gedaan om de overlast te verminderen. Deze hebben echter nog geen resultaat geboekt. De deelgemeente en de directie van de school wijzen in deze naar elkaar voor de oplossing. Opnieuw staat er een uitbreiding van de school gepland. Zij vraagt zich dan ook af of de deelgemeente de problematiek wel voldoende erkent; wat zij aan de problematiek heeft gedaan; of de deelgemeente de locatie geschikt vindt voor uitbreiding; hoe de deelgemeente omgaat met de belangen van de bewoners en waarom de bewoners er niet bij worden betrokken. Spreekster verwacht dat de overlast wordt weggenomen.

De heer Van Duin legt uit dat in de commissie beroep en bezwaar deze zaak ook heeft gespeeld. De gedane suggesties zijn toen gemotiveerd van de hand gewezen. Voor nieuwe uitbreidingsplannen kunnen bewoners opnieuw de procedure van beroep en bezwaar in gaan met uiteindelijk een gang naar de rechter. Hier wil hij echter niet op vooruit lopen.

De heer Sörensen vindt het opmerkelijk dat er door de deelgemeente naar de directie van de school wordt verwezen en vice versa. Hij vraagt zich af hoe het mogelijk is dat bewoners van het kastje naar de muur worden gestuurd. Dit terwijl het DB participatie en betrokkenheid van bewoners hoog in het vaandel heeft staan.

Daarnaast vraagt hij naar de mogelijkheden op de Shanghailaan. Daar zou wellicht een ontsluiting voor bestemmingsverkeer kunnen worden gemaakt.

De heer Stapelkamp vraagt zich af of een oplossing eigenlijk wel mogelijk is. Wanneer een oplossing mogelijk is, moet daar zo spoedig mogelijk aan worden gewerkt.

De heer Schippers vraagt het DB of het mogelijk is een constructieve oplossing voor de bewoners als voorwaarde te stellen voor het verlenen van de bouwvergunning.

Mevrouw Ton sluit zich aan bij vorige sprekers. Zij vraagt zich af om welke leeftijdscategorie het hier gaat. Wellicht dat het mogelijk is dat de kinderen het laatste gedeelte in de wijk naar school lopen. Spreekster heeft er moeite mee dat er direct over een gang naar de rechter wordt gesproken.

De heer Koedijk dringt er bij het DB op aan om de bewoners van informatie te voorzien zodat zij weten waar ze aan toe zijn.

De heer Graafland doet de suggestie aan de directie van de school om een grotere spreiding van de aankomsttijd van de kinderen tot stand te laten komen.

De heer Stapelkamp doet de suggestie om vanaf het station Prins Alexander een soort carpool te maken. Kinderen zouden met een busje vanaf dit station naar de school kunnen worden gebracht.

De heer Kooijman geeft aan dat het een zeer complex probleem is waarbij de deelgemeente voor een oplossing dient te zorgen en niet moet verwijzen naar de rechter.

Mevrouw Engelaar is teleurgesteld over het feit dat er geen antwoord wordt gegeven op haar gestelde vragen. Zij benadrukt dat zij geen problemen heeft met de school, maar dat de bedoeling een kleinschalige school was en daar is geen sprake meer van.

De heer Van Duin reageert op de opmerkingen en vragen. Zijn opmerking over de gang naar de rechter heeft alleen betrekking op de procedure van de uitbreiding van de school. De aanvraag voor een bouwvergunning moet altijd worden gepubliceerd.

Voorts maakt hij duidelijk dat er alleen voorwaarden aan een bouwvergunning kunnen worden gesteld wanneer deze niet binnen het bestemmingsplan valt.

Zowel de heer Sörensen als mevrouw Ton dringen er bij het DB op aan om ook een oplossing te zoeken voor de bestaande problematische situatie.

De heer Van Duin reageert dat het ook mogelijk is dat er helemaal geen oplossing is. De suggesties die zijn gedaan zal hij zeker bekijken.

3a. Verzoek in behandeling nemen Burgerinitiatief opknappen Ambachtsplein

De heer Van Lottum geeft aan dat het CDA zeer positief is over het ingediende burgerinitiatief. Het moet bij de aanpak van dit plein naar zijn mening niet alleen gaan om de korte termijn, maar vooral ook om een grondige aanpak op de lange termijn. Het initiatief zou wat het CDA betreft moeten worden uitgebreid met een bijdrage van de eigenaren in de vorm van het in de voorjaarsnota genoemde ‘veilig ondernemen’. Een onderzoek naar draagvlak hiervoor zou zo spoedig mogelijk moeten plaatsvinden.

De heer Van Pelt heeft met genoegen kennis genomen van het voorliggende burgerinitiatief. Leefbaar Rotterdam is een groot voorstander van initiatieven die door bewoners worden ontplooid. Het initiatief voldoet aan alle eisen en Leefbaar Rotterdam steunt dan ook het initiatief van harte.

De heer Kooijman maakt duidelijk dat ook de PvdA positief staat tegenover dit initiatief. Voorts stelt hij een vraag over de kostenraming van ongeveer € 400.000 die door de griffier wordt beantwoord met een verwijzing naar de bestratingskosten voor het plein van ongeveer € 360.000. Het burgerinitiatief sluit goed aan bij de motie over de pleinen van de PvdA.

Ook de heer Schippers is een voorstander van het initiatief en ondersteunt het dan ook.

De heer Koedijk sluit zich hierbij aan en waarschuwt voor vertraging en stroperigheid. Er moeten resultaten worden geboekt.

De heer Van Duin merkt tot slot op dat de uitspraak van de deelraad betekent dat het initiatief in behandeling wordt genomen. Voor september zal er dan ook vooral intern werk worden verzet.

De voorzitter concludeert dat het initiatief in behandeling wordt genomen en voor advies aan het dagelijks bestuur wordt voorgelegd.

3b. Beantwoording brief d.d. 6 juni 2007 van de heer H.J.C. Straver over graven en dempen watergangen aan ’s Gravenweg

De heer Straver legt uit dat voor de aanleg van het villapark De Linten er door het Hoogheemraadschap toestemming is gegeven voor het dempen van sloten en gedeeltes daarvan. Dit zou gecompenseerd worden door het graven van vervangende waterberging elders. De projectontwikkelaar heeft hier naar zijn mening niet aan voldaan. Voorts zijn door bouwafval en bagger de sloten te ondiep geworden. Het Hoogheemraadschap is door spreker diverse malen gewezen op zijn handhavende taak. Hij roept de deelgemeente op het Hoogheemraadschap te verzoeken om alsnog in deze alternatieve waterberging te voorzien. Verder wil hij graag de juiste maten ontvangen zodat hij in staat wordt gesteld een en ander te controleren.

De heer Meijer reageert hierop dat de gegevens in principe beschikbaar zijn.

De heer Stapelkamp vraagt of er duidelijkheid bestond over de mate van compensatie.

Volgens mevrouw Ton zijn de cijfers bekend bij het Hoogheemraadschap. Voorts geeft zij aan dat het Hoogheemraadschap zeer streng is wat betreft de compensatie.

De heer Koedijk merkt eveneens op dat de cijfers bekend zijn.

De heer Graafland is geschrokken van het verhaal over de vervuiling. Hij wacht een reactie van het DB daarop af.

De heer Kooijman is naar de betreffende locatie geweest. De sloten liggen er naar zijn mening niet zo bij zoals dat zou moeten. De cijfers uit de brief dienen aan de heer Straver te worden uitgereikt. Ook andere bewoners steunen overigens de klacht van de heer Straver.

De voorzitter concludeert dat de voorliggende conceptbrief namens de deelraad aan de heer Straver wordt verstuurd en het hoogheemraadschap wordt verzocht te bevestigen dat inzage in het gewenste cijfermateriaal mogelijk is.

3c. Verslag van de vergadering van de deelraad van 25 juni 2007 en lijst met toezeggingen

Het verslag wordt vastgesteld en goedgekeurd.

N.a.v.lijst met toezeggingen

De heer Meijer stelt dat de deadline van toezegging 16 al is verstreken. Voorts vraag hij naar aanleiding van nummer 49 of er al een en ander is overwogen. Tot slot vraagt hij over nummer 10 van de lijst van moties en amendementen wanneer deze wordt ingelost aangezien het derde kwartaal is begonnen.

De heer Krul reageert op de vragen en opmerkingen van de heer Meijer. Een nieuwe lijst zal worden uitgereikt waarin de laatste wijzigingen zullen zijn verwerkt. Dit is overlegd met de griffier. Met betrekking tot nummer 49 merkt hij op dat hier na de zomervakantie aan gewerkt zal gaan worden.

De heer Noeverman stelt met betrekking tot nummer 16 dat hier voldoende informatie over is verstrekt. Of een toezegging van de lijst afkan, is een zaak van de deelraad.

4. Vaststelling Voorjaarsnota 2008 en de 1^steBestuursrapportage 2007

De voorzitter brengt in herinnering dat de raadsfracties op 25 juni jl. in eerste termijn aan het woord zijn geweest. De beurt is aan het dagelijks bestuur.

1^etermijn dagelijks bestuur

De heer Krul merkt vooraf op dat de voorstellen die door het DB zijn gedaan niet tot inhoudelijke kritiek of tegenvoorstellen hebben geleid bij alle politieke partijen. Dit heeft het DB verheugd.

De eerste termijn van Leefbaar Rotterdam ging vooral over het politiek bestuurlijk handelen binnen de deelraad. Het DB is van mening dat zij daar geen reactie op hoeft te geven.

Het DB deelt de mening van de PvdA dat de openbare ruimte een plek moet zijn waar mensen elkaar ontmoeten en activiteiten ondernemen. Bebouwing van die pleinen voor diverse doeleinden staat volgens het DB door ruimtegebrek op gespannen voet met de ruimte die noodzakelijk is om activiteiten te laten plaatsvinden. Er kan niet aan beide zaken worden voldaan. Een studie naar de mogelijkheden van de pleinen wil het DB wel ondersteunen. Het Prins Alexanderplein is vooral bedoeld als een stedelijk plein en blijkt in de praktijk niet geschikt voor grootschalige evenementen. Het DB deelt de mening van de PvdA wat betreft de bezorgdheid voor de medewerkers van de ID-banen. Voor 2008 bestaat er een overeenkomst met de gemeente over een financiering van 80%. Deze is overigens beperkt tot de dienst Sport & Recreatie. Voor 2009 en verder gaat de financieringsproblematiek onderdeel uitmaken van de herijking van het deelgemeentefonds.

Het DB deelt de zorg over de thuiszorg, maar spreker stelt dat het primair een verantwoordelijkheid is van de gemeente. Er kan alleen een signaal aan de wethouder worden gegeven.

In het beleid van het DB is extra aandacht voor jongeren uit kansarme gezinnen. Het streven is om deze groepen zoveel mogelijk bij alle activiteiten te betrekken. Hierbij is het adagium ‘aandacht geven, maar niet apart nemen’.

In reactie op het CDA maakt spreker duidelijk dat er alleen sprake is van een deal 80/20% wanneer alle deelgemeenten meedoen. Wanneer dat niet gebeurt, is er geen deal. In het actieplan vrijwilligers zal uitgebreid worden stilgestaan bij lokale vrijwilligers.

Het DB steunt de VVD in haar bezorgdheid over de grote bezuinigingen van de gemeente. Deze zijn echter wel noodzakelijk om onder andere het sociale plan mogelijk te maken. Afschaffing van verplichte winkelnering zal van grote betekenis zijn voor diensten en deelgemeente. Het Ommoordse Veld biedt voor jongeren en ouderen mogelijkheden om te recreëren. In dialoog met de jongeren worden in Ommoord activiteiten ondernomen. Daarnaast zijn er in Ommoord achttien (sport)veldjes. Verder spreekt de heer Krul zijn waardering uit voor de motie van de VVD over het jongerenjaar.

In reactie op de SP maakt spreker melding van de brief die op 27 juni aan de deelraad is aangeboden. Ten aanzien van de kinderboerderij heeft het DB de diensten SDW en S&R met elkaar in contact gebracht om te komen tot een oplossing voor de ID-banen. Verder legt hij uit dat het overleg met de tennisvereniging nog gaande is en dat in het geval de tennisvereniging zou verdwijnen, de suggestie voor educatieve tuinen zal worden bekeken. In het kader van veiligheid bij scholen zijn er met de politie afspraken gemaakt over het handhaven bij de Cornelis Haakschool.

Er zijn maatregelen genomen met betrekking tot het strand van Nesselande. Deze zullen worden geëvalueerd en worden betrokken bij maatregelen in de toekomst. Het Europese Marktfestival zal niet doorgaan, omdat het plein niet toereikend is. De rol van de deelgemeente ten aanzien van vroegtijdige schoolverlaters beperkt zich tot SBA. Zij benaderen schoolverlaters op korte termijn. Verder legt hij uit in de richting van de heer Stapelkamp, dat het DB bevoegd is om binnen een programma te schuiven met budgetten wanneer er geen sprake is van beleidswijziging. In het geval er budgetten vrijvallen, is de deelraad bevoegd hierover te beslissen.

Over het Alexanderbad deelt de heer Krul mee dat het DB gekozen heeft voor variant 2. Hierdoor kunnen meer groepen zwemmen, zowal schoolgroepen als particulieren.

De heer Van Duin biedt in de eerste plaats zijn excuses aan aan de PvdA. Hij heeft de vragen van 22 maart 2006 over het winkelcentrum aan de Duikerstraat nog niet beantwoord. Dit zal hij binnen een week doen. De situatie is onwenselijk. Er is bij PWS aangedrongen op een snelle verplaatsing van de nog zittende ondernemers. Spreker deelt niet de zorg van de heer Kooijman over het leegstaan van de Van Veldhuizenschool, omdat dat een deel van de oplossing zou kunnen zijn voor de Duikerstraat.

Vervolgens reageert hij op de vragen en opmerkingen over het Ambachtsplein. Bij de vaststelling van de wijkvisie Zevenkamp is er voor onder andere het Ambachtsplein extra aandacht gevraagd. Er is gestart met het door het CDA gevraagde onderzoek. Dit zijn lange en taaie processen ten aanzien van de lange termijn.

Ten aanzien van het keurmerk veilig ondernemen moet de lat van deelname hoog worden gelegd. Er wordt ingezet op een percentage van 95%.

Voorts maakt hij duidelijk dat er nog geen toezeggingen zijn wat betreft cofinanciering. Met betrekking tot het Semiramispark heeft wethouder Bolsius aangegeven dat het groenjaar wellicht mogelijkheden biedt voor cofinanciering. De bewoners zijn daar ook op gewezen en zijn daar mee aan de slag gegaan.

Zowel bij groenrenovaties als bij integrale buitenruimteprojecten vragen planvorming en betrokkenheid van bewoners ongeveer evenveel tijd. In dat opzicht is er dus geen verschil tussen deze twee zaken en is het niet mogelijk zoals mevrouw Ton suggereerde om snel groenrenovaties te realiseren. In de voorjaarsnota wordt extra aandacht gegeven aan de wegenprojecten. Beeldkwaliteit wordt en werd altijd meegewogen bij het bepalen van de kwaliteit en daarmee ook bij het opstellen van prioriteiten. Het DB is verheugd met de steun van het CDA voor het stoepenplan. De afspraken voor de aanpak van een drietal fietspaden zullen worden uitgevoerd. Door de deelraad is in het kader van de vaststelling van de Kadernota Buitenruimte besloten om het basisonderhoud plaats te laten vinden in 2008 en niet in de tweede helft van 2007. Dit heeft vooral te maken met de voorbereiding die hiervoor noodzakelijk is. In het beleidskader is aangegeven dat de kwaliteit van bomen leidend is. Dit betekent dat beeldbepalende bomen daar ook onder zullen vallen en de deelraad hier eigenlijk al een besluit over heeft genomen. De motie is dan ook overbodig en wordt door het DB ontraden.

Tot slot merkt hij op in reactie op GroenLinks dat hij de deelraad op de hoogte zal houden van de verzakkingsproblematiek en niet de ‘overzettingproblematiek’.

Mevrouw Boekhoudt reageert op een opmerking van Leefbaar Rotterdam. Het DB hecht aan participatie van bewoners en hevelt daarom budgetten over naar bewoners om initiatieven en activiteiten te ontplooien ter verbetering van hun woon- en leefomgeving. Het doel is vooral om bewoners meer verantwoordelijk te maken voor hun wijk. Er wordt steeds bekeken of de budgetten passen bij de reguliere aanpak zoals dat door Leefbaar Rotterdam werd bepleit.

In reactie op de heer Kooijman antwoordt spreekster dat het feit dat er in de nota weinig wordt gesproken over kunst en cultuur, niet wil zeggen dat er niets aan wordt gedaan. Onder paragraaf 6.1.1 wordt gesproken over een convenant dat zal worden afgesloten met de stad en onder het hoofdstuk ‘binding’ wordt duidelijk aangegeven wat de doelstellingen zijn en wat van de gemeente wordt gevraagd. Het realiseren van een cultuurscout is een van de punten. In de productenraming van 2007 is aangegeven dat er een onderzoek zou worden gestart naar de mogelijkheid van de instelling van een cultuurscout. In 2007 was niet volledig duidelijk wat het standpunt van de gemeente was. Wel werd meegedeeld dat er voor PA een mogelijkheid bestaat om in aanmerking te komen voor de fiftyfifty-regeling. Wethouder Kaya heeft een mondelinge toezegging gedaan voor de instelling van een cultuurscout voor het einde van 2007. Hierdoor is de motie over de cultuurscout van de PvdA achterhaald.

De heer Noeverman zegt toe aan de PvdA dat er bij de tweede bestuursrapportage aandacht zal zijn voor maatschappelijke stages. Er zal dan een overzicht worden verstrekt. Verder reageert hij op vragen van de CU/SGP over de dienstverlening aan verder gelegen wijken als Kralingseveer en Nesselande. Er wordt gewerkt aan de dienstverlening samen met de gemeente. De stadswinkel speelt daar een belangrijke rol in. Ook op andere manieren is aandacht besteed aan dienstverlening zoals met het internet. Het is niet bedoeling om naast de stadswinkel nog dependances te maken waardoor de uniformering verloren zou kunnen gaan. Samen met de gemeente wordt gewerkt aan een gestroomlijnde dienstverlening. Voorts wijst hij op de mogelijkheden van de wijkbus. Mochten er individuele specifieke gevallen bestaan, dan moet er naar een passende oplossing worden gezocht. Tot slot gaat hij in op de bestuurlijke boete. Het is nu aan de gemeenten om te bezien of zij hier iets mee doen. Het vaststellen van verordeningen is een bevoegdheid van de gemeente. Wanneer de gemeente besluit om met de bestuurlijke boete aan de slag te gaan, dan kan dat ook consequenties hebben voor de deelgemeente.

2^etermijn deelraad

De heer Meijer constateert dat het DB moeite heeft met het plannen van de werkzaamheden waardoor de stukken te laat of op het laatste moment worden ontvangen. Dit gaat ten koste van de kwaliteit. Naar aanleiding van een optreden van een aantal cabaretiers met het liedje “dat mot je zo niet doen”, heeft spreker inspiratie opgedaan voor de voorjaarsnota.

In de eerste plaats gaat hij in op de door het DB voorgestelde aanpak van hangjongeren. Door middel van een amendement wil spreker de formuleringen smarter formuleren (dit amendement A is als bijlage toegevoegd).

Vervolgens bespreekt hij de aanpak van voortijdige schoolverlaters. Ook hier worden doelen gesteld waarin vooral wordt aangegeven wat de gemeente moet gaan doen. Datgene wat de deelgemeente hierin doet, is niet helder geformuleerd en blijft steken in een ‘wat wij willen’. Daarom dient hij een tweede amendement in (dit amendement B is als bijlage toegevoegd).

Spreker geeft aan dat het de fractie aan tijd en motivatie ontbreekt om de volledige voorjaarsnota op deze wijze te bekijken en te amenderen. Het kan niet de bedoeling zijn dat zij de hele voorjaarsnota moeten herschrijven. Leefbaar Rotterdam is niet van plan het DB een blanco cheque te geven, zeker wanneer onduidelijk is welke resultaten kunnen worden verwacht. Spreker vindt de inhoud van de voorjaarsnota dan ook niet goed. Hij doet vervolgens een oproep aan alle deelraadsleden om de voorjaarsnota kritisch te bekijken.

Voorts wijst hij op de samen met GroenLinks in te dienen motie over de aanleg van natuurlijke oevers door bewoners aan het Semiramispark. Door het stadscollege is daar de zogenaamde ‘Groene Duim’ voor ontwikkeld. Wanneer een initiatief voor de aanleg van natuurlijke oevers aan het Semiramispark niet wordt gehonoreerd, dan zal Leefbaar Rotterdam daar bij de begroting van 2008 op terugkomen.

Vervolgens reageert spreker op de ingediende moties. De motie over de pleinen van de PvdA wordt door Leefbaar Rotterdam gesteund. Deze dient echter ook van toepassing te zijn op winkelcentra. Daarom dient hij een amendement in (dit is als amendement C toegevoegd).

De motie van de PvdA over de instelling van een cultuurscout zal niet worden ondersteund. Leefbaar Rotterdam ziet de meerwaarde niet in van een persoon die op zoek gaat naar verborgen cultuur. Belastinggeld mag niet worden besteed aan een cultuurscout.

Motie III voor het Jongerenjaar 2009 wordt door Leefbaar Rotterdam gesteund. Ook motie IV wordt met de opmerking dat deze breder moet worden getrokken gesteund.

Tot slot geeft spreker aan dat Leefbaar Rotterdam de voorjaarsnota 2008 ‘noch vlees, noch vis’ of ‘noch visie noch vaart’ vindt.

De heer Kooijman geeft ten eerste aan dat de antwoorden van de heer Van Duin over het winkelcentrum aan de Duikerstraat hem gerustgesteld hebben. Ten tweede brengt hij naar voren dat de studie naar de pleinen er wat hem betreft zo spoedig mogelijk mag komen. Spreker heeft begrip voor de spanning die er bestaat tussen bebouwing enerzijds en evenementen anderzijds. Dit zou wellicht ook in de studie meegenomen kunnen worden.

Vervolgens legt hij uit wat hij bedoelt met diversiteitsbeleid. Dit houdt in dat instellingen en organisaties rekening dienen te houden met de diversiteit van hun klantenbestand. Het betekent dus niet dat jongeren apart moeten worden genomen.

Verder reageert hij op de woorden van Leefbaar Rotterdam. In het verkiezingsprogramma van de PvdA wordt wel degelijk gesproken over het vermeerderen van kunst en cultuur in de deelgemeente. Dat Leefbaar Rotterdam dit niet vindt, betreurt hij. Wanneer er toezeggingen komen van de gemeente dat er een fiftyfifty-regeling voor de financiering wordt getroffen, zal hij de motie als achterhaald beschouwen.

Tot slot maakt hij duidelijk dat in het kader van de pleinen niet alleen moet worden gedacht aan kunst en cultuur op deze pleinen, maar vooral rondom de pleinen in de vorm van bijvoorbeeld een wandschildering.

Mevrouw Ton reageert hierop dat deze toezeggingen wel zijn gedaan, omdat een viertal deelgemeenten deze al hebben.

Mevrouw Ton heeft als titel voor haar betoog ‘Niet lullen maar poetsen’ gekozen. PA is een fantastische deelgemeente om in te wonen. Het wordt door bewoners gezien als het dorp in de stad. Na jaren van bezuinigingen zijn er nu mogelijkheden om de klachten van burgers serieus te nemen en op te lossen. Ze is dan ook van mening dat het geld niet moet worden opgepot, maar op een goede manier moet worden besteed zodat de problemen kunnen worden opgelost.

Wanneer er echter wordt gekeken naar de onderhandelingen tussen de deelgemeente en de gemeente, dan moet worden geconstateerd dat er geen vooruitgang is geboekt. De problematiek van PA staat niet hoog op de prioriteitenlijst van het stadscollege. Steeds vaker worden geluiden gehoord dat PA eerst haar reserveringen dient aan te spreken alvorens de gemeente financieel zal ondersteunen. Het voorzichtige beleid van PA lijkt in haar nadeel te gaan werken.

Spreekster stelt vervolgens dat het niet goed gaat met de kinderboerderij. Dit vindt zij zeer zorgelijk omdat het een prachtige locatie is voor kinderen en volwassenen om op een positieve manier kennis te maken met dieren en natuur. Zij brengt de uitbreiding van de kinderboerderij en de restauratie van De Kip in herinnering. Het CDA vindt dat de kinderboerderij behouden moet blijven en moet worden opgeknapt. Er liggen plannen van Orion en bewonersinitiatieven. Deze bewonersinitiatieven dreigen echter niet gerealiseerd te worden. Verder zou dan het pannenkoekenrestaurant van Orion gerealiseerd kunnen worden. Zij dient daarom een motie in (deze is als bijlage V toegevoegd).

Vervolgens spreekt mevrouw Ton over armoede. Door een groeiende economie zijn er ook meer mensen die buiten de boot dreigen te vallen en niet langer rond kunnen komen. Ondanks de instellingen, organisaties en kerken wordt deze groep naar haar mening niet bereikt terwijl die wel bereikt moet worden. Er zou dan ook een coördinatie moeten komen van alle activiteiten die worden ondernomen op het gebied van armoedebestrijding. Op basis hiervan zou een plan geschreven en uitgevoerd moeten worden dat er voor moet zorgen dat de mensen die nu niet worden geholpen dat in de toekomst wel worden. Zij dient vervolgens een motie in (deze motie VI is als bijlage toegevoegd).

De motie van de PvdA over de instelling van een cultuurscout gaat naar de mening van het CDA niet ver genoeg. Een aantal werkzaamheden van de cultuurscout wordt al gedaan door de werkgroep Kunst Alexander. Het afgelopen jaar is er in de deelgemeente op het gebied van activiteiten weinig vernieuwends ondernomen. Zij vindt dit jammer en doet vervolgens een aantal suggesties: een openlucht filmweek in het Prinsenpark of op het Alexanderplein of een operafestijn in het vierkant op de plas of een groot korenconcours in die schotel. Naast een kunstijsbaan op het Alexanderplein kan er ook worden gedacht aan een braderie, een biologische maandmarkt, een lapjesmarkt of een verkeersplein voor kinderen. Deze plannen moeten worden gemaakt wanneer het gaat over een cultuurscout. Er moet niet alleen worden onderzocht, maar vooral plannen worden bedacht en uitgevoerd. Het Alexanderplein biedt veel mogelijkheden. De beperkingen van het plein mogen niet leidraad zijn, maar de mogelijkheden zouden dit moeten zijn.

Voorts gaat spreekster in op de plannen voor de renovatie van het Ambachtsplein. Volgens het CDA zou er een aparte aanpak van dit plein moeten komen. Zij is bekend met de voorgenomen uitwerking van route 3 van de wijkvisie, maar die uitwerking dient danwel te verschijnen. Er dient een verregaande en structurele aanpak te komen. Daarom dient zij een motie in (deze is als bijlage VII toegevoegd).

De ontwikkelingen rond de wijk Nesselande zijn in volle gang. Het is een wijk waar veel gezinnen wonen en jonge kinderen alle ruimte hebben om te spelen. Door de jeugd wordt veel gebruik gemaakt van de skatevoorziening en graffiti wall. Gelet op de grote afstand tussen Nesselande en het Prinsenlandpark stelt het CDA voor om ook een skatevoorziening en graffiti wall te maken voor de jeugd in Nesselande. Zij dient daarvoor een motie in (deze is als bijlage VIII toegevoegd).

Vervolgens geeft mevrouw Ton aan dat het CDA blij is met de aandacht voor de buitenruimte. Zij heeft hier de laatste jaren veel aandacht voor gevraagd. Naast het stoepenplan zou er ook voldoende aandacht moeten blijven bestaan voor de fietspaden. Zij vraagt zich af waarom het DB niet al in 2007 begint met het aanpakken van het groenonderhoud, maar dit uitstelt tot 2008. Zij dient daarom een motie in (deze is als bijlage IX toegevoegd).

Tot slot merkt zij op dat zij de motie van de heer Kooijman over de pleinen ondersteunt en deze ziet zij graag aan haar eigen motie worden gekoppeld. De motie over de bomen van het CDA kan wat haar betreft worden gekoppeld aan de motie van de CU/SGP over beeldbepalend groen. Het CDA steunt de motie van de VVD over het Jongerenjaar.

De heer Koedijk dringt aan op een transparant proces in de uitvoering zodat burgers weten wat er staat te gebeuren.

In het Ommoordse Veld zouden plekken moeten komen voor jongeren waar zij zich kunnen terugtrekken en zichzelf kunnen zijn. Spreker doelde niet op voetbalvelden en dergelijke.

Voorts vraagt hij het DB de deelraad op de hoogte te houden over de cofinanciering van het Semiramispark en het Wollefoppenpark.

Verder vraagt hij of door de extra mogelijkheden in het Alexanderbad, het zwembad in Zevenkamp gaat verdwijnen. Wanneer dat het geval zou zijn, blijft het probleem namelijk bestaan.

Spreker is blij met de instelling van de cultuurscout.

De VVD staat sympathiek tegenover de motie over de beeldbepalende bomen. Deze lijkt echter gezien de reactie van het DB overbodig. Hij vraagt dan ook nog een opheldering van het CDA.

Tot slot stelt hij voor de motie over de pleinen aan te passen. Er zou gekeken moeten worden naar de mogelijkheden van één plein en niet van alle pleinen. Daar heeft de deelgemeente niet de mogelijkheden en financiële middelen voor om alle pleinen geschikt te maken voor evenementen en dergelijke.

Mevrouw Huisman is teleurgesteld over het feit dat niet duidelijk is geworden op welke wijze de maatschappelijke stages georganiseerd gaan worden. Zij vraagt het DB duidelijkheid te geven over de vraag hoe dit gaat worden geregeld. Worden bijvoorbeeld de gesubsidieerde instellingen van extra budget voorzien om de stagiaires te ondersteunen en te begeleiden.

Verder vraagt zij opheldering over de dienstverlening. In het kader van de WMO en de civil society kan zij zich niet voorstellen dat bijvoorbeeld een oudere uit de wijk Ommoord met de wijkbus naar de stadswinkel moet. Zij vraagt zich af of dit niet meer op wijkniveau zou moeten gebeuren.

De heer Graafland geeft aan de uitdaging van Leefbaar Rotterdam om bewoners meer eigen initiatieven te laten ontplooien van harte aan te gaan.

Voorts vraagt hij het DB wat er zal gebeuren in het geval de deelgemeenten het niet eens worden over de ID-banen.

Spreker is blij met de steun van het CDA voor de kinderboerderij.

Verder spreekt hij zijn zorgen uit over de Duikerstraat. Het ziet er uit als een achterstandsbuurt.

De heer Stapelkamp vraagt om opheldering over de investeringen in het strand aan de Zevenhuizenplas.

Verder denkt hij dat met de 95% voor het keurmerk veilig ondernemen op het Ambachtsplein wellicht te hoog is ingezet. Het is altijd beter dat een laag percentage wel meedoet, dan dat helemaal niemand meedoet.

Vervolgens maakt hij duidelijk zich te kunnen vinden in een aantal voorstellen van Leefbaar Rotterdam om de voorjaarsnota op punten smarter te formuleren.

Het amendement van de pleinen zou volgens Leefbaar Rotterdam moeten worden uitgebreid met winkelcentra. Dit is volgens spreker lastig aangezien pleinen openbare ruimten zijn en winkelcentra niet. Voor winkelcentra zijn winkeleigenaren en vastgoedondernemers verantwoordelijk. Daarom zouden winkelcentra niet moeten worden opgenomen in de motie.

De heer Stapelkamp is verheugd met de suggesties die door het CDA zijn gedaan om meer levendigheid te creëren op het Alexanderplein. Deze ideeën hadden eigenlijk van de ambtenaren moeten komen.

De heer Schippers is blij met het optreden van de politie zoals dat door het DB is toegezegd. Hij wacht de beantwoording van de vragen van de VVD over de cofinanciering af. Voorts dringt hij er bij het DB op aan om het proces van de bestuurlijke boete nauwgezet te volgen en daar waar mogelijk op in te springen.

Verder oppert hij het idee dat bewoners die ver bij de stadswinkel vandaan wonen, hun paspoort en dergelijke bij de dagelijks bestuurder thuis zouden moeten kunnen ophalen.

Met betrekking tot de moties steunt hij de motie van de PvdA over de pleinen. Ook motie III wordt door het CU/SGP ondersteund. Wat betreft motie IVdoet hij de suggestie om deze direct bij de kwaliteitskaart in beeld te brengen.

In tegenstelling tot de opmerkingen van mevrouw Ton dat de problematiek van PA niet voldoende bij het stadscollege onder de aandacht zou zijn, stelt spreker dat dit vooral wethouder Bolsius betreft. Hij roept mevrouw Ton op de CDA-wethouder warm te maken voor de problematiek van PA.

2^etermijn DB

De heer Van Duin deelt mee dat de suggestie van de heer Kooijman reeds wordt uitgewerkt. Er zijn contacten met Philips om iets met licht te doen op de grote wand aan het Alexanderplein.

Daarnaast geeft hij aan dat in het geval de cofinanciering niet door zal gaan een aantal werkzaamheden gewoon plaats kunnen hebben. De cofinanciering is nodig voor de extra plannen die zijn gemaakt.

Er zal worden vastgehouden aan de 95% organisatiegraad voor het keurmerk veilig ondernemen. Wanneer dit percentage niet wordt gehaald, zal het DB terugkomen bij de deelraad.

Tot slot gaat hij in op moties en amendementen. De motie over de beeldbepalende bomen is naar zijn mening overbodig geworden door het feit dat Leefbaar Rotterdam de motie wil uitbreiden tot beeldbepalend groen. Hierdoor komt de motie overeen met de al aangenomen motie van CU/SGP. Ook motie VII is naar zijn mening overbodig. Er wordt al gewerkt aan de aanpak van het Ambachtsplein. Motie VIII is eveneens overbodig omdat er al plannen liggen voor de aanleg van een skatevoorziening. Ook een graffitiwand is al ter sprake geweest. Motie IX is praktisch niet mogelijk wegens een noodzakelijke invoeringstermijn. In navolging van de heer Stapelkamp wijst hij er op dat het beter is Amendement C van Leefbaar Rotterdam niet toe te passen.

De heer Krul is teleurgesteld over de reactie van Leefbaar Rotterdam. Hij mist eigen voorstellen van Leefbaar Rotterdam en constateert dat de moties vooral controle betreffen en veel minder kaderstellend zijn. Alle amendementen door Leefbaar Rotterdam ingediend, worden door het DB afgewezen.

Spreker handhaaft de stelling dat er studie zal worden gemaakt van de pleinen. Voorts is hij blij met de uitleg van de heer Kooijman wat betreft de diversiteitaanpak. Spreker kan zich hier goed in vinden.

In reactie op het CDA merkt de heer Krul op dat het verhaal over het armoedebeleid hem zeer aanspreekt. Er wordt echter al gewerkt aan de uitvoering van de deelnotitie armoedebeleid. De motie is dan ook niet nodig en wordt om die reden afgewezen.

Op de heer Koedijk reageert spreker dat het Ommoordse Veld voldoende mogelijkheden biedt voor jongeren om rond te hangen. Het organiseren van hangplekken door de deelgemeente is altijd door de deelraad afgewezen. Voorts antwoordt hij dat het zwembad de Zevenkampse Ring de komende jaren open zal blijven en dat er van sluiting geen sprake is. Met betrekking tot de stadswinkel legt spreker uit dat er een fysiek loket zal worden gemaakt op het deelgemeentekantoor. Wat de consequenties daarvan zullen zijn voor de andere kantoren van Vraagwijzer zal op een later moment worden besproken. Het loket zal ook via telefoon en internet bereikbaar zijn. Daarnaast zullen medewerkers bereid zijn om ook naar bewoners toe te gaan wanneer dat nodig blijkt te zijn.

Mevrouw Huisman vraagt om welke termijn het hier gaat.

De heer Krul antwoordt dat hier in het derde kwartaal op zal worden teruggekomen.

In reactie op de heer Graafland legt spreker uit dat wanneer er geen overstemming wordt bereikt tussen de deelgemeenten de financiële problematiek rondom de ID-banen blijft bestaan.

Over het strand in Nesselande is een brief aan de deelraad gestuurd. De kosten zijn vastgesteld op € 80.000 waarbij het gaat om zowel structurele kosten als immateriële kosten.

Mevrouw Boekhoudt raadt motie V van het CDA over bewonersinitiatieven af. De pilot heeft naast Zevenkamp ook in Oosterflank plaatsgevonden. Wanneer initiatieven zijn afgewezen, sluiten bewoners zich aan bij wijkteams om te kijken wat er nog gehaald kan worden.

De heer Noeverman legt uit dat ook over de maatschappelijke stages afspraken worden gemaakt binnen de afspraken die met de instellingen worden gemaakt. Er worden dus binnen de reguliere middelen afspraken gemaakt over deze stages.

Stemming

Amendement A: aangenomen (14 (fracties Leefbaar Rotterdam, CDA, GroenLinks en CU-SGP) voor en 11 (overige fracties) tegen)

De heer Stapelkamp geeft een stemverklaring. Hij heeft sympathie voor het feit dat er smarter moet worden geformuleerd. Om die reden heeft hij voorgestemd.

Amendement B: aangenomen (14 (fracties Leefbaar Rotterdam, CDA, GroenLinks en CU-SGP) voor en 11 tegen)

Amendement C: wordt ingetrokken

Het besluit: aangenomen (13 voor en 12 (fracties Leefbaar Rotterdam en CDA) tegen)

Motie I: aangenomen (25 voor)

Motie II: ingetrokken

Motie III: aangenomen (25 voor)

Mevrouw Ton geeft een toelichting bij motie IV. Er zijn in de deelgemeente een aantal bomen dat karakteristiek is voor de deelgemeente. Omdat in de toekomst wellicht voor particuliere tuinen geen kapvergunningen meer noodzakelijk zijn, is het van groot belang om deze bomen te bewaren voor de toekomst.

Motie IV: verworpen (13 tegen en 12 (fracties Leefbaar Rotterdam en CDA) voor)

Motie V: verworpen (13 tegen en 12 (fracties Leefbaar Rotterdam en CDA) voor)

Motie VI: verworpen (21 tegen en 4(fracties CDA en GroenLinks) voor)

Motie VII: verworpen (13 tegen en 12 (fracties Leefbaar Rotterdam en CDA) voor)

Motie VIII: verworpen (13 tegen en 12 (fracties Leefbaar Rotterdam en CDA) voor)

Motie IX: aangenomen (13 (fracties Leefbaar Rotterdam ,CDA en GroenLinks) voor en 12 tegen)

5. Mededelingen en rondvraag

De heer Meijer vraagt om afschriften van de verslagen die intern in de deelgemeente circuleren die betrekking hebben op het functioneren van de deelraad.

De heer Krul reageert hierop dat het hem volstrekt onduidelijk is waar de heer Meijer op doelt.

De heer Sörensen vraagt de heer Kooijman om opheldering over de positie van de heer Veenstra. Uit de krant heeft hij opgemaakt dat er volgens de heer Veenstra geen sprake is van frauduleus handelen. Er is echter wel door de heer Kooijman aangifte gedaan en het vertrouwen is opgezegd. Er is inmiddels een maand verstreken en er is nog geen duidelijkheid over de positie van de heer Veenstra. Dit schaadt niet alleen de positie van de PvdA, maar van de hele deelraad. Hij vraagt zich af waarom een accountant een maand de tijd nodig heeft om slechts het ‘huishoudboekje’ van de fractie te controleren. Voor Leefbaar Rotterdam duurt de affaire te lang en is er al teveel imagoschade aan de deelgemeente toegebracht. Het is tijd geworden dat de heer Kooijman helderheid verschaft.

De heer Kooijman reageert hierop dat in deze zaak integriteit zeer belangrijk is. Wanneer een accountant een onderzoek verricht, dient er niet overhaast te werk worden gegaan. Er dienen geen overhaaste conclusies te worden getrokken.

De heer Sörensen interrumpeert dat er slechts sprake is van een bedrag van ongeveer vier- a vijfduizend euro. Hij ziet niet in dat dit meer dan een maand moet duren. Spreker biedt de heer Kooijman de accountant van Leefbaar Rotterdam aan, die de zaak binnen een week zal hebben opgehelderd.

De heer Stapelkamp kan de aantijgingen van Leefbaar Rotterdam richting de PvdA niet waarderen. Er is naar zijn mening geen sprake van imagoschade voor de deelraad. Hij heeft de indruk dat er spijkers op laag water worden gezocht. Hij vindt de manier waarop Leefbaar Rotterdam op de PvdA en de heer Veenstra inhakt beschamender dan de kwestie zelf.

De heer Sörensen reageert dat deze kwestie nu eenmaal bekend is bij de deelgemeente en bij de bewoners van PA. Hij is van mening dat deze zaak op korte termijn opgehelderd dient te worden.

De heer Stapelkamp vraagt zich af wat het belang van Leefbaar Rotterdam is om deze zaak, die primair een zaak is van de PvdA-fractie intern, opgehelderd te zien worden.

Mevrouw Ton vindt dat de deelraad het recht heeft om te verzoeken de zaak zo spoedig mogelijk op te lossen. Er is zonder meer sprake van imagoschade gezien de opmerkingen en insinuaties die door sommigen worden gemaakt.

De heer Schippers denkt dat wanneer insinuaties worden gemaakt, deze direct moeten worden tegengesproken.

Mevrouw Ton bevestigt dit, maar stelt dat er ook niet hoeft te worden gedaan alsof er niets aan de hand is.

De heer Graafland vindt de woorden van Leefbaar Rotterdam diep beschamend.

6. Vragenhalfuur raadsleden en informatieverstrekking door het DB

Door de CU/SGP en Leefbaar Rotterdam wordt een motie ingediend (deze motie X is als bijlage toegevoegd).

De heer Siebel leest de motie voor.

De heer Krul reageert op de motie. Naar aanleiding van het onderzoek door het DB naar de klachtenafhandeling is een aantal maatregelen genomen. In de brief van het DB wordt het voorstel gedaan om daar bij de tweede bestuursrapportage de deelraad uitgebreid over te informeren. Het DB zal zich niet verzetten tegen de wens van de deelraad om hier ook in oktober over te rapporteren.

De heer Stapelkamp vraagt wat het DB vindt van de norm van 90%.

De heer Krul antwoordt dat dit niet een dwangbuis mag zijn om het DB op af te rekenen. Er zijn complexe situaties denkbaar bij bezwaar en beroep die voor flinke vertraging kunnen zorgen. In deze gevallen is het DB bereid om zich hierover te verantwoorden.

Naar aanleiding van de beantwoording van het DB concludeert de voorzitter dat wordt besloten de motie te laten ‘zweven’ en wordt de tweede bestuursrapportage afgewacht.

Mevrouw Ton maakt melding van de bezwaren en de onrust die er heerst bij bewoners over de mogelijke plaatsing van een heliplatform voor zakelijk gebruik. Spreekster vraagt wat het DB gaat doen aan de onrust onder bewoners.

De heer Stapelkamp vraagt zich af in aanvulling op mevrouw Ton of het DB de juiste inschatting heeft gemaakt over de vliegbewegingen van de helikopter.

De heer Van Duin antwoordt dat het DB op de hoogte is van de kwestie, maar dat er wat betreft de besluitvorming geen taak ligt voor het DB. Het is een zaak van Kralingen Krooswijk. Bewoners uit PA die zich zorgen maken, worden doorverwezen naar deelgemeente Kralingen Krooswijk. Daar bestaat de mogelijkheid voor bezwaar en beroep.

De heer Stapelkamp vindt de argumentatie zeer mager. Het gaat om een reëel probleem voor de bewoners van PA. Spreker vindt dat het DB een standpunt zou moeten innemen en dit aan de participanten moet meegeven.

Mevrouw Ton vult aan dat er ook een overleg is tussen de deelgemeenten. In het informele circuit kan hier eveneens door het DB op worden gewezen.

De heer Van Duin ziet een groot simplisme bij mevrouw Ton. Het kan volgens hem niet zo zijn dat de deelgemeente bezwaren van de bewoners in ontvangst neemt en deze vervolgens niet ontvankelijk verklaart.

Mevrouw Ton reageert en stelt met nadruk dat dit niet is waar het in deze zaak over gaat. Het gaat om reële zorgen van de bewoners van PA. Het DB is de vertegenwoordiging van deze bewoners en heeft in deze een belangrijke taak. Er zou door het DB aandacht voor kunnen worden gevraagd. Ze vindt de beantwoording van de heer Van Duin getuigen van een groot simplisme.

De heer Van Duin vervolgt zijn beantwoording van de vragen van de heer Stapelkamp. Hij geeft aan dat om verschillende redenen alternatieve locaties zijn afgevallen. De huidige locatie is voor de veiligheid en qua overlast als beste naar voren gekomen. De deelgemeente ziet nu toe op een zorgvuldige procedurele gang van zaken. Wanneer er niet aan de zorgvuldigheidseisen wordt voldaan, zal het DB bezwaar aantekenen. Vooralsnog is dat echter niet het geval. In reactie op vraag vijf van de heer Stapelkamp antwoordt spreker dat er voor de gemeente Rotterdam wel een economisch nut is.

De heer Stapelkamp merkt op dat rapportages subjectief worden gelezen. Hij wijst op de problematiek bij Schiphol. Hij is van mening dat het DB zich minder achter allerlei rapportages zou moeten verschuilen en zich meer om de zorgen van de bewoners zou moeten bekommeren.

De heer Graafland vraagt aan mevrouw Ton hoe het CDA in Kralingen Krooswijk heeft gestemd in deze zaak.

Mevrouw Ton reageert dat dat niet van belang is. Het gaat om de reactie richting de burgers.

De heer Graafland nodigt het CDA en GroenLinks uit om samen met de SP actie te voeren tegen het heliplatform.

7. Instellen deelraadscommissies en benoemen (plv.)voorzitters en (plv.)leden

De heren Van Schaik, Blanck en Graafland worden geïnstalleerd in het stembureau.

De heer Van Lottum maakt duidelijk dat het CDA tegen burgerraadsleden is en tegen art. 4a. (mondeling amendement D tot schrappen bepaling artikel 4a0

De heer Stapelkamp geeft aan dat GroenLinks voor de motie van de VVD heeft gestemd tot instelling van deelraadscommissies. GroenLinks heeft toen de voorwaarde gesteld dat ook burgerleden zitting zouden mogen nemen in de commissies. Alle partijen zitten in de deelraad om hun standpunten voldoende voor het voetlicht te kunnen brengen. GroenLinks ziet niet in waarom bepaalde partijen vasthouden aan het principe dat burgerleden geen zitting mogen hebben in commissies. Er worden daar namelijk geen besluiten genomen. Spreker wijst deze partijen erop dat zij in andere deelgemeenten wel plaatsvervangende leden hebben. Hij is er trots op een partij te vertegenwoordigen die wel principes heeft. Ook in andere geledingen hebben burgers zitting in panels en klankbordgroepen en ook zij zijn niet democratisch verkozen.

De heer Van Lottum interrumpeert dat het iedere burger vrij staat om tijdens commissievergaderingen zitting te nemen op de publieke tribunen en de mogelijkheid heeft om in te spreken.

De heer Stapelkamp begrijpt het verschil dat de heer Van Lottum maakt niet. Het gaat spreker om het principe. Wanneer hij ziek is en daardoor een commissievergadering moet missen, leent hij zich het recht toe om in de eerstvolgende vergadering nogmaals de discussie te voeren om het standpunt van GroenLinks helder voor het voetlicht te brengen. Tot slot vraagt hij een hoofdelijke stemming over de kwestie.

De heer Schippers dient het amendement in om de begintijd van de vergadering te verschuiven naar 19.30 uur (amendement E).

In de tweede plaats zou artikel 29 lid 2 moeten vervallen zodat er geen stemverhouding tot uitdrukking wordt gebracht in de commissies (mondeling amendement F).

Hieruit volgt dat er wat hem betreft geen enkele reden bestaat om burgerleden uit de commissies te weren. Alle politieke stromingen dienen te worden vertegenwoordigd. Dit bevordert tevens de kwaliteit van de besluitvorming. Het is een mogelijkheid die bij de wet is geregeld. Ook in de commissie Programmabegroting is het mogelijk. Spreker doet tot slot een oproep aan alle deelraadsleden om ook de kleine fracties de mogelijkheid te bieden zich zo goed als mogelijk te vertegenwoordigen en hun geluid te laten horen.

De heer Van Schaik feliciteert de heer Schippers met zijn verjaardag.

Stemming

Amendement D: aangenomen ( hoofdelijke stemming:19 voor en 6 (mw. Brand; mw. Huisman; de heren Koedijk; Schippers; Siebel en Stapelkamp) tegen)

Amendement E: aangenomen (25 voor)

Amendement F: aangenomen (16 voor en 9 (Fractie Leefbaar Rotterdam) tegen)

De heer Van Schaik maakt de uitslag van de schriftelijke stemming bekend.

Stembrief 1 (leden cie. Welzijn): 25 stemmen voor

Stembrief 2 (leden cie. Buitenruimte en Ruimtelijke Ontwikkeling): 25 stemmen voor

Stembrief 3 (voorzitter cie. Welzijn): 25 stemmen voor de heer Soijer

Stembrief 4 (voorzitter cie Buitenruimte en Ruimtelijke Ontwikkeling): 24 stemmen voor en één stem tegen.

Stembrief 5 (plv.voorzitter cie. Welzijn): 13 ongeldige stemmen uitgebracht waardoor geen meerderheid voor een van de kandidaten).

Stembrief 6 (plv.voorzitter cie Buitenruimte en Ruimtelijke Ontwikkeling) : 13 ongeldige stemmen uitgebracht waardoor geen meerderheid voor een van de kandidaten).

Stembrief 7a (benoeming de heer Koedijk als lid van de commissie Programmabegroting: 4 ongeldige stemmen, 20 stemmen voor en één stem tegen.

Stembrief 7b (benoeming de heer Van Steen als plv.-lid van de commissie Programmabegroting): 4 ongeldige stemmen, 13 stemmen voor en 8 tegen.

8. Vaststellen vergaderschema deelraad en commissies 2007 na zomerreces

De voorzitter maakt een drietal wijzigingen in het schema bekend:

1. Met betrekking tot het presidium dient 13 september te worden gewijzigd in 6 september

2. 22 oktober (herfstvakantie) wordt 29 oktober

3. 26 november (vaststelling) begroting wordt 29 oktober

De heer Van Schaik vult aan dat het op 11 en 14 februari voorjaarsvakantie is.

De voorzitter concludeert dat die laatste opmerking wordt besproken door het presidium.

10. Lijst van ingekomen stukken

11. Sluiting

De voorzitter sluit de vergadering om 00.45 uur.

de griffier, de vicevoorzitter,

R.D. Weststrate A.A.P. Eekhof