Home

VERSLAG van de openbare vergadering van de deelraad Prins Alexander gehouden op woensdag 12 november 2008 in het deelgemeentekantoor aan het Prins Alexanderplein 6.

Raadsleden: mevr. L. van Bijsterveld (PvdA), mevr. G.J. Brand (Leefbaar Rotterdam) en mevr. M.A. Huisman (VVD), mevr. J.L. van Ton (CDA, aanwezig tot en met agendapunt 2) en mevr. A.R. van der Veen (PvdA) (aanwezig tot en met agendapunt 1) alsmede de heren R.J. van Asch (PvdA), H.L.E. Blanck (PvdA), P.J. van Brenkelen (Leefbaar Rotterdam), R. Choenni (PvdA), D. Graafland (SP), H.C.G. Koedijk (VVD), J. Kooijman (PvdA), P. Kroon (PvdA), D.J.J. van Lottum (CDA), P. Meijer (Leefbaar Rotterdam), P.C. Paulusma (aanwezig vanaf agendapunt 2), D.J. van Pelt (Leefbaar Rotterdam), A. Salhi (PvdA), B. van Schaik (Leefbaar Rotterdam), J.A. Schippers (CU/SGP), A. Siebel (Leefbaar Rotterdam), L. Sörensen (Leefbaar Rotterdam, aanwezig vanaf 16.15 uur), J.C.M. Soijer (Leefbaar Rotterdam), E.J.B. Stapelkamp (GroenLinks). A. Tieleman (CDA, aanwezig tot en met agendapunt 2) en W. Veldhuijzen (Leefbaar Rotterdam)

Dagelijks bestuur: R. Krul (voorzitter van het dagelijks bestuur en de deelraad), mevr. G. Boekhoudt (portefeuillehouder), E.G. van Duin (portefeuillehouder), P. Pieterse (portefeuillehouder, portefeuillehouder vanaf agendapunt 2) en mevr. Sedney-Appeldoorn (portefeuillehouder)

Griffie: R.D. Weststrate (griffier)

Notulist: M. Stremler, Alpha Verslaglegging, Waddinxveen

Insprekers: mevrouw Onel en de heer Dorenbos

Belangstellenden: ca. 15 (agendapunt 1), ca. 5 (overige agendapunten)

1. Opening en vaststelling agenda

De voorzitter opent de vergadering om 16.00 uur.

De heer Salhi stelt voor om de verkiezing van de nieuwe portefeuillehouder te laten plaatsvinden vóór de behandeling van de programmabegroting.

De voorzitter constateert dat iedereen het hiermee eens is.

De heer Salhi licht kort de kandidatuur van de heer Pieterse toe. De heer Eekhof heeft gezegd dat hij als raadslid de coalitie zou opblazen. De PvdA had daar geen zin in. De heer Paulusma treedt daarom af als portefeuillehouder, om terug te keren in de raad. In de heer Pieterse meent de PvdA een bekwame opvolger te hebben gevonden.

De heer Van Lottum merkt op dat er sprake is van aftakeling van het bestuur. Met de invoering van het dualisme werd beoogd dat de raad, door een grotere afstand tot het bestuur, zich kritischer zou kunnen opstellen. Met de huidige stemverdeling is dit echter niet mogelijk. De heer Paulusma treedt af als portefeuillehouder, louter om de coalitie te redden. Het is de vraag of de deelgemeente hierbij is gebaat. Er vindt geen verandering van de stemverdeling plaats, het is niet kostenneutraal en er is ook geen garantie dat in de toekomst niet nog een PvdA-raadslid opstapt. De eerste gedachte van het CDA en Leefbaar Rotterdam was dat de portefeuille van de heer Paulusma over de zittende DB’ers zou kunnen worden verdeeld. Een nieuwe portefeuillehouder kost 100.000,- euro. Dit bedrag kan veel beter ergens anders aan worden besteed. Het CDA en Leefbaar Rotterdam dragen de heer Meijer voor als tegenkandidaat.

De heer Salhi geeft aan blij te zijn met het feit dat het CDA en Leefbaar Rotterdam Visie en vaart ondersteunen. Het is echter fout als zij dit alleen doen als dit voor hen een portefeuillehouder oplevert. De PvdA doet hier niet aan mee.

De heer Meijer reageert door te zeggen dat het probleem is dat de PvdA niet luistert als Leefbaar Rotterdam iets te zeggen heeft. Leefbaar Rotterdam is steeds met constructieve opmerkingen gekomen. Het DB voert niet uit wat ze naar buiten toe communiceert. Dat kan niet.

De voorzitter stelt voor de heren Tieleman, Stapelkamp en Schippers in onderzoekscommissie en stembureau te benoemen. Iedereen gaat hiermee akkoord. Spreker schorst de vergadering, zodat er kan worden gestemd.

Schorsing

De voorzitter heropent de vergadering.

De heer Tieleman laat weten dat er 24 stemmen zijn uitgebracht en dat alle stemmen rechtsgeldig zijn. De heer Pieterse heeft 13 stemmen gekregen en de heer Meijer 11. De heer Pieterse is dus tot portefeuillehouder gekozen.

De voorzitter vraagt aan de heer Pieterse of hij de benoeming aanvaardt.

De heer Pieterse bevestigt dit.

De heer Sörensen laat weten dat Leefbaar Rotterdam het betreurt dat de handreiking van Leefbaar Rotterdam en het CDA niet is aangenomen. Visie en vaart is een mooi document, maar het ontbreekt aan doelstellingen. De vraag is welke partij een dergelijk document eigenlijk niet zou kunnen onderschrijven. De coalitie houdt een onwerkbare situatie in stand. De kaderbrief wordt in achterkamertjes afgetikt, de coalitie negeert de oppositie, een werkelijke koersbepaling wordt door een doorgeslagen compromissenbeleid gegijzeld en het DB tolereert oeverloze discussies binnen de grootste coalitiepartij. Bovendien kost dit alles ook nog eens per jaar 100.000,- euro aan belastinggeld. De coalitie heeft laten zien dat het haar om de poppetjes gaat, niet om het gemeenschappelijke belang. De kiezers zullen dit begrijpen. Spreker wenst het DB in het algemeen en de heer Pieterse in het bijzonder veel wijsheid toe. Gelukkig zijn er in 2010 weer verkiezingen.

De voorzitter verzoekt de leden van het stembureau de benoembaarheid van de heer Pieterse als portefeuillehouder te onderzoeken en schorst daartoe de vergadering.

Schorsing

De voorzitter heropent de vergadering.

De heer Tieleman laat weten dat de geloofsbrieven van de heer Pieterse in orde zijn en dat er geen belemmeringen voor zijn benoeming als portefeuillehouder zijn.

De voorzitter roept de heer Pieterse naar voren en spreekt de tekst van de verklaring en belofte uit.

De heer Pieterse legt de verklaring en belofte af.

De voorzitter feliciteert de heer Pieterse met zijn benoeming. Het DB heeft afgesproken dat bij de behandeling van de programmabegroting de heer Van Duin en spreker de portefeuille van de heer Pieterse overnemen. Spreker schorst de vergadering om iedereen in de gelegenheid te stellen om de heer Pieterse te feliciteren.

Schorsing

De voorzitter heropent de vergadering. Spreker bedankt de heer Paulusma voor zijn werk als portefeuillehouder. Spreker verzoekt de leden van de onderzoekscommissie de geloofsbrieven van de heer Paulusma te onderzoeken en schorst daartoe de vergadering.

Schorsing

De voorzitter heropent de vergadering.

De heer Tieleman laat weten dat de geloofsbrieven van de heer Paulusma in orde zijn en dat er geen belemmeringen voor zijn benoeming als raadslid zijn.

De voorzitter roept de heer Paulusma naar voren en spreekt de tekst van de verklaring en belofte uit.

De heer Paulusma legt de verklaring en belofte af.

De voorzitter feliciteert de heer Paulusma met zijn benoeming. Spreker schorst de vergadering om iedereen in de gelegenheid te stellen om de heer Paulusma te feliciteren en om afscheid te nemen van mevrouw Van Veen.

Schorsing

2. Behandeling programmabegroting 2009, inclusief tarievenboek 2009

Eerste termijn raad

De voorzitter heropent de vergadering.

De heer Meijer vraagt aandacht voor de wisseling van het fractievoorzitterschap bij de PvdA, van de heer Choenni naar de heer Salhi. De PvdA is een sociale partij: iedereen mag er een keer fractievoorzitter worden. Bij fractievergaderingen van Leefbaar Rotterdam heeft de voorzitter een hamer, maar bij de PvdA zal dat niet werken. Daarom biedt Leefbaar Rotterdam de heer Salhi een fractievoorzitterestafettestokje aan. Op het stokje staan de namen van mevrouw Van der Veen en de heren Kooijman, Choenni en Salhi. Er is nog ruimte voor drie namen, voor degenen die nog geen fractievoorzitter zijn geweest. Leefbaar Rotterdam zal de financiering van de labeltjes op zich nemen. Spreker overhandigt het fractievoorzitterestafettestokje aan de heer Salhi. Spreker spreekt vervolgens de volgende tekst uit:

“Zoals bij het stellen van de technische vragen al opgemerkt, is Leefbaar Rotterdam zeer te spreken over de nieuwe opzet van de Programmabegroting. Bij deze nogmaals onze complimenten aan iedereen die hierbij betrokken is. Het geven van complimenten wil echter nog niet zeggen dat er geen verbeterpunten meer zouden zijn. Maar wij zijn met z’n allen duidelijk op de goede weg.

Voorzitter, het benoemen van streefwaarden, die wij ook doelstellingen of targets zouden kunnen noemen, spreekt Leefbaar Rotterdam zeer aan. Deze wijze van publiek verantwoorden is één van de peilers van de door Leefbaar Rotterdam geïnitieerde “Rotterdamse aanpak”.

Ook dit dagelijks bestuur heeft zich aan het publiek gecommitteerd, en bij SMART voor haar handelen verantwoord (Visie en vaart bladzijde 12). Leefbaar Rotterdam vindt het echter jammer dat nu pas, relatief kort voor de verkiezingen, “heel daadkrachtig” door dit dagelijks bestuur wordt geprobeerd doelstellingen en mijlpalen te formuleren. Jammer, want echt aan het publiek verantwoorden, is in deze bestuursperiode niet meer mogelijk. Laat staan tussentijds bijsturen, of laten bijsturen, door de raad.

Voorzitter, Leefbaar Rotterdam begrijpt dat nog niet alle nul- en streefwaarden in de Programmabegroting zijn uitgewerkt. Het wordt voor de raad echter moeilijk om op streefwaarden (dus hoofdlijnen) te sturen wanneer wij maar moeten raden of een nul- of streefwaarde wel of niet is uitgewerkt.

Voorzitter, in Visie en vaart (bladzijde 13) lezen wij dat communicatie geen sluitstuk van besluitvorming is, maar het begin ervan. Daarom stelt u hoge eisen aan communicatie en participatie. In 2009 gaat u nieuwe en bestaande methodes van bewonersparticipatie intensiveren, een nobel initiatief. In de praktijk zijn participatietrajecten vaak langdurig en vergen ze nogal wat inzet van de bewoners. Negen van de tien bewoners haken af of willen niet eens betrokken worden.

Alle goede deelgemeentelijke bedoelingen daar gelaten, worden inspraak- en participatietrajecten door bewoners vaak als schijninspraak ervaren. Het is voor professionals met helikopterview kennelijk niet vanzelfsprekend om ook daadwerkelijk tussen de bewoners van onze deelgemeente te landen.

Leefbaar Rotterdam vindt dat dit dagelijks bestuur werkelijk tussen de mensen staat als directe inspraak daadwerkelijk mogelijk is. Leefbaar Rotterdam denkt dat het raadgevend en/of raadplegend buurtreferendum een uitstekend democratisch middel is om de directe inspraak meer vorm te geven. Hiertoe dient Leefbaar Rotterdam het volgende amendement in:

Amendement A (Leefbaar Rotterdam)

De deelraad van Prins Alexander in vergadering bijeen op 12 november 2008,

overwegende

• dat participatietrajecten door bewoners vaak als schijninspraak wordt beschouwd;

• dat dit bestuur pas daadwerkelijk tussen de mensen staat op het moment dat inspraak daadwerkelijk mogelijk is;

• dat een raadgevend en raadplegend referendum een uitstekend democratisch middel is voor directe inspraak;

besluit

• op bladzijde 14, onder “Wat gaan we ervoor doen” toe te voegen:

A1.3 Een referendumverordening voor de deelgemeente op te stellen die zowel een raadgevend als raadplegend buurtreferendum mogelijk maakt.

A1.4 De deelgemeentelijke referendumverordening een afgeleide van de Referendumverordening Rotterdam 2007 te laten zijn.

en de huidige A1.3 en A1.4 tot respectievelijk A1.5 en A1. 6 om te nummeren;

en gaat over tot de orde van de dag.

Voorzitter, bij de behandeling van de kaderbrief heeft Leefbaar Rotterdam de motie ingediend over het tegengaan van segregatie van kansarme huishoudens. Met name SP en Groen Links reageerde hierop als door een wesp gestoken. Op bladzijde 23 (tweede streepje) van de Programmabegroting lezen wij: “De toenemende (etnische en culturele) diversiteit kan leiden tot een afname in vertrouwen in de buurt of wijk”. Graag zouden wij van het dagelijks bestuur een nadere toelichting op deze “maatschappelijke ontwikkeling” willen hebben. De amendementen van SP en Groen Links op deze “maatschappelijke ontwikkeling” zien wij met belangstelling tegemoet.

Voorzitter, u vindt dat uitkeringsgerechtigden maatschappelijk actief moeten zijn en u gaat via de OK bank sociale activeringstrajecten faciliteren. Ook hier zijn de intenties weer goed, maar stellen wij onze vragen bij het middel dat wordt ingezet.

Voorzitter, er is de laatste jaren veel te doen geweest over re-integratie branche. Er gaat heel veel geld in om en het rendement (een positieve uitstroom) is gering. Wij zijn in de indicatorentabel geen prestatie-indicatoren over het slagingspercentage van deze trajecten tegengekomen. Hoeveel procent van de uitkeringsgerechtigden wordt geacht een sociaal activeringstraject te doorlopen? En hoe hoog moet het slagingspercentage zijn?

Leefbaar Rotterdam wil dan ook middels een amendement een indicator aan de tabel op bladzijde 27 toevoegen:

Amendement B (Leefbaar Rotterdam en CDA)

De deelraad van Prins Alexander in vergadering bijeen op 12 november 2008,

overwegende

• dat de laatste jaren er over de re-integratie branche veel te doen is geweest;

• dat er erg veel geld in omgaat en dat het rendement (een positieve uitstroom) gering is;

constaterende

• dat in de indicatorentabel op bladzijde 27 geen prestatie-indicatoren over het slagingspercentage van deze trajecten is opgenomen;

besluit

• onder nummer A4.1 de (Prestatie) indicator “Aantal sociale activeringstrajecten welke door de OK bank worden uitgevoerd” toe te voegen, en

• onder nummer A4.2 de (Context/Effect) indicator “Aantal uitkeringsgerechtigden die daadwerkelijk sociaal zijn geactiveerd” toe te voegen;

• de streefwaarden voorlopig te stellen op “pm”;

en gaat over tot de orde van de dag.

Voorzitter, Leefbaar Rotterdam is zeer te spreken over het programmaonderdeel “Verbinden”. Leefbaar Rotterdam onderschrijft uw visie op het maatschappelijke vraagstuk. Leefbaar Rotterdam staat dan ook voor de volle 100% achter de door u voorgestelde aanpak. Activiteiten en projecten die culturele, etnische, religieuze en andere groepsgrenzen overstijgen, zijn uiteindelijk de sleutel tot succes voor een goede integratie en participatie. Een lichtend voorbeeld hiervan is de “Wednesdaynight skate”, die vijf keer per jaar onze deelgemeente aandoet. Een zeer grote multiculturele mengelmoes van mensen. Mensen die niet meedoen omdat ze zo graag Multi-kulti willen doen, maar omdat ze het leuk vinden om te skaten.

Deze aanpak betekent ook dat de deelgemeente er voor moet blijven waken dat door ons gesubsidieerde maatschappelijke instellingen zich niet lenen om activiteiten te ondersteunen of te organiseren waarbij de afkomst, geloof en/of maatschappelijke positie van het individu centraal staat. Ook wanneer deze gesubsidieerde instellingen dit menen te doen om “onderling begrip te kweken”. Instellingen die hier in de fout gaan, moeten direct aangesproken worden.

Voorzitter, u geeft aan dat het terugdringen van hinderlijk en overlastgevend gedrag een van de speerpunten van 2009 is. U geeft echter niet aan wat u nu precies gaat doen. U beperkt zich tot een definitie van advies- en onderzoeksgroep BEKE, zonder uit te leggen wat die aanpak dan inhoudt. Dit terwijl u ook in de beantwoording aangeeft dat de jongerenproblematiek een harde noot om te kraken is. Leefbaar Rotterdam wil graag een nadere uitleg hierover.

Voorzitter, zachte heelmeesters maken stinkende wonden. In Visie en vaart (bladzijde 9) geeft u aan middels een integrale aanpak de gebieden preventief, curatief en repressief te verbinden. Met name een heldere visie op het curatieve en repressieve beleid is onzes inziens nog onderbelicht.

Wij dagen het dagelijks bestuur dan ook uit om een heldere visie op de integrale aanpak op de gebieden curatief en repressie te ontwikkelen en een aantal repressieve maatregelen te formuleren. Hiertoe dienen wij de volgende motie in:

Motie 18 (Leefbaar Rotterdam en CDA)

De deelraad van Prins Alexander in vergadering bijeen op 12 november 2008,

constaterende

• dat het dagelijks bestuur DOSA handhaaft om middels een integrale aanpak op de gebieden preventief, curatief en repressief te verbinden;

• dat terugdringen van hinderlijk en overlast gevend gedrag één van de speerpunten voor 2009 is;

overwegende

• dat er geen duidelijke visie is op het inzetten van curatieve en repressie maatregelen om overlastgevend gedrag te voorkomen dan wel te beperken;

besluit

• de deelraad het dagelijks bestuur opdracht te geven tot het ontwikkelen van een heldere visie op curatieve en repressie maatregelen om hinderlijk en overlastgevend gedrag te voorkomen dan wel te beperken;

• het dagelijks bestuur opdracht te geven tot het formuleren van een actieprogramma dat curatieve en repressieve maatregelen inzet en waarin staat beschreven wanneer welke maatregelen ingezet kunnen cq. dienen te worden;

en gaat over tot de orde van de dag.

Voorzitter, wat ons ook zorgen baart is het marihuanagebruik onder jongeren tot 23 jaar. Volgens de indicatorentabel op bladzijde 40 is het marihuanagebruik twee keer zo groot als dat van tabak. Wij zijn dan ook blij dat u de werkgroep genotsmiddelenpreventie faciliteert.

Wat ons verder opvalt, is dat uw visie op de vorming en positionering van het Centrum jeugd en gezin maar minimaal wordt uitgemeten. Hebt u hier geen heldere visie op? Waar staat volgens u het Centrum jeugd en gezin en hoe denkt u hiermee te gaan samenwerken?

Voorzitter, Leefbaar Rotterdam krijgt de indruk dat u het Centrum jeugd en gezin slechts ziet als een centrum voor jeugdgezondheidszorg en als een soort voorportaal naar eventuele geïndiceerde jeugdzorg. Leefbaar Rotterdam vindt deze positionering van het centra te summier. Het centrum moet in onze beleving uitgroeien naar het centrale punt waar alle pedagogische ondersteuningsvragen van ouders en kind beantwoord kunnen worden. Het Centrum jeugd en gezin moet een laagdrempelig en toegankelijk centrum zijn die zijn eigen identiteit heeft, en zeker niet met bureau jeugdzorg in verband wordt gebracht. Met name de primaire preventieve taken dienen bij het Centrum jeugd en gezin ondergebracht te worden.

Voorzitter, u geeft aan maar liefst 51.000 euro extra te willen reserveren opdat Doc.shop haar diensten kan uitbreiden. Dit terwijl er nog steeds geen goede heldere visie door Doc.shop is neergezet als het gaat over duurzame bedrijfsvoering. Ook ontbreekt bij Doc.shop een heldere visie over het meegroeien dan wel ombuigen van de organisatiestructuur of de werkwijze van de actuele vraag die aan deze organisatie gesteld wordt. Leefbaar Rotterdam is van mening dat Doc.shop nog wel een efficiëntieslag kan maken. Waarom uitbreiding van openingsuren? Waarom niet gewoon het aanpassen van de openingsuren?

Volgens Leefbaar Rotterdam is het belangrijker deze organisatie te faciliteren met een behoorlijke bestuurlijke ondersteuning. Wellicht dat u Doc.shop bij de SBA kunt onderbrengen? Een fysieke verhuizing van Doc.shop naar een meer centraler punt dan de Romeynshof in onze deelgemeente is onzes inziens ook wenselijk.

Leefbaar Rotterdam kan dan ook niet instemmen met de door u voorgestelde structurele verhoging van de subsidie aan Doc.shop en dient het volgende amendement in:

Amendement C (Leefbaar Rotterdam en CDA)

De deelraad van Prins Alexander in vergadering bijeen op 12 november 2008,

overwegende

• dat Doc.shop geen duidelijke en heldere bestuurlijke lijn heeft beschreven;

• dat Doc.shop geen visie op intensievere samenwerking met partners in het veld heeft ontwikkeld;

• dat Doc.shop geen visie op participatie in het Centra van jeugd en gezin heeft ontwikkeld;

• de huidige openingstijden van Doc.shop niet voldoen omdat jeugdigen dan gewoon op school zitten;

besluit

• de tweede zin onder de tweede bullet op bladzijde 42:

“Bij Doc.shop zetten we onder andere in op extra spreekuren/ activiteiten in elke wijk en uitbreiding van de openingstijden van Doc.shop (€ 51.000)”.

te wijzigen in

“Bij Doc.shop zetten we onder andere in op extra spreekuren/activiteiten in elke wijk en aanpassing van de openingstijden van Doc.shop. Wij gaan de Doc.shop bestuurlijk (laten) ondersteunen, zodat onze wens op een kosten neutrale basis kan plaatsvinden.”

en gaat over tot de orde van de dag.

Voorzitter, verder geeft u aan dat u zich voor de uitbreiding van de openingstijden van de jeugdcentra wil inzetten. Hiervoor wenst u 53.000 euro te reserveren. Uit een recent onderzoek door de SP in Capelle a/d IJssel blijkt dat slechts 2% van de jongeren voor een jeugdcentrum belangstelling heeft. Daarnaast komt in de monitor naar voren dat de jongerencentra slecht bekend zijn en ook een kleine groep jongeren bedient. Wij vragen ons ook af of de uitbreiding van de openingstijden op een feitelijke behoefte onder de jongeren gebaseerd is, of dat dit een wens vanuit SBA is? Leefbaar Rotterdam wil dan ook graag, voordat wij de knip trekken, weten hoe groot de behoefte van de jeugd in onze deelgemeente is.

Leefbaar Rotterdam is namelijk niet onwelwillend als het gaat om het intensiveren van het jongerenwerk, maar dan moet dit wel voldoen aan de behoefte die onder de jongeren leeft. En niet aan de behoefte die door het maatschappelijke middenveld wordt geformuleerd. U zou bijvoorbeeld eens aan het jeugdpanel kunnen vragen hoe zij denken dat de 53.000 euro op jaarbasis voor alle jongeren in Prins Alexander ingezet zou moeten worden.

Natuurlijk reageert u dan dat het panel daar niet voor in het leven is geroepen. Vervolgens kan Leefbaar Rotterdam deze reactie weer afdoen met opmerkingen over “kokerdenken” en een “brevet van creatief onvermogen”. Leefbaar Rotterdam dient dan ook de volgende motie in:

Motie 19 (Leefbaar Rotterdam en CDA)

De deelraad van Prins Alexander in vergadering bijeen op 12 november 2008,

constaterende

• dat voor uitbreiding van de openingstijden van de jeugdcentra 53.000 euro gereserveerd wordt;

• dat uit onderzoek door de SP in Capelle a/d IJssel is gebleken dat slechts 2% van de jongeren voor een jeugdcentrum belangstelling heeft;

• dat uit de monitor naar voren komt dat de jongerencentra slechts een kleine groep jongeren bedient;

overwegende

• dat de gereserveerde 53.000 euro zo efficiënt mogelijk moet worden besteed;

• dat met Outreachend jongerenwerk een grotere groep jongeren bereikt kan worden;

besluit

• de deelraad het dagelijks bestuur opdracht te geven tot het inventariseren van de behoefte/belangstelling van jongeren aan/voor het gebruik van jeugdcentra en;

• te onderzoeken of aan de eventuele vraag ook middels een verschuiving van openingstijden voorzien kan worden;

• dat de behoefte van de vraag te gering is of dat een verschuiving van de openingstijden kan volstaan, het bedrag voor het intensiveren van outreachend jongerenwerk te reserveren;

en gaat over tot de orde van de dag.

Voorzitter, in de sociale sector zien we toch vooral de trend om de huidige inzet van producten te intensiveren. Dit zonder dat gekeken wordt of deze zaken nu nog wel het gewenste effect sorteren. Wij hebben het dan over het sociaal cultureel werk en opbouwwerk. Leefbaar Rotterdam is dan ook van mening dat deze middelen eens doorberekend moeten worden. Wij gaan er vanuit dat bij de doorlichting van de doeltreffendheid en de doelmatigheid van de programma’s deze elementaire vragen aan de producten worden gesteld.

Voorzitter, wat Leefbaar Rotterdam stoort is het gegeven dat de deelgemeente meent het culturele bewustzijn van de bewoners te moeten vergroten. Dus meer openstaan, ontvankelijk zijn en meer interesse ontwikkelen voor kunst- en cultuuruitingen. En dat alles moet de sociale samenhang versterken. Het is nogal wat. Dus kunst en cultureel bewustzijn bevordert volgens u de sociale samenhang?

Oké, cultureel bewustzijn is nog in te denken…, maar kunst? Kan de verantwoordelijke portefeuille Leefbaar Rotterdam uitleggen welke de causale verbanden tussen het bezoeken van bijvoorbeeld de altijd slecht bezochte kunstmarkt en de sociale samenhang zijn? Is de sociale samenhang in het Lage Land, rondom die schotel bij het dieptepunt, groter dan elders in de polder? Graag een toelichting van de portefeuillehouder.

Voorzitter, eergisteren hebben wij in de commissie BRO over het deelgemeentelijk Waterplan. De technische staat van de vele duikers in onze deelgemeente baart ons zorgen. In totaal moet de technische staat van 100 duikers onderzocht worden. In 2009 wordt gestart met een onderzoek naar de technische staat van slechts 10 duikers (in Ommoord a € 26.000). Laten wij jaarlijks 10 duikers onderzoeken, dan duurt het totale onderzoek dus twee keer zo lang als de looptijd van het deelgemeentelijk Waterplan. Leefbaar Rotterdam vindt dat, binnen de volgende bestuursperiode, over de omvang van de duikerproblematiek duidelijkheid moet bestaan. Leefbaar Rotterdam steunt de betreffende motie van de heer Paulusma (motie 21).

Voorzitter, Leefbaar Rotterdam heeft verschillende malen de zorg over de werkdruk van het ambtelijke apparaat uitgesproken. Een zorg die ook in de door ons gestelde schriftelijke vragen terug te vinden is. Uw antwoord heeft Leefbaar Rotterdam niet gerust kunnen stellen. Sterker nog, de in vergelijking met de overige vragen zeer omvangrijke beantwoording wekt bij ons het nodige wantrouwen op. Temeer omdat de beantwoording van de vragen een dag later dan afgesproken in ons bezit kwam. U begrijpt: capaciteitsproblemen als excuus voor het niet of te laat leveren van stukken worden door Leefbaar Rotterdam niet meer geaccepteerd.

Voorzitter, in 2006, dus inmiddels tweeënhalf jaar geleden, heeft u ons over een op handen zijnde interne verhuizing en verbouwing geïnformeerd. Met deze verhuizing zou de huur van de ruimten op de vierde en negende etage worden opgezegd. Daarnaast zou de begane grond van een nieuw gebouw aan het Alexanderplein ten behoeve van de stadswinkel worden gehuurd. Deze veranderingen zouden voor structurele lagere huurlasten van 25.000 euro per jaar zorgen. Doordat de huur niet is opgezegd, maar wel extra ruimte voor de stadswinkel is gehuurd, is er momenteel geen sprake van een verlaging van de huurlasten, maar wel van een verhoging met ruim 75.000 euro.

Leefbaar Rotterdam heeft in 2008 gemaand tot een spoedige verhuizing aangezien Leefbaar Rotterdam de post van 75.000 euro niet op de begroting wenst terug te zien. De eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat u aan het laatste gehoor heeft gegeven. Echter niet op de door Leefbaar Rotterdam gewenste wijze: u heeft de extra 75.000 euro voor kantoorhuur versleuteld, of moeten wij zeggen “verstopt”, in één van de programma’s.

Ook hierover dient Leefbaar Rotterdam een motie in:

Motie 20 (Leefbaar Rotterdam en CDA)

De deelraad van Prins Alexander in vergadering bijeen op 12 november 2008,

constaterende

• dat in 2006 reeds sprake was van een op handen zijnde interne verhuizing inclusief bijbehorende verbouwing;

• dat de verbouwing en daarmee ook de interne verhuizing ruim twee jaar later nog steeds niet heeft plaatsgevonden;

overwegende

• dat ieder jaar uitstel de burgers 75.000 euro kost;

• dat Leefbaar Rotterdam bij de behandeling van de programmabegroting het dagelijks bestuur tot daadkrachtig handelen in dezen heeft opgeroepen;

• dat het dagelijks bestuur inmiddels ruim tweeënhalf jaar voorbereidingstijd heeft gehad;

besluit

• de deelraad het dagelijks bestuur opdracht te geven tot het binnen het kalenderjaar 2009 realiseren van de interne verhuizing en bijbehorende verbouwing;

• en wel zodanig dat de overlast van de gebruikers tot een minimum beperkt wordt en blijft;

en gaat over tot de orde van de dag.”

De heer Van Lottum spreekt de volgende tekst uit:

“Voorzitter, namens het CDA dank ik u voor het voorliggende ontwerp van de programmabegroting nieuwe stijl. Dat wil overigens niet zeggen dat wij het daarom met de inhoud eens zijn. Maar onze complimenten voor de vorm en leesbaarheid. Het is o.i. daarnaast een volgende stap in het drukken van de deelraad in de hoek van waaruit alleen nog op hoofdlijnen gereageerd kan worden. Vandaar ook dat wij nogal wat schriftelijke vragen hebben gesteld. Sommigen zullen zeggen dat dat de uitkomst van het dualisme is. Maar voorzitter, de invoering van dat systeem en de te voorziene gevolgen daarvan voor gekozen volksvertegenwoordigers heeft nooit onze onverdeelde voorkeur gehad.

Voorzitter, ik zal in mijn interventie de programmatische indeling van de Beleidsbegroting 2009 volgen.

Programma dienstverlening: het CDA is voorstander van gewijzigde openingstijden van de Stadswinkel naar vrijdagavond en zaterdagochtend. U bent alleen van plan dit voort te zetten indien daar stedelijke middelen tegenover staan. Begrijpelijk voorzitter, maar voordat een dergelijk besluit wordt teruggedraaid, is het wellicht zinvol de te verwachten bezoekersaantallen daartegenover te stellen. Mocht u echter t.z.t. toch besluiten de gewijzigde openingstijden terug te draaien, dan gaan wij ervan uit dat u dit eerst aan de deelraad voorlegt.

Opgroeien en grootbrengen: de rol van de deelgemeente is beperkt, maar daarom niet onbelangrijk. Uw ambities zijn behoorlijk hoog. Het is u bekend dat vóór 2011 alle Nederlandse scholen aan elk kind, ongeacht zijn beperkingen, passend onderwijs moet aanbieden. Heeft u al nagedacht over de mogelijke gevolgen hiervan?

Waarom komt u eigenlijk niet met een Lokale Educatieve Agenda waarbij u alle scholen voor periodiek overleg over het onderwijs in onze deelgemeente uitnodigt. Als voorbeeld kan dienen ons initiatief m.b.t. de sportverenigingen. Wij zijn met hen afgelopen zaterdag in discussie gegaan, in het bijzijn van wethouder Bolsius, over de mogelijke invulling van de in juni aangenomen Sportvisie, w.o. het opzetten van een Sportkoepel. Het maatschappelijk middenveld is best de moeite waard, ook al is het geen overheid.

Ten aanzien van een tekort aan kinderdagverblijven doen wij de suggestie om waar mogelijk door middel van verbouwing bepaalde objecten geschikt te maken, zoals multifunctioneel gebruik van bijvoorbeeld kerken. Ook kunt u scholen actief uitnodigen om de voor- en naschoolse opvang in het eigen schoolgebouw onder te brengen. Er zijn inmiddels goede modellen beschikbaar; u zou scholen bij de formele kanten van het verbouwen van de school kunnen helpen.

In uw Nota van aanbieding noemt u de aangenomen motie van de stedelijke CDA-fractie waarin het college wordt opgeroepen te inventariseren welke schoolpleinen kunnen worden ingericht als sport- en speelpleinen. Het is u natuurlijk bekend dat een schoolplein geen buurtplein is. Het is privaat grondgebied en het schoolbestuur dient dat te onderhouden.

Indien het openbaar terrein moet worden, dan moet er door schoolbestuur en gemeente (geen deelgemeente) een besluit worden genomen om het terrein incl. de onderhoudsplicht naar de gemeente over te brengen. Als men dan ook wil dat het buurtplein om 22.00 uur wordt verlaten, dan zal daar een APV voor moeten komen. Het schoolplein is immers openbare ruimte geworden en is vrij toegankelijk voor eenieder!

Overigens, dat het schoolplein verloedert, mag duidelijk zijn, want de onderhoudscyclus is 30 jaar.

Voorzitter, rond de Centra voor Jeugd en Gezin is het wat stil geworden. Landelijk wachten we nog steeds op de beloofde wetgeving. Maar Rotterdam zou Rotterdam niet zijn als we m.b.t. het CJG geen koploper willen zijn. En terecht gezien het feit dat onze stad een jonge stad is en delen van onze deelgemeente dat ook zijn. Is er contact met de scholen, zijn er aanspreekbare ZAT (zorg advies teams) op die scholen, hoe zitten met name de basisscholen en scholen voor speciaal onderwijs hierin. Is er direct contact met hen of loopt het via allerlei schijven van samenwerkingsverbanden.

Dezelfde vragen voor het voortgezet onderwijs maar ook voor de in onze deelgemeente aanwezige vestigingen voor MBO. Ik duid op het Zadkine en Albeda College. Het MBO heeft zoals u weet soms kwetsbare groepen jongeren maar die wel onze steun verdienen.

Deze MBO vestigingen vallen onder uw verantwoordelijkheid als het gaat om het CJG.

Kunt u kort en goed aangeven waar we op dit moment staan en wat u in 2009 bereikt wilt hebben.

Nu we toch spreken over het CJG vraag ik aandacht voor de voorschoolse en vroegschoolse educatieve programma’s voor het basisonderwijs. Gemeenten moeten in 2011 de doelgroepen voor 100% hebben bereikt en de taalachterstand met 40% hebben verminderd. Zonder de deelgemeenten lukt dat o.i. niet.

Dat is een gezamenlijke taak van deelgemeenten en scholen. Hoe gaan we dat aanpakken, hoe groot is de doelgroep eigenlijk. Zit u om de tafel met de scholen om tot samenwerking te komen of laat u dat aan Coolsingel over.

Kortom, wij zouden graag een duidelijk deelgemeentelijk onderwijsbeleid zien. Deelt u die zienswijze als oud onderwijsman en zo ja, wat mogen we verwachten aan actie?

Ten slotte, binnen het CJG zorgt het consultatiebureau voor de toevoor van zeer jonge kinderen naar de voorschool. Zijn die bureaus daar klaar voor? Beschikken zij over de nodige instrumenten en is het personeel geschoold om deze vertrouwenstaak goed te volbrengen?

Wij zijn wel blij met uw voornemen om de openingstijden van jongerencentra te verruimen. Het CDA pleit hier al jaren voor. Met name in de weekends en vakantieperiodes.

Sport: het verbaast ons enigszins dat onder dit programmaonderdeel de op 23/6 aanvaarde motie over het ontwikkelen van een Sportvisie nergens vermeld staat. Wat u daarover op bladzijde 131 als verklaring geeft vinden wij nogal mager. Een stedelijke Sportvisie mikt vast hoger dan de specifieke deelgemeentelijke problematiek. Wij hoeven hier geen knipoog richting 2028 te plegen. U stelt daar pas in 2009 op terug te komen. Tijdens genoemd overleg met sportbestuurders afgelopen zaterdag, werd van de zijde van Rotterdam Sportsupport het aanbod gedaan om deze Visie, in al haar aspecten, voor Prins Alexander uit te voeren. Men heeft hier in andere deelgemeenten ervaring mee, men kent de raakvlakken met de te ontwikkelen stedelijke Sportvisie, en voorzitter, er werd ons verteld dat dit bovendien gratis is. U hoeft hen alleen maar uit te nodigen. Wellicht kan deze Visie nu eindelijk met Vaart worden aangepakt? Gaarne uw reactie. En verder, kunt u ons nader informeren of onze deelgemeente ook meedoet met de Impuls regeling Brede Scholen, die school en sport bij elkaar moet brengen?

Wijkbus: Ondanks de onlangs besloten niet geringe structurele verhoging van de deelgemeentelijke subsidie gaat u ervan uit dat het rapportcijfer daalt. Welke verklaring heeft u hiervoor?

Programma armoede: voorzitter, op blz. 53 geeft u aan een uitvoeringsprogramma "armoede" te zullen ontwikkelen; op welke termijn zal dit gebeuren en kunt u aangeven of er nieuwe mogelijkheden zijn om daadwerkelijk iets te doen voor de minima? Dit omdat u op blz. 57 aangeeft enkel sturingsmogelijkheden in de vorm van het bijeenbrengen van functionarissen en organisaties te bezitten.

Voorzitter, wij kennen in PA 2 uitdeelpunten voor de voedselbanken. In beide gevallen stellen kerken hun ruimte en vrijwilligers beschikbaar. De deelgemeente zou hen jaarlijks (vanuit de WMO) een subsidie voor gemaakte kosten van licht, verwarming etc. beschikbaar kunnen stellen. Gaarne uw reactie.

Programma heel: u omschrijft uw missie als het op orde houden van de openbare buitenruimte. Dat is weinig ambitieus, temeer daar u zelf het belang van een verzorgde buitenruimte met de leefbaarheid van onze wijken in verband brengt en steeds weer blijkt dat onze bewoners aan een verzorgde buitenruimte de hoogste prioriteit geven. Onderaan bladzijde 67 gaat u en passant in op een aantal kwesties die wij afgelopen maandag in het kader van het deelgemeentelijk Waterplan hebben besproken. Wij zijn bang dat de rekening voor het op orde brengen van de duikers, linksom dan wel rechtsom, toch op ons bord wordt gelegd. Het klinkt stoer om dit te weigeren zolang het overleg met de Stad niet in een voor ons bevredigende zin is opgelost; het instrument van de bestuurlijke aanwijzing door het Hoogheemraadschap kan ons lelijk opbreken. Wellicht komen we in 2009 met 150.000 euro uit, maar de jaren daarna zeker niet. In de Meerjarenraming zou dit o.i. terug te vinden moeten zijn.

Amendement D (CDA)

De deelraad van Prins Alexander in vergadering bijeen op woensdag 12 november,

overwegende dat

• het onderdeel Heel een stijging van 10.974.200 euro naar 11.196.900 euro, derhalve nipt 2% geeft te zien;

• dit onvoldoende is om prijsstijgingen te compenseren en zeker onvoldoende om daarnaast ook nog in het kader van deelgemeentelijk Waterplan iets extra’s te doen;

besluit

• om aan dit onderdeel van de begroting 2009 een bedrag van 300.000 euro vanuit de algemene reserve toe te voegen;

en gaat over tot de orde van de dag.

Schoon: u herinnert zich dat wij bij de behandeling van de kaderbrief een motie hebben ingediend om extra gelden voor de bestrijding van onkruid op verharding uit te trekken. Op advies van de portefeuillehouder hebben wij die ingetrokken omdat hij stelde e.e.a. in zijn overleg met Roteb snel op te lossen want er zou extra inzet worden gepleegd. Welnu, voorzitter, we kunnen zien dat onkruid nog steeds welig tiert en de afvoerputjes verstopt zijn. Het heeft bovendien een negatieve invloed op de zichtkwaliteit van de buitenruimte. Kortom, voorzitter, wij willen dat hiervoor extra 100.000 euro in de begroting wordt opgenomen.

Amendement E (CDA)

De deelraad van Prins Alexander in vergadering bijeen op woensdag 12 november,

overwegende dat

• het CDA bij de behandeling van de kaderbrief op 23/6 een motie indiende om extra gelden uit te trekken voor de bestrijding van onkruid op verharding;

• die op advies van de portefeuillehouder werd ingetrokken omdat hij stelde e.e.a. in zijn overleg met Roteb snel op te lossen want er zou extra inzet worden gepleegd;

• dat we kunnen zien dat onkruid steeds welig tiert en de afvoerputjes verstopt raken;

• dat dit bovendien een negatieve invloed op de zichtkwaliteit van de buitenruimte heeft;

besluit

• hiervoor 100.000 euro extra in de begroting op te nemen;

• de financiering in de speerpunten blz. 121 (levendigheid) kan worden gevonden en wel onder “diverse nader te bepalen vraagstukken i.h.k.v. het programma vrije tijd”;

en gaat over tot de orde van de dag.

Motie 6: voorzitter, wij begrijpen dat NOPA over de uitwerking van de motie geïnformeerd wil worden. KBO en PCOB hebben tijdens een recente bijeenkomst van de platforms getracht uit te leggen waarin zij verschillen van reguliere ouderenbonden. Het was niet hun indruk dat de platforms wilden luisteren, maar eerder trachten het roemloos einde van SOPA van een doorstart te voorzien. De ouderenbonden vragen zich intussen wel af waarom e.e.a. zo lang moet duren.

Motie 7: voorzitter, op 23 juni werd u bij unanieme aanvaarde motie verzocht snel de regie over te nemen, en partijen die voor de financiën zouden moeten zorgen om de tafel te brengen. Eventueel zou de deelgemeente in een korte overbruggingsperiode voor “seed money” kunnen zorgen. Net als bij motie zes is ons uit de beantwoording van onze vragen niet duidelijk geworden waarom de uitvoering zo lang op zich laat wachten. Of hier een Visie achter steekt horen we straks wel, maar op Vaart wijst dit alles natuurlijk niet.

Motie 8: voorzitter, er ligt dus een aanbod van Rotterdam Sportsupport om dit met Visie en Vaart voor ons uit te voeren. Wanneer gaat het verzoek daartoe naar deze instantie uit?

Tot slot voorzitter, wij zouden het waarderen indien er ook bij elk subprogramma een financieel overzicht gegeven zou worden.”

De heer Salhi spreekt de volgende tekst uit:

“Voorzitter,

Vandaag is het zover om met elkaar afspraken te maken over wat we volgend jaar in deze deelgemeente gaan doen. Voor de zomervakantie hebben we de kaderbrief in deze raad behandeld en daar hebben we al een basis gelegd voor de opstelling van de begroting 2009, die wij vandaag gaan vaststellen. Voordat ik begin over de inhoud van de begroting wil ik graag opgemerkt hebben dat deze begroting qua lay-out (indeling e.d.) en leesbaarheid een behoorlijke verbetering ten opzichte van vorige jaren is. Mijn complimenten voor de commissie programmabegroting en onze ambtenaren. Uitgangspunt van deze begroting is zoals steeds bij elk programmaplan: betrekken van bewoners, instellingen en ondernemers. Ik kom hierop nog terug.

Burgernabij bestuur

Mijn fractie heeft in juni van dit jaar een motie over burgerparticipatie ingediend. Wij hebben toen om een plan van aanpak gevraagd om burgerparticipatie beter uit de verf te laten komen. We zijn blij met het voorstel om onze motie aan het programma Burgernabij bestuur te koppelen. U kiest voor een integrale aanpak. Onze bedoeling is dan ook dat de burgers van Prins Alexander bij alle programma’s betrokken dienen te worden. Het gaat uiteindelijk om binding met de wijk en de buurt. Het gevoel dat je ertoe doet. Wij zijn dan ook zeer benieuwd naar de uitwerking van onze motie in de integrale actieprogramma’s voor alle wijken in het kader van gebiedsgericht werken in het voorjaar van volgend jaar. Onze motie is hiermee dus nog niet afgedaan.

Levendigheid

Via het programma Vrije Tijd wordt veel bereikt. Ooit heeft de deelraad wel gevraagd om meer levendigheid op het Alexanderplein. Daar zijn wat manifestaties georganiseerd, maar dat kan beter en meer. Een adequate aankleding/uitrusting van het plein blijft daartoe gewenst.

Levendigheid kan ook via het programmaonderdeel Kunst en Cultuur bereikt worden. De breed gedragen wens van de PvdA-fractie om een cultuurscout aan te stellen en te faciliteren, is ingewilligd. De cultuurscout heeft zijn verbindende en inspirerende waarde al in korte tijd laten zien; hij draagt bij aan de culturele levendigheid in Prins Alexander. Toch kan het nog meer en nog beter. Mogelijk kan er gekeken worden of (via samenwerking/uitwisseling met stedelijke organisaties?) door meer aansprekende bewoners verbindende, culturele (buiten)evenementen georganiseerd kunnen worden.

Het wordt allemaal ook veel levendiger als de bewoners van Prins Alexander geprikkeld/uitgedaagd worden zich meer te bekommeren om zich in te spannen en te interesseren voor hun leefomgeving. Het programma Burgernabij bestuur zou daarvoor moeten gaan zorgen, maar blijft onzes inziens met name wat vaag over het antwoord op de vraag hoe de communicatie met de bewoners gaat plaatsvinden en hoe die vergroot zal worden.

Meedoen en samenleven

Bij het programma verbinden schrijft u: Wij willen mensen met andere mensen, groepen of instituties verbinden, zodat er gemengde sociale netwerken ontstaan. Dat is een mooi streven. Op dit gebied gebeurt er al heel veel in onze deelgemeente, maar het kan veel meer en veel beter. Instellingen zoals het Sociaal cultureel en opbouwwerk zijn ingehuurd om een aantal activiteiten in samenwerking met bewoners en bewonersgroepen te organiseren. In deze deelgemeente hebben we ook heel veel sportverenigingen waar heel veel mensen bij elkaar komen, in de eerste instantie voor sport en recreatie. Het zou mooi zijn als deze verenigingen uitgedaagd zouden worden om in samenwerking met bijvoord sociaal cultureel werk activiteiten te organiseren om de gemende sociale netwerken te versterken. Wij doen een beroep op het dagelijks bestuur om dit op te pakken.

Jeugdparticipatie

In landelijk, stedelijk en deelgemeentelijk beleid is actief burgerschap een belangrijke thema. In het welzijnswerk heeft burgerschap (o.a. participatie, zelfredzaamheid en sociale competenties) een centrale plek en in het onderwijs is het sinds 1 februari 2006 verplicht om aandacht te besteden aan burgerschap en sociale integratie.

We zijn ook blij met de samenwerking tussen het gemeentebestuur en de deelgemeente in het kader van het bestuursakkoord Jeugd Rotterdam 2008-2009. Met dit bestuursakkoord heeft de deelgemeente in ieder geval veel meer mogelijkheden gekregen en zijn wij mede verantwoordelijk voor het realiseren van gemeentelijke doelen aangezien wij over het gebiedsgericht werken, de regie voeren.

We zijn blij met de extra investeringen in het jongerenwerk en het extra budget voor Doc.shop. We constateren wel dat er veel jongeren volgens de COS-gegevens in armoede leven. Wij vragen hiervoor uw extra aandacht om iets aan deze armoedeproblematiek te doen.

Veiligheid

Deel 2 van de Programmabegroting behandelt de Beleidsbegroting. Opvallend vinden wij dat in deel 2b een aparte paragraaf aan enkele specifieke aspecten van Veiligheid wordt besteed. Die zijn zeer relevant en actueel. Maar in deel 2a, het programmaplan, lijkt nauwelijks iets te zijn doorgedrongen van (die aspecten van) veiligheid.

Veiligheid en het gevoel van veiligheid gaan hand in hand met een schone en hele leefomgeving, met participeren in de samenleving, met je kinderen prettig grootbrengen, met je goed voelen etc. Deze programmabegroting draagt daaraan zeker bij.

Prins Alexander is een veilige deelgemeente, maar Oosterflank en Zevenkamp zijn volgens de veiligheidsindex aandachtswijken geworden. De PvdA-fractie doet een beroep op het dagelijks bestuur om meer aandacht te besteden aan genoemde wijken, zonder overigens de andere wijken te vergeten, vooral om meer te investeren in de buitenruimte, want een buitenruimte die schoon en heel is draagt bij aan de tevredenheid van onze bewoners.

Buitenruimte

Voor 2008 heeft u van het stadsbestuur extra buitenruimtebudget gekregen: 1.6 mln en in 2009 is er een vergelijkbaar budget beschikbaar. Daar zijn wij uiteraard zeer blij mee.

Naar aanleiding van de klimaatverandering is afgelopen maandag in de cie BRO door uw bestuur een ambitieus deelgemeentelijk waterplan op tijd gepresenteerd die onze aandacht vraagt om het beheer van water in onze deelgemeente in samenwerking met verschillende partners goed te beheren.

U gaf aan dat op korte termijn met het stadsbestuur heldere afspraken gemaakt moeten worden over de verantwoordelijkheidsverdeling betreffende het onderhoud van duikers, gekoppeld aan het bereiken van sluitende afspraken over voldoende budget voor de noodzakelijke investeringen. Wij zijn benieuwd naar de resultaten. Verder hebben wij een motie over het waterbeheer om meer mogelijkheden voor financiering te vinden.

Motie 21 (PvdA, ChristenUnie/SGP, Leefbaar Rotterdam, SP, CDA, VVD, GroenLinks)

De deelraad van Prins Alexander in vergadering bijeen op woensdag 12 november,

heeft met waardering kennis genomen van

• het deelgemeentelijk waterplan en onderstreept het belang hiervan tegen de achtergrond van de klimaatsverandering;

heeft overwogen dat

• in het kader van het beleid voor de buitenruimte een directe en stevige aanpak in het komende jaar gewenst is om het water als “nieuwe pijler” in de buitenruimte zichtbaar te maken (naast wegen, groen, schoon en heel), alsmede om voor bewoners adequate oplossingen te kiezen voor overlastgevende situaties;

besluit

• het dagelijks bestuur uit nodigen om na te gaan of het uitvoeringsplan Water 2009 verder geïntensiveerd kan worden, mede gelet op de voorbereiding van het uitvoeringsplan Water 2010;

en verzoekt

• het dagelijks bestuur om het resultaat van dit onderzoek voor 16 april 2009 voor te leggen aan de commissie BRO, gecombineerd met een uitvoeringsplan “Projecten water” voor 2010-2013;

en gaat over tot de orde van de dag.

In Visie en Vaart is ook opgenomen dat er extra aandacht zal worden besteed aan het onderhoud van fiets- en voetpaden. De afgelopen jaren is er al veel verbeterd, maar er blijven toch nog steeds verbeteringen mogelijk. Met de huidige inzet voor komend jaar kan de in juni 2008 aangenomen motie om de 5 slechtste fietspaden in 2009 extra aan te pakken, dan ook nog niet als afgedaan beschouwd worden. De fractie van de PvdA heeft er begrip voor dat het huidige budget een omvangrijker aanpak niet toelaat. De afgelopen jaren is echter meermalen geconstateerd dat het beschikbare budget niet besteed kon worden, omdat uitvoeringsplannen vertraagd of nog niet klaar waren. De fractie van de PvdA vraagt daarom het dagelijks bestuur om voor die situaties de verbetering van tenminste twee van de slechtste fietspaden zo ver voor te bereiden ('kastplankprojecten') dat die, naast enkele extra voetpaden, eind 2009 op zeer korte termijn uitgevoerd zouden kunnen worden.

Tot Slot

De fractie van de PvdA ziet met vertrouwen de nabije toekomst tegemoet. De deelgemeente Prins Alexander en haar bewoners kunnen ervan uitgaan dat woon- en leefomgeving mede dankzij deze solide programmabegroting gewaarborgd zijn. Het moet hier veilig en prettig leven en wonen zijn en blijven.”

De heer Koedijk spreekt de volgende tekst uit:

“Voorzitter, in juni is de kaderbrief 2009 vastgesteld en wij kunnen concluderen dat het e.e.a. uitstekend door het dagelijks bestuur is uitgewerkt. Bij de bespreking van de conceptbegroting 2008 heeft de VVD-fractie geconstateerd dat de Nota van aanbieding zo sober was, zo zonder ambities. Gelukkig is de Nota van aanbieding dit keer positiever. Let wel het kan nog beter, en de VVD daagt u uit om in de Nota van aanbieding voor het begrotingsjaar 2010 van begin tot eind te laten doorklinken dat Visie en Vaart een succes geworden is.

Voorzitter, in het afgelopen jaar is er menige storm door politiek Prins Alexander gegaan. Het vertrouwen in elkaar binnen de coalitie is regelmatig op de proef gesteld. Het vertrouwen in elkaar is nodig om tot goede resultaten te kunnen komen. Maar ja vertrouwen in elkaar, zeker wanneer je vanuit zoveel verschillende invalshoeken deze deelgemeente wilt besturen, moet langzaam groeien. Het is jammer dat het vertrouwen in elkaar niet raadsbreed aanwezig geweest is. Het is jammer dat we nu pas, nu we richting 2010 gaan, via de pers moeten vernemen dat de huidige oppositie partijen het bestuursprogramma Visie en Vaart zo goed vinden, dat ze het zonder meer willen onderschrijven. De VVD-fractie waardeert het ten zeerste dat, nu iedereen het erover eens is in deze raad, Visie en Vaart een goed bestuursprogramma is.

Voorzitter, de VVD-fractie is blij dat de nieuwe vormgeving van de conceptprogrammabegroting nu eindelijk het daglicht gezien heeft. Wij zijn blij dat, na ondermeer de kaderbrief, ook dit product van de door deze raad vastgestelde P+C-cyclus op tafel gekomen is. Wij gaan ervan uit dat dit document de doeltreffendheid van het besturen in de deelgemeente Prins Alexander zal vergroten.

Voorzitter, in de nota van aanbieding wordt over het evenementenbeleid gesproken. De VVD-fractie is erg benieuwd naar het door u aangekondigde verbreden van het evenementenbeleid. U kondigt aan dat u aan een evenementennetwerk wilt werken. Wanneer denkt u in concreto met ideeën te komen om de beoogde levendigheid voor onze bewoners te kunnen realiseren? Per slot van rekening is het vergroten van de levendigheid één van de speerpunten uit de kaderbrief 2009 en dus ook een speerpunt van het deelgemeentebeleid voor 2009.

Voorzitter, in 2007 is er een motie van de VVD aangenomen om in 2008 de nodige voorbereidingen te treffen voor het Jongerenjaar 2009. Wij zijn blij dat er zoveel respons gekomen is, zodat er nu een 30-tal projecten is dat in 2009 uitgevoerd gaat worden. Een goed voorbeeld om de jeugd van Prins Alexander intensiever bij plannen te betrekken die hen aangaan en die zij graag willen uitvoeren.

In juni van dit jaar is door deze raad unaniem een motie over Youth mapping aangenomen. Wij vinden het jammer dat op bladzijde 132 de uitwerking van deze motie enigszins een ondergeschoven kindje dreigt te worden. U kondigt aan dat het onderwerp onder andere in het kader van de opstelling van de WAPS-en terug gaat komen. Let wel in de conceptprogrammabegroting staat “onder andere” en “in het kader van”. Hoeveel slagen om de arm denkt u in dit kader te kunnen nemen. Juist in het Jongerenjaar 2009 dient u te laten zien dat het u met de communicatie en participatie voor en met jongeren menens is. Gelet op de raadsbrede steun voor deze motie willen mij meer duidelijkheid over de wijze waarop u aan deze motie inhoud gaat geven.

Wij zijn van mening dat de methodiek van de Communities that care-aanpak in het kader van de jeugdkansenzones een goed alternatief voor de VVD is om aan onze motie over Youth mapping uitwerking te geven. Wij verwachten dat door het onderbrengen in de nog op te stellen WAPS-en niet voldoende resultaat zal worden behaald.

Voorzitter, wij verzoeken het dagelijks bestuur om aan te geven hoe men de beantwoording van de VVD–motie over Youth Mapping gaat corrigeren.

Voorzitter, de VVD ondersteunt de missies van de programma’s Meedoen en samenleven, Opgroeien en grootbrengen en Vrije Tijd. De onderwerpen van de programma’s Meedoen en Samenleven zijn maatschappelijke participatie, binding met de buurt of wijk en verbinden, van Opgroeien en grootbrengen zijn dit spelen, leren en werken en voor Vrije Tijd zijn dit kunst en cultuur, recreatie sociaal–cultureel werk en sport. Voorzitter, de onderwerpen van het programma Meedoen en samenleven, maatschappelijke participatie, binding met de buurt en verbinden ziet de VVD als paraplu voor die van de andere programma’s. Dit zijn bijna dé onderwerpen van de WMO. De WMO die een echte liberale wet is, een wet op basis van insluiten in plaats van de tegenwoordige trend van uitsluiten en daarmee buitensluiten.

De VVD wil dan ook door die bril deze programmabegroting bekijken en beoordelen. Bij het insluiten staat Maatschappelijke participatie dan voor “iedereen mag en kan meedoen en krijgt een steuntje in de rug wanneer nodig”, binding met de buurt of wijk staat dan voor “iedereen wordt gewaardeerd op wat hij/zij kan, het nemen van eigen verantwoordelijkheid en geen angst voor interventies wanneer nodig” en Verbinden, staat dan voor “mensen met elkaar in contact brengen met wederzijds respect en op basis van gelijkwaardigheid”. Hiermee wordt de Wet Maatschappelijke Ondersteuning de Wet Menselijke Ontmoeting waar mensen zich kunnen herkennen en erkenning kunnen vinden.

Voorzitter, in het kader van het programma Opgroeien en grootbrengen hebben jongeren al decennia lang in deze raad de volle aandacht van de VVD. Binnen de aanpak van de JeugKansenZone wordt dan ook over wijkpedagogische aanpakken en plannen gesproken. Voorzitter, de VVD wil dan ook met gebruik van de JeugdKansenZone-aanpak in 2009 in iedere wijk een samenwerkingsverband met een pedagogisch wijkplan per wijk.

Maatwerk dus. In de begroting heeft u als indicator een P.M staan en in uw beantwoording op de technische vragen geeft u aan dat er een dialoog is met de betrokken partijen. De VVD is nieuwsgierig hoe hieraan vorm gegeven gaat worden.

Voorzitter, over het peuterspeelzaalwerk heeft de VVD gevraagd naar een verduidelijking van de tabel op bladzijde 38 in de programmabegroting. Wij hebben gevraagd naar een verduidelijking van het percentage driejarigen die van een voorschoolse voorziening gebruik zullen maken. Als deze cijfers kloppen, zo willen wij weten, zijn er dan voldoende plaatsen om dat aantal driejarigen te kunnen opvangen. Op deze vraag heeft u het volgende antwoord gegeven: “Het gaat hier om een collegedoelstelling. Het college wil dat allereerst 80 procent van alle driejarigen van een voorschoolse voorziening (peuterspeelzaal, kinderdagverblijf of gastouderbureau) gebruik maakt. Van de doelgroepkinderen die op een voorschoolse voorziening zitten, dient 80 procent aan een vve-programma deel te nemen.”

Voorzitter, de VVD-fractie vindt dit geen antwoord op de gestelde vraag. De VVD is er zich terdege van bewust dat het college dit streefpercentage heeft genoemd. De VVD wil weten of hiervoor de juiste capaciteit in Prins Alexander aanwezig is en of wij hierdoor een vraag van de Stichting BijDeHand in de nabije toekomst mogen verwachten?

Naast deze vraag over plaatsen voor driejarigen, voorzitter, is door de VVD ook een vraag in verband met de subsidieverordening voor het Peuterspeelzaalwerk gesteld. Ook hier is uw antwoord niet in verhouding met de vraag.

In een eerder moment is al door de VVD hierover een vraag gesteld waarop de suggestie werd gewekt dat financiële risico’s dan wel vragen niet echt aan de orde zouden zijn. Maar een bedrag van 150.000,- euro voor maatregelen in het kader van personele bezetting en fysieke maatregelen vinden wij een groot bedrag.

Voorzitter, de VVD wil graag dat de deelgemeente en Stichting BijDeHand onderzoeken of inpassing van de methodiek peuterspeelzaalwerk wordt ingepast in de bestaande kinderopvang locaties.

Het zou van visie op het wetsvoorstel van Mariëtte Hamer getuigen als Stichting BijDeHand hierop zou anticiperen in plaats van de rekening alleen bij de deelgemeente neer te leggen.

En daarom heeft de VVD de motie Peuterspeelzaalwerk opgesteld.

Motie 22 (VVD)

De deelraad van Prins Alexander in vergadering bijeen op woensdag 12 november,

constaterende

• dat het dagelijks bestuur van de deelgemeente gedurende het boekjaar 2008 de stichting BijDeHand op een aantal onderdelen van de subsidieverordening peuterspeelzaalwerk ontheffing heeft gegeven;

• dat er op dit moment gesprekken en onderhandelingen over de (structurele) financiële consequenties plaatsvinden;

• dat de raad van mening is dat eerst een quickscan moet worden uitgevoerd naar het incorporeren van het peuterspeelzaalwerk als methodiek in de kinderopvanglocaties;

overwegende

• dat stichting BijDeHand al langere tijd op de hoogte is van de aanscherping van de regelgeving en hierop al eerder had kunnen anticiperen;

• het een structurele situatie is en niet duidelijk is welke consequenties het wetsvoorstel inzake fiscalisering van peuterspeelzaalwerk van Mariëte Hamer uiteindelijk zal hebben;

• dat de raad de verantwoordelijkheid heeft om van een visie uit te gaan en daarin de vaart dient te zetten;

• dat het beoogde resultaat van deze nieuwe wetgeving een inhoudelijke methodische aanpak dient te zijn, waarbij de meerwaarde is dat het peuterspeelzaalwerk in een combinatie met de kinderopvang gaat opereren;

• dat het in verschillende andere kinderopvangcentra in Rotterdam al een beproefd concept is;

besluit

• het dagelijks bestuur op te dragen een quickscan te laten uitvoeren om te onderzoeken welke oplossingen mogelijk zijn om de methodiek peuterspeelzaalwerk in bestaande locaties van kinderopvang te voegen;

• dat de resultaten, en daarmee dus ook de mogelijke oplossingsrichtingen, in de commissie Welzijn worden besproken;

• dat de 150.000 euro (zie bladzijde 42 van de conceptbegroting 2009, zesde bullet) vooralsnog alleen voor 2009 beschikbaar wordt gesteld;

• voor de begroting voor 2010 op basis van de quickscan e.e.a. opnieuw overwogen dient te worden;

en gaat over tot de orde van de dag.

Voorzitter, binnen de gemeente Rotterdam worden momenteel alle gemeentelijke accommodaties aan de Centrale Vastgoed Organisatie, CVO, bij het OBR overgedragen. Voor het beheer van de accommodaties wordt het straks mogelijk om dat op diverse kwaliteitsniveaus te doen. Tot op heden is het nog onduidelijk welke consequenties voor de deelgemeente aan de overdracht naar het CVO verbonden zullen zijn en het kunnen kiezen uit meerdere kwalitatieve niveaus van beheer.

Voorzitter, de VVD wil graag weten wanneer dit inzicht aan de raad gegeven kan worden en of bij het opstellen van de begroting van S+R en met name bij de tariefstelling 2009 met mogelijke negatieve consequenties voor het beheer van de accommodaties rekening is gehouden. Ik ben in ieder geval blij dat binnenkort de raad over de methodiek en organisatie geïnformeerd gaat worden. Nu de consequenties nog.

Voorzitter, in het programma Heel komen de items technische kwaliteit van wegen en van stoepen aan de orde. In dit programmaplan van de beleidsbegroting wordt het volgende gemeld. Het dagelijks bestuur stelt voor dat minimaal op 75% technisch goed of matig uitgekomen moet worden. Dit betekent dat er nog steeds 25% als slecht betiteld kan worden. Dit moet zo spoedig mogelijk terug naar 0%

Voorzitter, de VVD-fractie wil graag dat het dagelijks bestuur deze doelstelling overneemt en gaat onderzoeken binnen hoeveel tijd het mogelijk is dat er in deze deelgemeente geen slechte wegen meer zijn.

Voorzitter, de corporaties zijn gelukkig steeds meer bereid om te investeren in de buitenruimte rondom hun eigen woningbezit. Zo is Woonbron, volgens een artikel in de krant van enkele weken geleden, van plan om twee elektriciteitshuisjes van Eneco te laten beschilderen door een kunstenaar en het ontwerp daarvoor door de jongeren uit de directe omgeving van deze elektriciteitshuisjes te laten maken. Wij vinden dit een prima initiatief om de graffiti tegen te gaan. De VVD verzoekt het Dagelijks bestuur een onderzoek te doen naar de mogelijkheden om zoveel mogelijk van deze elektriciteitshuisjes, al dan niet tezamen met de lokaal actieve corporaties, aan te pakken op de wijze zoals Woonbron dit in Zevenkamp wil doen. De VVD heeft daartoe de volgende motie opgesteld: motie Elektriciteitshuisjes.

Motie 23 (VVD, GroenLinks, ChristenUnie/SGP)

De deelraad van Prins Alexander in vergadering bijeen op woensdag 12 november,

constaterende

• dat in de buitenruimte van de deelgemeente door Eneco elektriciteitshuisjes zijn geplaatst;

• dat de buitenzijde van deze huisjes regelmatig door het ongeoorloofd aanbrengen van graffiti vervuild wordt;

• dat de deelgemeente een hoog ambitieniveau nastreeft voor Heel van 3,5 voor 2010 en voor Schoon 4,0 in 2010;

overwegende

• dat de lokaal actieve corporaties propageren dat zij willen meewerken aan het verfraaien van de buitenruimte;

• dat Woonbron van plan is in wijk Zevenkamp in samenwerking met de jeugd en een kunstenaar twee elektriciteitshuisjes te verfraaien;

besluit het dagelijks bestuur op te dragen

• een quickscan te houden in de deelgemeente om in beeld te brengen welke elektriciteitshuisjes in de deelgemeente voor een aanpak zoals de aanpak in Zevenkamp in aanmerking zouden kunnen komen;

• in overleg te treden met Eneco en de corporaties om hun medewerking aan deze verfraaiing van de buitenruimte te vragen;

• de resultaten van dit onderzoek in april 2009 ter beoordeling aan de raad voor te leggen;

en gaat over tot de orde van de dag.

Voorzitter, momenteel is de herfst weer volop merkbaar buiten. De bladeren lijken allemaal tegelijk te willen vallen. De kleuren zijn prachtig, maar het effect van deze vallende bladeren is dat er onveilige situaties op straat ontstaan. Het wordt glad, trottoirbanden zijn vaak moeilijk zichtbaar. De VVD vindt dat binnen het programma Schoon hier iets aan gedaan dient te worden en heeft daarom de motie mobiele herfstbladerenkorven opgesteld.

Motie 24 (VVD, PvdA, SP)

De deelraad van Prins Alexander in vergadering bijeen op woensdag 12 november,

constaterende dat

• gevallen bladeren in de herfst overlast veroorzaken;

• in de herfst veel (bijna) ongelukjes gebeuren in de buitenruimte die terug zijn te voeren op (natte) herfstbladeren die daarmee de veiligheid van iedereen kunnen bedreigen;

• in het kader van Schoon en Heel de raad een hoog ambitieniveau nastreeft van 4,0 in 2010;

• het wenselijk is dat de verharde wegen en speelplaatsen en velden zoveel mogelijk van herfstbladeren ontdaan worden;

• in de regio het gebruik van mobiele herfstbladerenkorven tot het gewenste resultaat geleid heeft;

overwegende

• dat de taak die het dagelijks bestuur in de programmabegroting onder het programma Schoon onder A 1.4 heeft gesteld, luidt: “We verwijderen onkruid en blad”;

• dat de veiligheid van ouderen en mensen die slecht ter been zijn, verbetert dient te worden;

• dat het voor buurtinitiatieven een stimulans is om in het kader van Opzoomeren buurtschoonmaakacties te organiseren;

• dat het bijdraagt aan de misie van het programma Meedoen en samenleven “binding met buurt en wijk” en tegelijkertijd aan die van Verbinden waar mensen worden bijeen gebracht om gezamenlijke schoonmaakacties te initiëren;

besluit

• het dagelijks bestuur op te dragen een onderzoek te doen naar de mogelijkheden om met ingang van september 2009 te starten met het in gebruik nemen en plaatsen van mobiele herfstbladerenkorven, dit op vooraf afgesproken locaties per buurt en per wijk te doen;

en gaat over tot de orde van de dag.

Voorzitter, wij hebben met belangstelling geconstateerd dat het dagelijks bestuur bereid is om veel werk te maken van het uitvoeringsprogramma van de Economische Visie Prins Alexander. Het doet ons vooral goed dat het dagelijks bestuur bereid is zich krachtig voor de ontwikkeling van de Alexanderknoop in te zetten. De VVD in Prins Alexander pleit er al jaren voor dat de Alexanderknoop een bruisend regionaal centrum moet worden met veel mogelijkheden voor de ontwikkeling van de detailhandel, voor de realisatie van vrijetijdsvoorzieningen, voor de ontplooiing van het hoger onderwijs en voor de zakelijke dienstverlening. De VVD hoopt in 2009 veel resultaten te zien van de onderzoeken die in het uitvoeringsprogramma zijn aangekondigd.

Voorzitter, voor de Stadswinkel zijn per 1 januari 2008 de openingstijden veranderd, en daarmee werd het mogelijk om ook op zaterdagochtend open te zijn. In 2009 blijft dit alleen mogelijk als de extra lasten worden gecontinueerd middels een stedelijke financiering. Voorzitter, wanneer weet het dagelijks bestuur of deze openingstijden ook in 2009 gecontinueerd gaan worden? Over zes weken is het al 2009! Om deze duidelijkheid naar de bewoners toe te bewerkstelligen zal door GroenLinks een motie worden ingediend, die onze steun heeft.”

De voorzitter schorst de vergadering.

Schorsing

3. Gelegenheid tot het stellen van vragen

De voorzitter heropent de vergadering.

De heer Dorenbos spreekt in over het burgerinitiatief voor een rondvaartboot op de Zevenhuizerplas. Er is brede steun voor het plan. Spreker heeft vijftig handtekeningen verzameld. Ook Humanitas beveelt het plan aan. Zowel financieel als politiek zit het goed in elkaar. Het plan heeft een breed sociaal en maatschappelijk karakter. Het is milieuvriendelijk en geschikt voor alle bevolkingslagen. Spreker verzoekt het dagelijks bestuur en de leden van de raad om zich in te zetten voor de realisatie van het plan. Hij zal zelf voor een geschikte groep enthousiaste vrijwilligers zorgen. Spreker overhandigt de voorzitter de handtekeningen.

Mevrouw Onel draagt haar gedicht “Jeltes pont in Nesselande” voor, waarin ze het plan aanbeveelt.

De voorzitter laat weten dat het initiatief aan de procedurele vereisten voldoet. Het initiatief zal op de agenda van de volgende raadsvergadering staan.

De heer Van Schaik bedankt de heer Dorenbos en mevrouw Onel voor hun bijdrage.

De heer Van Lottum sluit zich aan bij de vorige spreker.

Mevrouw Huisman prijst de bevlogenheid van de initiatiefnemers.

4. Voortgang behandeling Programmabegroting 2009

De heer Graafland spreekt de volgende tekst uit:

“Voorzitter, voor ons ligt de programmabegroting 2009 nieuwe stijl. Voor de SP-fractie was het toch even wennen aan deze nieuwe opzet. Het is een helder en duidelijk stuk en ik zal van programma tot programma er doorheen lopen. Bij sommige programma’s zal ik het op een paar korte opmerking houden; bij andere zal ik er dieper op ingaan.

Zoals de nota van aanbieding aangeeft, zit er in deze begroting veel dynamiek. Daarnaast zijn wij ook verheugd dat er vanuit de stad extra gelden naar onze deelgemeente gekomen zijn, die wij hard nodig zullen hebben. De extra inzet van extra gelden op de speerpunten uit de kaderbrief 2009 heeft de volledige instemming van de SP-fractie.

2009 wordt een ander jaar dan de voorgaande jaren. Met de start van een betere invulling van de drie hoofdprocessen, te weten betere dienstverlening, gebiedsgericht werken en nieuwe bestuursprogrammering, gaat u voor een integrale benadering. Een benadering waar wij ons in kunnen vinden. Wij wensen de organisatie en bestuur veel succes.

Programma 1: Burger Nabij Bestuur

Het is helder dat in deze moderne tijd, met een mondige burger, het bestuur zich moet aanpassen aan de vragen die de burger stelt. De tabel op bladzijde 14 getuigt van moed gezien de oplopende streefwaarden die u zichzelf stelt. Dit is een duidelijk voorbeeld dat u niet wegloopt van uw verantwoordelijkheid, maar die gewoon neemt.

Programma 2: Programma Dienstverlening

Dit is een belangrijk programma want als de dienstverlening in de ogen van de burger faalt dan ben je nog niet jarig en daar word je echt op afgerekend. Ook in dit programma komt de daadkracht van het huidige bestuur tot uiting gezien de maatregelen die zijn genomen. Ik noem er enkele: de openingstijden Stadswinkel zijn uitgebreid, een Event-benadering en vanaf 1 augustus 2008 is de nieuwe APV van toepassing. Dit alles om de service naar de burger te verbeteren.

Programma 3: Meedoen en samenleven

Een zeer belangrijk programma voor veel mensen, die hun zin voor het leven halen uit het feit dat ze ergens aan mee kunnen doen en dat ze er in onze samenleving bij horen.

Op bladzijde 23 wordt duidelijk aangegeven wat de maatschappelijke ontwikkelingen zijn. Er verandert veel in onze samenleving. Ook in Prins Alexander wachten ons veel uitdagingen.

Ik wil graag nog twee zaken uit dit programma lichten. Op bladzijde 24 eerste alinea, en ik citeer: “De buurt of wijk blijft wel belangrijk voor laagopgeleiden, huishoudens met een laag inkomen, ouderen en huishoudens en huishoudens met thuiswonende kinderen.” Voorzitter dan hebben wij volgens mij iedereen gehad behalve de hoog opgeleide alleen gaande mens.

Wat voor mijn partij logisch is en het wordt gelukkig ook op bladzijde 24 beschreven. “Sociale samenhang en leefbaarheid zijn wijk en buurtkwaliteiten die ook voor zogeheten ‘kwetsbare mensen’ gelden en iets verder alle bewoners, ook mensen met lichamelijke en geestelijke beperkingen en een psychiatrische achtergrond, moeten aan de samenleving kunnen deelnemen.” Dus alle bewoners mogen meedoen, het lijkt mij niet meer dan logisch!

Voorzitter nog een korte opmerking over dit programma op bladzijde 26, A3.1 “Wij stimuleren de buurtinzet van bewoners via bewonersorganisaties, het opbouwwerk en het beschikbaar stellen van wijkbudgetten.” Wij zijn verheugd dat nu in alle wijken bewoners via de wijkbudgetten aan verbetering van hun wijk kunnen bijdragen en dat zij daar zelf zeggenschap over krijgen. Dankzij de pilot in Oosterflank en Zevenkamp zijn de diverse kinderziekten aan de dag gekomen en kunnen de bewoners van de andere wijken nu ook aan de slag.

Programma 4: Opgroeien en grootbrengen

Voorzitter, opgroeien en grootbrengen is een zeer belangrijk punt. Veel ellende en problemen zijn te voorkomen als je je op dit gebied goed inzet. De deelgemeente kan dit zeker niet alleen. Met een goede samenwerking met verschillende instanties kunnen we veel bereiken.

Ook de streefwaarden vermeld op bladzijde 38 getuigt van een instelling dat men er voor wil gaan. Men heeft zich hierin niet behoudend opgesteld.

Programma 5: Vrije tijd

Voorzitter, ik heb het in dit huis al vaak gezegd en ik schaam mij er niet voor. Dit is gewoon mijn lievelingsprogramma. Al gebiedt de waarheid mij wel te zeggen dat puntje E, sport, mij niet zo aantrekt, hoewel een goede schaakpartij nooit ver weg is.

Kunst en cultuur is een belangrijk onderdeel van dit programma. Voor de SP is het belangrijk dat iedereen, wanneer men hierin interesse heeft, aan alle mogelijke vormen van kunst en cultuur uitingen kan meedoen.

Ook geeft u een opsomming van aansprekende evenementen in de buitenruimte met een sportief, recreatief en cultureel karakter. Dat deed mij beseffen dat wij in een deelgemeente wonen waar voor iedereen zeer veel te beleven valt.

Programma 6: Ondersteuning, hulp en advies

Het volgende over programmaonderdeel E Armoedebeleid. Voor de SP is het belangrijk dat iedereen in sociale netwerken en activiteiten moet kunnen blijven meedoen. Juist voor mensen die moeilijk kunnen rondkomen, is dit heel erg belangrijk.

Programma 7: Heel

Voorzitter, de buitenruimte is van ons allemaal en daarom is Heel voor onze burgers ook zo belangrijk. Het spreekt vanzelf dat voor het heel houden van de openbare ruimte de deelgemeente haar verantwoordelijkheid neemt.

Naar de mening van de SP mag de prijs van een (huur)woning voor de omgeving niet bepalend zijn. Iedereen heeft recht op een hele woonomgeving.

Programma 8: Schoon

Voorzitter, wanneer het gaat om een schone omgeving is de deelgemeente in eerste instantie degene die hiervoor verantwoordelijk is. Wij zijn het met u eens dat alleen het melden van vervuiling niet voldoende is. Voor een schone leefomgeving kan men ook zijn eigen verantwoordelijkheid nemen en zo nodig de buren erop aanspreken.

Programma 9: Ruimte voor wonen en werken

Voorzitter, u geeft terecht aan dat het vervoer van gevaarlijke stoffen per trein risico’s voor de veiligheid van het gebied rondom het spoor geeft. De SP is blij dat hier sinds enkele jaren terdege rekening mee wordt gehouden.

Op bladzijde 88 in de laatste tabel wordt een percentage van 35% koopwoningen gegeven en een percentage van 65% huurwoningen tot aan 2012. Door de verkoop van huurwoningen (hetgeen op ruime schaal plaatsvindt) vindt de SP fractie het ongeloofwaardig dat deze percentages tot 2012 constant blijven.

Een kort woord over verkeer en vervoer. De verkeersveiligheid rondom basisscholen is niet optimaal, wat wij hierin missen en we hebben het in dit huis diverse malen gezegd, is dat de ouders van de kinderen hier heel vaak zelf mede verantwoordelijk voor zijn. Bijvoorbeeld door dubbel te parkeren of te fietsen over trottoirs. Dan moet je nog uitkijken, anders heb je als voetganger nog een grote mond, want je loopt in de weg!

Wij zijn verheugd dat in 2009 en verder, de continuïteit van de Groene Kikker in de Blijde Wei gerealiseerd is. Wij zijn blij dat de besprekingen tussen de deelgemeente en Sport en Recreatie tot een oplossing hebben geleid. Door de inzet van SDW personeel kan de functie van de Groene Kikker behouden blijven.

De SP is blij dat zowel Leefbaar Rotterdam als CDA zich willen scharen achter Visie en vaart. Deze begroting is daar een uitwerking van, dus het kan niet anders dan dat deze twee oppositiepartijen zich ook achter deze begroting zullen scharen. Dat is winst voor de deelgemeente en voor de politiek.

Tot slot, voorzitter, wil de SP-fractie de bewoners, deelraad en u, als dagelijks bestuurders, feliciteren met de continuering van het gevoerde beleid zoals beschreven in Visie en vaart. In het bijzonder wil ik natuurlijk de heren Pieterse en Paulusma feliciteren met hun benoemingen.”

De heer Stapelkamp spreekt de volgende tekst uit:

“Voorzitter en deelraadsleden, laat ik mijn bijdrage vanavond beginnen met het stellen van een vraag. “Waartoe zijn wij als deelgemeente hier op aard?” Ik stel u deze vraag omdat het wezen van de begroting 2009, maar in feite van iedere begroting van de deelgemeente, gericht moet zijn op de bewoners van onze deelgemeente. Hierin zit de kracht van de deelgemeente en daarom zit de essentie van deze begroting niet zozeer in de prachtige doelenbomen, niet zozeer in de 4 W’s en ook niet in de op zichzelf goede indicatoren. Ook de begroting is slechts een instrument om een doel te bereiken.

Voorzitter, het doel van ons handelen moet zijn: de belangen van de bewoners in Prins Alexander met een transparant en slagvaardig beleid te dienen.

De oplettende toehoorder merkt dat ik niet bij bladzijde 1 ben begonnen. Mijn vertrekpunt vanavond is een paragraaf. De paragraaf ‘bedrijfsvoering’ om precies te zijn.

Onze deelgemeente staat net als de andere deelgemeentes aan de vooravond van gebiedsgericht werken. Een klus die nog lang niet is uitgewerkt en vele hobbels tegemoet kan zien. Immers, de diensten zoals OBR, dS+V, SenR, JOS en SoZaWe, zullen een deel van hun positie aan de deelgemeente moeten afstaan. Heldere taakverdelingen met duidelijke budgetten en met de deelgemeente als opdrachtgever. Dat zal voor ons nog een hele klus zijn te bevechten.

Het gebiedsgericht werken sluit naar de mening van GroenLinks zeer goed aan bij de speerpunten van GroenLinks en evenzo van het coalitieprogramma Visie en Vaart. Bovendien wordt met het gebiedsgericht werken de wijk en de buurt weer zichtbaar gemaakt. Dat is wat de bewoner ziet en waarin hij dagelijks leeft. De komende tijd zal het ambtelijke apparaat en dagelijks bestuur op deze ingeslagen weg verder moeten gaan. Tot op heden kunnen we op goede resultaten terugkijken.

Niet alleen de kanteling van de organisatie verloopt goed, ook het werken met integrale actieprogramma’s begint effect te sorteren. Bewoners mogen de komende jaren er vanuit gaan dat we ze serieus nemen.

GroenLinks heeft zich door de jaren heen opgesteld als een partij die bewoners tijdig en adequaat bij het beleid wil betrekken. Vandaar ook mijn vraagstelling aan het begin van mijn betoog. De bewoner moet de leidraad van ons handelen zijn. Daaraan wil mijn partij deze begroting toetsen.

Voorzitter, ik noemde zonet al de doelenbomen en de 4 W’s. Ik heb het genoegen aan de beraadslagingen in de Commissie Programmabegroting (een naam die overigens de lading niet meer dekt, maar dit terzijde) te hebben deelgenomen. Voor mij was deze begroting dus ook niet verrassend. Een groot deel was een “feest der herkenning”, zoals ze dat noemen. Met andere partijen ben ik het eens dat de programmabegroting, zoals die vanavond voor ons ligt, een grote verbetering is ten opzichte van voorgaande jaren. Ik hoop oprecht dat meer bewoners dan voorheen de moeite zullen nemen zich van de inhoud op de hoogte te stellen. Ook dat is namelijk een vorm van burgerbetrokkenheid, waar GroenLinks zich zo voor inzet. Misschien kan er een publieksversie worden gedrukt. En misschien kunnen scholen, ondersteund door wat ambtenaren, in hun lessen aan deze begroting aandacht besteden?

Voorzitter, ik wil graag bij enkele inhoudelijke punten van de begroting stilstaan.

Allereerst heb ook ik vraagtekens geplaatst bij het ontbreken van streefwaarden of werden er op sommige punten streefwaarden opgesomd, waarin geen enkele stijgende lijn te herkennen was, ondanks een voorgestane beleidsintensivering gepaard met extra financiële inzet.

In de algemene reactie op de indicatoren en op meerdere vragen van meerdere partijen, geeft u een commentaar dat mijn vraagtekens niet geheel heeft weggenomen. Ik stel u nogmaals, in zijn algemeenheid de vraag, hoe kan het dat ondanks het feit dat de deelgemeente extra inzet pleegt en verantwoordelijkheid draagt, er toch weinig progressie in sommige streefwaarden terug te vinden is? Bij mij komt de vergelijking met de discussie rond de Algemene Reserves in relatie tot het weerstandsvermogen weer naar boven. Kern van het verhaal is, blijkens de beantwoording van technische vragen hierover, de voorzichtigheid. Je zou eens een keer struikelen. Zij die nooit willen struikelen, zullen er wijs aan doen dan ook maar geen stap te zetten.

Ik vraag het Dagelijks Bestuur op onderdelen wat meer lef te tonen. Zo denk ik dat bij de streefwaarden het onderdeel “Maatschappelijke participatie” horende bij het programma “Meedoen en Samenleven” onterecht met P.M.’tjes is opgevuld. Waarom niet iets proberen? Er kunnen toch gegevens uit het verleden worden opgevist? Bovendien kan er wel tot achter de komma een financieel plaatje worden aangehangen? Die komt toch ook niet uit de lucht vallen?

Voorzitter, als ik kijk naar wat er staat bij het vraagstuk rond het ‘Armoedebeleid’ (bladzijde 64 / 65) dan valt mij op dat de streefwaarden gelijk blijven. Ik besef dat wij als deelgemeente hier maar weinig invloed op kunnen uitoefenen, maar ik vind de genoemde 11% onaanvaardbaar hoog. Door dit cijfer de komende jaren niet naar beneden te stellen, lijkt het alsof wij als deelgemeente hierin berusten. Dat kan toch niet het geval zijn!

Voorzitter, het dagelijks bestuur, daarbij gesteund door de coalitiegenoten, staat voor een sterke positie van de deelgemeentes. De kracht van Rotterdam en in het bijzonder van de deelgemeenten ligt in het opereren in de nabijheid van onze inwoners. Wij hechten net als uw college grote waarde aan een goede dienstverlening aan onze inwoners. De stadswinkels vervullen daarin als één van de vier dienstverleningskanalen een belangrijke rol. Wij achten het ook van groot belang dat dienstverlening door het concern Rotterdam mogelijk is op die tijdstippen en plekken waar onze inwoners tijd en gelegenheid hebben. De keuze om per 1 januari 2009 de Stadswinkel in Prins Alexander en per 1 april 2009 de Stadswinkel in het centrum op vrijdagavond en zaterdagochtend te openen, vinden wij op uw ambitie goed aansluiten. Hetzelfde geldt voor de beoogde openstelling van Charlois op zaterdagochtend per 1 januari 2009.

Echter, wij stellen vast dat de financiële middelen door uw college slechts tot het einde van dit jaar waren geregeld. Wij achten voortzetting na 1 januari 2009 van belang en roepen uw college op tot een financiële oplossing te komen.

Motie 25 (GroenLinks, SP, PvdA, ChristenUnie/SGP, VVD)

De deelraad van Prins Alexander in vergadering bijeen op woensdag 12 november,

constaterende

• dat met ingang van 1 januari 2008 de stadswinkel Prins Alexander ook op zaterdagochtend geopend is;

• dat het wenselijk is de uitbreiding van de openingstijden van de stadswinkel per 1 januari 2009 te handhaven;

• dat de continuïteit van dienstverlening aan inwoners en gebruikers gewaarborgd dient te worden;

overwegende

• dat de kracht van de deelgemeente ligt in het opereren in de nabijheid van haar bewoners;

• dat geloofwaardigheid van bestuur zich in continuïteit van beleid en uitvoering(mede) uitdrukt;

• dat de gemeente Rotterdam aan goede dienstverlening aan haar inwoners veel waarde hecht en de stadswinkel Prins Alexander hierin een grote rol toekent vanwege de omvangrijkheid van aanwezige winkelvoorzieningen en de Rotterdamse werkgelegenheid;

• de deelgemeente een hoog ambitieniveau heeft voor wat betreft dienstverlening aan haar inwoners en gebruikers van de deelgemeente in het bijzonder en Rotterdam in zijn algemeenheid;

• de stadswinkel Prins Alexander kan voldoen aan de behoefte van Rotterdammers die in Prins Alexander wonen, werken en/of winkelen om in het weekend de stadswinkel te kunnen bezoeken;

besluit

• dat het dagelijks bestuur bij het college van burgemeester en wethouders er moet op aandringen, dat het college middelen beschikbaar stelt, zodat deze stedelijke voorziening binnen de deelgemeente met ingang van januari 2009 ook op zaterdag geopend kan blijven;

en gaat over tot de orde van de dag.

Voorzitter, in het programma “Meedoen en samenleven” ligt, wat GroenLinks betreft, de essentie voor een sociale en vitale samenleving. Vrijwilligerswerk en Mantelzorg spelen een belangrijke rol hierin. Gelet op de maatschappelijke ontwikkelingen, zoals de vergrijzing, is het zaak om zoveel mogelijk bewoners van onze deelgemeente te betrekken bij het doen en laten in de deelgemeente.

Hierin investeren zal op termijn grote vruchten op meerdere beleidsterreinen afwerpen. GroenLinks wil het komend jaar het dagelijks bestuur hierover nauwlettend in de gaten houden. De cijfers van de Sociale Index zijn naar verhouding tot andere deelgemeentes goed te noemen, maar zoals u weet is aan de top blijven moeilijker dan er te komen.

Voorzitter, ik ga met zevenmijlslaarzen door de begroting omdat de meest interessante ontwikkelingen en beleidsvoornemens al bij de behandeling van de kaderbrief in juni aan de orde zijn gesteld. Daarnaast moeten we ons als deelraad niet in kleine en uitvoeringsgerichte zaken verliezen.

Voorzitter, ik kom aan bij het Programma Heel (bladzijde 66 e.v.) en constateer met genoegen dat bij de vragen “Wat gaan we ervoor doen?” het dagelijks bestuur als eerste denkt aan het groen. Jammer dat u volstaat met het antwoord: “we gaan het onderhouden”. Ik zou zeggen dat dat wel het minste is wat u zou moeten ondernemen. Wat ik sowieso mis in dit hoofdstuk is de Groenvisie die, naar hetgeen is toegezegd, snel ter vaststelling aan de raad zal worden aangeboden. Met geen woord wordt dit genoemd! Zeer recent (zie AD 8/11) blijkt uit Rotterdams groen-onderzoek dat Rotterdammers aangeven meer en gevarieerder groen in hun wijk te willen. Bij mij komt direct het Ommoordse Veld in gedachten naar boven. Sinds vorige maand weliswaar de mooiste plek van onze deelgemeente, maar het heeft veel potentie om er verder mee te gaan zoals we ook bij het Wollefoppenpark en het Semiramispark hebben gedaan. Ik hoop dat de werkgroep Ommoordse Veld ambitieuzer zal zijn dan het dagelijks bestuur.

Voorzitter, binnen het programma Heel is nog een ander onderdeel dat GroenLinks zorgen baart. Tijdens de behandeling van de kaderbrief in juni hebben wij uitvoerig stilgestaan bij de fietspaden in onze deelgemeente. Nog steeds moeten we met zijn allen constateren dat er fietspaden zijn die niet aan de redelijke eisen van deze tijd voldoen. Met verbazing en met niet minder grote teleurstelling heeft GroenLinks moeten vaststellen dat het dagelijks bestuur de door ons, samen met PvdA en ChristenUnie/SGP, ingediende motie (nr. 16) terzijde wordt gelegd met een even simpele als dooddoenerige motivatie dat er voor 2009 geen geld voor is.

De raad (bij meerderheid) heeft u niet voor niets gevraagd om voor 2009 de vijf slechtste fietspaden op te knappen. Het is niet dat het dagelijks bestuur geen geld heeft, maar het er niet voor over heeft. En dat is niet aan het dagelijks bestuur, maar aan de raad.

Ik wijs er nog op dat verbetering van het fietspadenstelsel in onze deelgemeente stevig en duurzaam aan de mobiliteit kan bijdragen. Naast gezondheids- en alle andere positieven effecten! Ik wil best met het dagelijks bestuur van gedachten wisselen over hoe de motie het beste ten uitvoer kan worden gebracht, maar niet zonder dat zij de raad over de geraamde uitgaven afdoende informeert. Nu moet de raad iets slikken, zonder dat zij weet welke fietspaden door Gemeentewerken zijn opgevoerd en voor welke specifieke bedragen. Dat kan niet. Ik zou bijna willen zeggen: “Zo gaan we niet met elkaar om!”

Voorzitter, om te voorkomen dat we in een impasse tussen deelraad en dagelijks bestuur komen, wil ik bij motie voorstellen doen, die u enerzijds de ruimte geeft correct en overeenkomstig de eerder ingediende motie te handelen en anderzijds de deelraad het vertrouwen geeft dat er daadwerkelijk iets aan die motie wordt gedaan.

Motie 26 (GroenLinks, ChristenUnie/SGP, PvdA)

De deelraad van Prins Alexander in vergadering bijeen op woensdag 12 november,

constaterende

• dat bij de behandeling van de kaderbrief 2009 op 23 juni van dit jaar de raad in meerderheid zich voor de aanpak van de vijf slechtste fietspaden in de deelgemeente heeft uitgesproken, nadat een lijst van de tien slechtste fietspaden is opgesteld;

• dat de verkeersmobiliteit in het algemeen en de fietsmobiliteit in het bijzonder met goed onderhouden en begaanbare fietspaden is gediend;

• dat het fietsgebruik om meerdere redenen moet worden gestimuleerd;

• dat het dagelijks bestuur van de deelgemeente in de concept programmabegroting 2009 heeft aangegeven, niet bereid te zijn om investeringen te doen ten bedrage van het door Gemeentewerken berekende bedrag, groot 1.000.000 euro;

• dat het dagelijks bestuur hierbij geen andere motivatie heeft aangegeven welke fietspaden als slechtste kunnen worden geformuleerd, noch dat daarbij een specificatie van de kosten per fietspad is gegeven;

• dat de deelraad hierdoor geen volledig en onderbouwd oordeel kan vellen over het door het dagelijks bestuur ingenomen standpunt m.b.t. fietspaden;

overwegende

• dat in de geest van de eerder bij de kaderbrief 2009 aangenomen motie, het wenselijk is dat, voor zover er aan het eind van 2008 middelen wegens onderbesteding vrijgevallen zijn, deze gelden met voorrang worden besteed aan de twee slechtste fietspaden uit de lijst die door Gemeentewerken is aangeleverd;

• dat het wenselijk is om ten aanzien van het beheer en onderhoud van wegen tussen wegen en fietspaden expliciet onderscheid te maken;

draagt het dagelijks bestuur op

• alsnog de deelraad met een goed en degelijk onderbouwde en gespecificeerde raming te informeren over de tien slechtste fietspaden binnen een termijn van een maand;

• een buffer van ten minste twee van de slechtste fietspaden op de eerder vastgestelde “bufferlijst buitenruimte” op te nemen, waarbij het dagelijks bestuur deze fietspaden met voorrang in het bestedingsvoorstel aan de deelraad zal opnemen;

en gaat over tot de orde van de dag.

Voorzitter, ik keer terug naar de programma’s. Wat betreft het programma “Ruimte voor wonen en werken” volsta ik met de opmerking dat GroenLinks naar de aangekondigde Woonvisie uitkijkt. GroenLinks is voorstander van een gedifferentieerd woningaanbod, met kansen voor alle doelgroepen en dus ook starters en mensen die minder dan modaal te verteren hebben. Ontwikkelingen die we nu in het Lage Land met de Nieuwe Unie zien, geven ons reden om nadrukkelijk aandacht op dit onderwerp te houden.

Voorzitter, om niet in herhaling te vallen zal ik mijn opmerkingen over algemene reserves, weerstandsvermogen etc. vanavond niet weer ter sprake brengen, tenzij het dagelijks bestuur dan wel collega-raadsleden mij daartoe uitnodigen.

Mijn spreektijd zit er, dacht ik, op. Ik wil bij deze nog mijn dank en waardering uitspreken voor de ambtenaren die ondanks de grote tijdsdruk een goede begroting hebben opgesteld. Ik dank u voor de aandacht.”

De heer Schippers spreekt de volgende tekst uit:

“Voorzitter, allereerst wil de fractie van ChristenUnie-SGP het dagelijks bestuur, de ambtelijke staf en – niet in het minst – de commissie programmabegroting met de ontwerpbegroting voor het jaar 2009 feliciteren. De vormgeving en leesbaarheid is aanmerkelijk verbeterd ten opzichte van voorgaande jaren. Programma’s worden overzichtelijk gepresenteerd. Er zitten nog wel wat storende schoonheidsfoutjes in, maar ja, waar gewerkt wordt, vallen spaanders. Ik houd het erop dat u bewust wat extra foutjes heeft opgenomen, al was het maar om te bewijzen dat er extra hard aan deze begroting is gewerkt.

Vrijwilligers

Als eerste punt vraagt mijn fractie aandacht voor de vrijwilligers, de mantelzorgers, wijkbusbestuurders, mensen die bezoekwerk doen bij ouderen in deze deelgemeente. CU-SGP heeft grote waardering voor deze groep mensen die tijd steken in het steunen van andere hulpbehoevende mensen, het verrichten van activiteiten voor een sportclub, de scouting, een van de vele andere verenigingen, en niet te vergeten de kerken. Fijn dat deze vrijwilligers op de eerste zaterdag van november in het zonnetje werden gezet. Wat mijn fractie betreft, gaat het bestuur verder op dit goede spoor.

Dé bank

In deze tijd van financiële crisis is er één type bank die bijzonder goed draait: de Voedselbank. Helaas is ze nodig, ze zou overbodig moeten zijn. De Voedselbank-medewerkers doen niet aan ‘graaien in de top’; wel aan uitdelen ‘op de begane grond’ zogezegd. Wellicht kunnen zij een functie vervullen voor hun cliënten, bijvoorbeeld door hen met de mogelijkheden voor financiële en andersoortige steun beter bekend te maken. Mijn fractie doet de suggestie dat Vraagwijzer met de teams van de Voedselbank contact opneemt om zo de lijnen kort te houden en de bekendheid van Vraagwijzer onder de doelgroep te vergroten.

Ouderen en Jongeren

Mijn fractie vraagt uitdrukkelijk aandacht voor het voortbestaan van het Consultatiebureau voor ouderen in Het Lage Land. Kunt u toezeggen dat de continuïteit van deze zinvolle instelling niet door gebrek aan financiële middelen wordt bedreigd? Verder hoopt mijn fractie op een goede uitkomst van het overleg met alle betrokken partijen eind november a.s. en ziet een verdere uitwerking van de CDA-motie (nr. 7) met belangstelling tegemoet.

Deze ontwerp-begroting voorziet terecht in extra aandacht voor de jongeren in de deelgemeente, met name door de activiteiten te steunen die in het kader van het Jongerenjaar plaatsvinden. De VVD-fractie heeft hierover behartigenswaardige opmerkingen gemaakt die mijn fractie steunt.

Buitenruimte

Het onderdeel buitenruimte zit er volgend jaar redelijk warmpjes bij. Vanuit de stad is er 1,5 euro miljoen extra voor Heel dankzij de moties Mooie Stad en Aanpak zettingsproblematiek. Dat bedrag komt bovenop de structurele ophoging van 666.700 euro per jaar die in deze bestuursperiode wordt besteed aan onderhoud van wegen, openbaar groen en speelplekken. Afgelopen maandag werd het deelgemeentelijk waterplan besproken. Als de deelraad daarmee instemt, betekent dat er ieder jaar circa 200.000 euro vanuit de deelgemeentelijke begroting naar het waterbeheer gaat. De fractie van ChristenUnie-SGP steunt deze inspanningen ter verbetering van de buitenruimte van harte, omdat ze direct aan de woon- en leefomgeving van de bewoners ten goede komen.

Motie Kwaliteitskaart Groen / Groenvisie

Het opschalen van het onderhoudsniveau van het openbaar groen van minimaal naar basisniveau moet in een betere kwaliteit en positievere waardering van het openbaar groen in de deelgemeente resulteren. Mijn fractie ziet met belangstelling uit naar de Groenvisie ter uitwerking van de motie die vorig jaar samen met de fractie van GroenLinks is ingediend.

Motie Fietspaden

Een andere gezamenlijke motie (CU-SGP, GL, PvdA; nr. 16) betreft het jaarlijks inventariseren en zo mogelijk opknappen van de vijf slechtste fietspaden in de deelgemeente. Alle lof dat het aller-slechtste fietspad langs de President Wilsonweg dit jaar is opgeknapt. Ook voorziet het meerjarenplan Buitenruimte in het opknappen van diverse fietspaden in de komende jaren. Dat neemt niet weg dat mijn fractie moeite heeft met de manier waarop het dagelijks bestuur met de afhandeling van deze motie omgaat. De wensen van de fractie van GroenLinks op dit punt ondersteun ik. Daarnaast stelt mijn fractie voor om in de jaarlijkse buffer van buitenruimteprojecten minstens twee fietspaden op te nemen, bij voorkeur behorend tot de knelpunten. Wanneer er dan onvoorziene ruimte vrijkomt, zijn de fietspaden in elk geval bij u en bij gemeentewerken in beeld.

Wat betreft de follow-up van Amendement B bij de kaderbrief 2009 zou mijn fractie graag zien dat u de bewegwijzering naar de recreatiegebieden nog eens onder de loep neemt en waar nodig verbetert. Verder heb ik gezien dat de informatie over recreatiemogelijkheden in openlucht op de website van de deelgemeente staat, maar de presentatie ervan kan wat mij betreft wel belangrijk worden verbeterd. Zou u dit op uw actielijstje willen zetten?

Groenonderhoud (toezicht)

Op bladzijde 68 van de ontwerpbegroting lees ik dat “bewoners [zich] ergeren … aan een omgeving die niet heel is”. Diezelfde ergernis bespeur ik bij bewoners als het gaat over vuil in of vervuiling van de openbare ruimte en bekladding op gebouwen, straatmeubilair enzovoorts. Onlangs sprak ik een bewoner uit de deelgemeente (Varenbuurt) die zich ergerde aan het feit dat gemeentelijke medewerkers die het groenonderhoud verzorgen, het bladafval en onkruid niet opruimen of afvoeren, maar ergens tussen de struiken - niet al te zichtbaar - wegmoffelen. Het kan gaan om een incident – dat hoop ik althans – maar zo werkt het natuurlijk niet. Daar stellen wij als deelraad het geld niet voor beschikbaar. Ik zou dit punt hier in deze vergadering niet hebben genoemd, ware het niet dat de betrokken bewoner bij de gemeentewerf zijn klacht heeft gemeld en daar vervolgens helemaal geen reactie op kreeg. Niet in de vorm van een brief, noch een telefoontje en ook werd het vuil niet alsnog opgeruimd. Mijn fractie neigt er bijna toe om het idee om een deelgemeentelijk controleur buitenruimte aan te stellen te steunen, maar vooralsnog wil ik eerst de uitkomsten van het overleg over de verbeterde aansturing van gemeentewerken afwachten.

Bestrijding van graffiti

De fractie van CU-SGP constateert dat in 2009 geen extra middelen worden uitgetrokken om de bekladding van gebouwen, muren en straatmeubilair met graffiti en soms haast onleesbare leuzen tegen te gaan. In het overzicht van speerpunten staat hiervoor slechts een PM-post vermeld. Als ik goed ben geïnformeerd, zijn de deelgemeenten Noord en Kralingen-Crooswijk samen met de gemeente Rotterdam ertoe overgegaan om de graffiti effectief aan te pakken. Waarom zou zoiets ook niet in Prins Alexander kunnen? Volgens de begroting zijn we van plan om fors wat middelen voor evenementen beschikbaar te stellen. Vergroting van de levendigheid doet de deelgemeente ongetwijfeld goed. Maar de ergernis over graffiti en soortgelijke vervuiling van de openbare ruimte neem je met een evenement niet weg.

Voorzitter, de fractie CU-SGP is uiteraard wel zeer verheugd over uw initiatief om nog dit jaar de graffiti van gebouwen en muren rondom de winkelcentra in de deelgemeente en het Ambachtsplein door de Roteb te laten verwijderen. Mijn fractie stelt voor om dit goede initiatief van u uit te breiden tot de gehele openbare ruimte in alle wijken van de deelgemeente – behalve dan de kunstuitingen op de speciaal daarvoor bestemde graffitimuur. Een graffitivrije deelgemeente zal helaas een onbereikbaar ideaal zijn – de werkelijkheid is weerbarstig, zal ik maar zeggen - de ervaring leert echter dat wanneer je er een jaar of twee tot drie er stevig werk van maakt, het daarna veel goedkoper wordt om het verwijderen van zonder toestemming aangebrachte opschriften en tekeningen bij te houden. Wanneer het gaat om graffiti op eigendommen van de NS, RET, Rijkswaterstaat of andere (semi)-publieke instanties - ik weet dat u deze instellingen regelmatig wijst op hun verantwoordelijkheid om graffiti op hun eigendommen in onze deelgemeente te verwijderen. Mijn fractie rekent erop dat u dat volhardend blijft doen en hoopt op een regeling waarbij de deelgemeente het op hun kosten kan laten verwijderen – want erg veel prioriteit heeft het niet bij de RET en anderen.

De ChristenUnie/SGP dient samen met de SP en de PvdA de volgende motie in:

Motie 27 (ChristenUnie/SGP, SP, PvdA)

De deelraad van Prins Alexander in vergadering bijeen op woensdag 12 november,

gezien

• de kaderbrief 2009;

• de ontwerpbegroting 2009, met name de programma’s Heel en Schoon, bladzijden 66-79 en het overzicht “Extra middelen t.b.v. speerpunten van beleid”, bladzijde 121;

overwegende

• dat bewoners zich aan een buitenruimte die niet heel en schoon is, ergeren;

• dat dit van nadelige invloed is op de beleving en het gevoel van veiligheid voor bewoners wanneer zij zich in de buitenruimte bevinden;

• dat de deelgemeente een hoog ambitieniveau nastreeft voor Heel van 3,5 voor 2010 en voor Schoon van 4,0 in 2010;

• dat in andere deelgemeenten in samenwerking met de gemeente Rotterdam de verwijdering van zonder toestemming aangebrachte afbeeldingen, leuzen of bekladding wordt aangepakt;

• dat het dagelijks bestuur in samenwerking met Roteb reeds het initiatief heeft genomen om de graffiti op panden en objecten in en rond de winkelcentra (inclusief Ambachtsplein) in de deelgemeente te laten verwijderen;

besluit

• het dagelijks bestuur opdracht te geven om in de loop van het eerste kwartaal van 2009 een voorstel (inclusief financiële dekking) aan de deelraad voor te leggen, gericht op het verwijderen van zonder toestemming aangebrachte afbeeldingen, leuzen of bekladding op panden, muren, straatmeubilair en andere objecten, voor zover het publieke eigendommen betreft, in de gehele deelgemeente; hierbij tevens na te gaan of t.a.v. eigendommen van gesubsidieerde instellingen in de deelgemeente een regeling getroffen kan worden;

en gaat over tot de orde van de dag.

Overmatig gebruik van alcohol tegengaan

Voorzitter, een vitaal deel van deze algemene beschouwingen besteedt de fractie van ChristenUnie-SGP aan het probleem van alcoholmisbruik – en belangrijker – hoe we dat kunnen tegengaan. Ervan uitgaande dat Prins Alexander op heel veel lijstjes over maatschappelijke aspecten dicht bij het gemiddelde van Nederland uitkomt, noem ik enkele gegevens om u een indruk van het probleem te geven.

Ongeveer tien procent van de Nederlanders is probleemdrinker; er overlijden jaarlijks 1.800 mensen aan de gevolgen van overmatig alcoholgebruik. De maatschappelijke kosten van ‘te diep in het glaasje kijken’ zijn door KPMG in 2001 berekend en geschat op € 5,7 miljard per jaar; dat is ruim 825 euro per belastingbetaler per jaar. Omgerekend naar onze deelgemeente komt de maatschappelijke schadepost op € 31,3 miljoen uit; dat is 72,5% van de begroting 2009 die wij vanavond behandelen. Gezien de toename van alcoholproblemen is het niet uitgesloten dat de maatschappelijke kosten tussen 2001 en 2008 zijn toegenomen.

Bijzonder zorgelijk is dat veel jongeren erg jong, erg vaak en erg veel drinken. Tegen de dertig procent van de jongens drinkt in een weekend meer dan tien glazen alcohol en bijna tien procent van de meisjes doet dat ook. Een twaalfjarige die nog nooit een glas alcoholhoudende drank heeft genuttigd, is tegenwoordig een uitzondering. Juist jongeren zijn heel vatbaar voor verslaving.

Voorzitter, de verantwoordelijkheid om iets te doen aan dit complexe probleem moet door alle betrokken partijen gedragen worden. Die verantwoordelijkheid kunnen we niet afschuiven op de gebruikers. Ook de overheid, de horeca en in het bijzonder de ouders van kinderen en pubers zullen de handen uit de mouwen moeten steken. Uit onderzoek blijkt dat het stellen van duidelijke regels door ouders echt helpt.

Gelet op de ernst en omvang van het probleem alsook de maatschappelijke en persoonlijke gevolgen, vraag ik aan het dagelijks bestuur om - binnen de kaders van zijn verantwoordelijkheid - hierin meer actie te ondernemen. Er gebeurt in deze deelgemeente gelukkig al het nodige op het gebied van voorlichting, in het bijzonder op scholen. Prima, dat ligt ook in lijn met Amendement A dat mijn fractie bij de kaderbrief 2009 heeft ingediend. Maar ik vraag het bestuur eens grondig na te gaan of ouders met de voorlichting echt worden bereikt om zo een grotere bewustwording te bewerkstelligen; verder verzoek ik het bestuur in het kader van maatschappelijk verantwoord ondernemen de horeca-ondernemers en de andere verkooppunten in de deelgemeente te vragen om actief mee te werken aan het voorkómen van overmatig alcoholgebruik. Wilt u dit punt agenderen in het eerstvolgende overleg dat u met de diverse ondernemers- en winkeliersverenigingen heeft? Het minste wat u kunt doen, is de politie aansporen om alert te zijn op overtredingen van de regel ‘geen alcoholverkoop aan jongeren onder de 16 jaar’.

Voorzitter, het voorgaande betekent niet dat mijn fractie uit is op een drooglegging van de deelgemeente. Dat zou een grove vertekening van mijn standpunt zijn. Wie een gezonde levensstijl erop nahoudt en daarbij zo nu en dan licht of matig alcohol nuttigt, ondervindt geen hinder van een beleid dat erop gericht is excessen en overmatig alcoholgebruik tegen te gaan. In de notitie ‘Een nuchtere visie. De SGP over alcoholmisbruik’ – die ik u zo dadelijk zal overhandigen - staan o.a. voorbeelden uit andere gemeenten in het land die wellicht voor u inspirerend zijn om op deelgemeentelijk niveau tot een nog effectievere aanpak van dit probleem te komen.

Uitleiding

Voorzitter, de fractie van ChristenUnie-SGP wenst u de zegen van God, de Heere van hemel en aarde, toe op al uw werk ten dienste van de bewoners in onze mooie deelgemeente. Deze wens geldt uiteraard ook het ambtelijk personeel en de collega-raadsleden. Om het ten slotte in mooi en plechtig Nederlands te zeggen: moge het u allen niet ontbreken aan helder inzicht, bestuurlijke wijsheid, een nuchtere visie en de benodigde voortvarendheid!”

De voorzitter schorst de vergadering.

Schorsing

Eerste termijn dagelijks bestuur

De voorzitter heropent de vergadering en draagt de leiding van de vergadering over aan de heer Schippers.

De heer Krul merkt op dat terecht is gezegd dat de vormgeving van de begroting goed is. Hij zal de complimenten doorgeven aan de ambtenaren. Tevens bedankt hij de leden van de commissie programmabegroting. Het kan evenwel altijd beter. Er is nog een hele weg te af te leggen, zoals Leefbaar Rotterdam ook heeft opgemerkt. GroenLinks heeft gevraagd hoe het kan dat er bij de streefwaarden aanvankelijk bijvoorbeeld 7,2 staat, en later alleen maar 7. Bij de streefwaarden geldt een marge van een halve punt naar boven en beneden. Voor de komende jaren zijn de streefwaarden afgerond. Het is zeker niet de intentie om de streefwaarden naar beneden bij te stellen.

De heer Stapelkamp benadrukt het belang van duidelijke streefwaarden. Uiteindelijk zal de raad het dagelijks bestuur immers moeten afrekenen op het al dan niet halen van de streefwaarden.

De heer Graafland stelt voor om met hele cijfers te werken.

De heer Krul geeft aan dat dit niet de bedoeling is. Achter de afgeronde cijfers zitten meer specifieke streefwaarden. De worden niet bijgesteld.

De heer Meijer geeft aan dat een cijfer achter de komma wenselijk is, omdat de streefwaarden anders te algemeen worden. Verder is het van belang dat duidelijk is welke streefwaarden duidelijk zijn en welke nog niet. De raad moet weten op welke streefwaarden zij kan sturen.

De heer Krul reageert door te zeggen dat deze punten bij de evaluatie in de commissie programmabegroting zullen worden besproken. Leefbaar Rotterdam heeft gezegd dat toenemende diversiteit kan leiden tot afbraak van het vertrouwen in de wijk. De deelgemeente verandert mee samen met de hele stad Rotterdam. Spreker zegt dat de deelgemeente hierop moet zijn voorbereid. Ten aanzien van de opmerkingen van Leefbaar Rotterdam over re-integratie merkt spreker op dat het werkgelegenheidsbeleid een zaak van de gemeente is, en niet van de deelgemeente. Spreker geeft aan mee te willen gaan in het besluit van Amendement A, maar het niet eens te zijn met de overwegingen.

De heer Meijer laat weten dat Leefbaar Rotterdam de overwegingen schrapt.

De heer Krul merkt naar aanleiding van motie 18 op dat de frase “het ontwikkelen van een heldere visie” zijns inziens beter kan worden geschrapt. Het dagelijks bestuur heeft geen probleem met het formuleren van een actieprogramma. Dit houdt verband met de IWAPSen die zullen worden opgesteld. Met betrekking tot het Centrum voor Jeugd en Gezin wijst spreker op de brief die het dagelijks bestuur hierover heeft geschreven. Het dagelijks bestuur is teleurgesteld over de samenwerking met de GGD. De leiding van het Centrum voor Jeugd en Gezin heeft vooral ingezet op het zoeken van huisvesting. Pas nu komt er ook aandacht voor de inhoud.

De heer Koedijk vraagt per interruptie welke middelen de deelgemeente heeft om hierop te sturen.

De heer Krul antwoordt dat er een nieuwe projectleider is. Spreker heeft hem op zijn tweede werkdag al gesproken. Er zullen afspraken worden gemaakt. Vorig jaar heeft de deelgemeente wat betreft Doc.shop vooral geïnvesteerd in extra middelen voor de groepsaanpak. Met ongeveer 85% van de jongeren in de deelgemeente gaat het goed. Ook voor hen moet er aandacht zijn. Doc.shop heeft buitengewoon weinig menskracht. Het dagelijks bestuur wil dat dit wordt uitgebreid. Daarom wijst zij amendement C af. Over de bestuurlijke ondersteuning zal samen met Doc.shop worden gesproken. Het dagelijks bestuur wijst motie 19 af.

De heer Sörensen vraagt per interruptie waarom.

De heer Krul antwoordt dat er behoefte is aan de jongerencentra. De jongerencentra moeten vaker open zijn.

De heer Sörensen vraagt per interruptie of het de jongeren zelf zijn die hebben aangegeven behoefte te hebben, of dat het SBA is die dit stelt.

De heer Krul antwoordt dat dit niet een punt van SBA is. Het dagelijks bestuur vindt dat er intensiever in het jongerenwerk moet worden geïnvesteerd. In vergelijking met andere deelgemeenten in Rotterdam loopt Prins Alexander achter wat betreft het aantal jongerenwerkers in verhouding met het aantal jongeren. De gemeente onderschrijft de inzet van het dagelijks bestuur en zal middelen beschikbaar stellen voor twee extra jongerenwerkers.

De heer Sörensen vraagt per interruptie of die jongerenwerkers er zijn om de centra langer open te kunnen houden, of dat ze echt worden ingezet op plekken waar de jongeren zijn.

De heer Krul antwoordt dat de jongerenwerkers ten behoeve van de jongeren zullen worden ingezet. De middelen worden niet slechts beschikbaar gesteld voor de gebouwen. Richting het CDA merkt spreker op dat de deelgemeente op het gebied van onderwijs geen bevoegdheden heeft. De deelgemeente kan hooguit iets doen binnen de verhouding van onder meer sport en welzijn met het onderwijs. De kinderdagverblijven behoren ook niet tot de bevoegdheid van de deelgemeente, omdat het gaat om private instellingen. De deelgemeente kan wel meewerken. Met betrekking tot het armoedebeleid merkt spreker op dat de deelraad hier binnenkort een uitvoeringsprogramma over krijgt. De deelgemeente steunt de organisaties die op dit terrein bezig zijn. Dergelijke organisaties kunnen subsidie aanvragen en sommige organisaties hebben dat dan ook gedaan. Ten aanzien van motie 6 laat spreker weten dat er gesprekken met vertegenwoordigers van de ouderenbonden hebben plaatsgevonden. De deelgemeente wil de partijen bij elkaar brengen, maar zal geen beslissing afdwingen. Spreker dankt de PvdA voor de uitgesproken steun. Over Youth mapping kan binnenkort wellicht binnen de commissie Welzijn worden gesproken. Het is niet vanzelfsprekend dat de aanpak waar in het verleden voor is gekozen, moet worden gecontinueerd. Ook de wijkpedagogische aanpak waar de VVD over spreekt, zou in de commissie Welzijn kunnen worden besproken. Naar aanleiding van motie 22 merkt spreker op dat de aanscherping van de regelgeving sinds 2007 bekend is. De anticipatie hierop door BijDeHand kan niet de kosten voor het extra benodigde personeel compenseren. De hogere eisen kosten eenvoudigweg meer geld. De besprekingen met JOS en BijDeHand verlopen goed. Hopelijk is de volledige 150.000,- euro niet nodig. Over het jaar 2010 en verder moeten nog afspraken tussen JOS en de deelgemeente worden gemaakt. Spreker vindt de motie overbodig. Met betrekking tot de opmerkingen van de ChristenUnie/SGP over het consultatiebureau voor ouderen merkt spreker op dat er een overleg staat gepland. Er zijn erg veel partijen bij betrokken, waardoor de organisatie veel tijd koste.

De heer Van Lottum vraagt wanneer het overleg zal plaatsvinden.

De heer Krul antwoordt dat het gaat om 23 november. Spreker vervolgt met te zeggen dat de deelgemeente het nodige doet om alcoholmisbruik tegen te gaan. Doc.shop heeft er ieder jaar een themaweek over. Tijdens de herfstvakantie heeft SBA een programma in een van de jongerencentra gedraaid. Daarbij is het gebruik van drugs en alcohol nadrukkelijk aan de orde geweest. Ook scholen voor voortgezet onderwijs besteden er aandacht aan.

De voorzitter draagt de leiding van de vergadering over aan de heer Krul.

De heer Van Duin spreekt zijn dank uit voor de brede steun voor zijn eigen portefeuille. Het waterplan en de fietspaden zijn onderwerpen die aan de orde zijn en behoren tot de portefeuille buitenruimte. Een houding waarbij de deelgemeente verantwoordelijkheden neemt als het onduidelijk is wie er eigenlijk verantwoordelijk is, is onjuist. Er moet naar duidelijke verantwoordelijkheden worden gestreefd. Het dagelijks bestuur ontraadt het amendement D. De tijd dat er zomaar geld uit de algemene reserves kon worden gehaald, is voorbij. De raad heeft zelf vastgesteld hoe hiermee moet worden omgegaan. Het dagelijks bestuur heeft geen bezwaren tegen motie 21.

De heer Meijer vraagt per interruptie wat er op tegen is om extra geld te reserveren voor het programma Heel. In april 2009, wanneer het onderzoek is uitgevoerd, kan worden bepaald of het geld ook daadwerkelijk nodig is.

De heer Van Duin reageert door te zeggen dat dit een verkeerd signaal zou opleveren. Er is altijd gezegd dat het college verantwoordelijk is voor de duikers, en dus niet de deelgemeente. Het zou daarom vreemd zijn om toch geld voor de duikers te reserveren.

De heer Van Lottum brengt per interruptie naar voren dat wanneer het onduidelijk is wie er precies verantwoordelijk is, de deelgemeente uiteindelijk de klos kan zijn.

De heer Meijer oppert dat het geld niet specifiek voor het onderhoud aan de duikers hoeft te worden gereserveerd. Het geld kan ook voor het waterplan in het algemeen worden gereserveerd.

De heer Van Duin reageert door te zeggen dat er dan wel een solide dekking moet worden aangegeven. De raad heeft een minimum voor de algemene reserves vastgesteld. Het zou vreemd zijn als zij bij de eerste de beste begroting daar van afwijkt. De PvdA heeft benadrukt dat de aandachtswijken niet mogen worden vergeten. Het is niet voor niets dat juist in de twee betreffende wijken de parken worden opgeknapt. Ook op andere gebieden krijgen de twee weken volle aandacht.

De heer Stapelkamp brengt per interruptie naar voren dat de deelgemeente niet op haar lauweren mag gaan rusten.

De heer Van Duin gaat vervolgens in op de fietspaden. De PvdA, GroenLinks en de ChristenUnie/SGP vinden dat het dagelijks bestuur onvoldoende serieus met de betreffende motie is omgegaan in de begroting. Spreker geeft aan dit enigszins te begrijpen. Het dagelijks bestuur heeft geen moeite met motie 26.

De heer Paulusma merkt per interruptie op dat de raad niet alles tegelijk kan willen. Er moeten keuzen worden gemaakt.

De heer Van Duin vervolgt met mee te delen dat het dagelijks bestuur het amendement over onkruidbestrijding (amendement E) ontraadt. Het afgelopen jaar is er 25% meer financiële inzet gepleegd. Het CDA wil nu nog meer geld beschikbaar stellen. Het is echter beter om eerst de extra inzet van het afgelopen jaar te evalueren. De resultaten lijken mager.

De heer Van Lottum zegt per interruptie dat er in dat geval stevig met Roteb moet worden gepraat.

De heer Van Duin reageert door te zeggen dat de deelgemeente de diensten al behoorlijk onder druk heeft gezet. Door de kanteling van de organisatie zullen de diensten beter kunnen worden aangestuurd. Richting de heer Koedijk zegt spreker dat 0% slechte verharding niet een realistisch streven is. Reductie naar 0% zou ruim 5 miljoen euro per jaar meer gaan kosten. Het dagelijks bestuur heeft geen moeite met de motie over elektriciteitshuisjes (motie 23). Hetzelfde geldt voor de motie over herfstbladeren (motie 24). Naar aanleiding van de motie over graffitibestrijding (motie 27) zegt spreker dat is afgesproken dat er geen plannen over allerlei thematische onderwerpen meer worden gemaakt. Het onderwerp graffitibestrijding hoort thuis in de IWAPS Als de ChristenUnie/SGP deze visie deelt, kan het dagelijks bestuur akkoord gaan met de motie.

Mevrouw Boekhoudt zegt dat de stelling dat culturele diversiteit kan leiden tot afbraak van vertrouwen in de buurt of wijk, niet is gebaseerd op specifiek onderzoek binnen de deelgemeente. Wetenschappelijk onderzoek laat wel zien dat sommige mensen toename van diversiteit inderdaad als bedreigend zien.

De heer Meijer merkt per interruptie op dat deze uitspraak hem verbaast, omdat de SP eerder in de discussie hierover erg fel reageerde.

Mevrouw Boekhoudt reageert door te zeggen dat zij dit zegt als lid van het dagelijks bestuur en niet zozeer als lid van de SP.

De heer Sörensen stelt per interruptie dat het politiek correcte denken ongewenst is. Bevindingen dienen onder ogen te worden gezien.

Mevrouw Boekhoudt vervolgt door in te gaan op de relatie tussen kunst en sociale samenhang. Poppodium The Cave is een voorbeeld van deze relatie. Het gaat hier om een jeugdcentrum dat tegelijk een poppodium is.

De heer Meijer merkt per interruptie op dat het poppodium onder de categorie cultuur valt.

Mevrouw Boekhoudt reageert door te zeggen dat de scheidslijn tussen kunst en cultuur niet scherp is. Zowel de PvdA als de VVD heeft de levendigheid en evenementen genoemd. Spreekster deelt mee dat de evenementennotitie bijna klaar is. De raadsleden ontvangen de notie in de loop van de december.

Mevrouw Sedney gaat in op de opmerkingen van Leefbaar Rotterdam over de ambtelijke capaciteit. Het dagelijks bestuur deelt de zorg van Leefbaar Rotterdam over de verhouding van de activiteiten en de capaciteit. Dit was de reden voor de uitgebreide beantwoording van vraag 50. Het is jammer dat Leefbaar Rotterdam hier wantrouwig over is.

De heer Meijer merkt per interruptie op dat het probleem is, dat vragen die Leefbaar Rotterdam interessanter vindt, met één regel worden afgedaan.

Mevrouw Sedney verwijst voor opmerkingen over de overige vragen naar de tweede termijn. De vertraging van de beantwoording was uitsluitend te wijten aan bestuurlijke prioriteiten.

De heer Meijer geeft per interruptie aan dat in het presidium hier bijna elke vergadering over wordt gediscussieerd. Het soort Leefbaar Rotterdam dat het nogal eens voorkomt dat de raad de stukken te laat krijgt.

Mevrouw Sedney vraagt of dit een uitnodiging aan haar is om zitting te nemen in het presidium. Amendement A stelt dat participatietrajecten door bewoners vaak als schijninspraak wordt beschouwd. Spreekster deelt deze stelling niet. De deelgemeente beschikt over voldoende middelen voor bewonersparticipatie. Het dagelijks bestuur steunt het amendement daar om niet. De motie over de verhuizing (motie 20) kan zij echter wel steunen. Dat de interne verhuizing nog niet heeft plaatsgevonden is het gevolg van de noodzakelijke afstemming tussen de huurders in het pand en noodzaak die aan de dag trad van een Europese aanbesteding voor de dienst SoZaWe. De veronderstelling dat de verhoging met 75.000 euro een structureel karakter krijgt, klopt niet. De planning is nog steeds dat er medio 2009 wordt verhuisd. De interne verhuizing zal tussen 22 en 24 november van dit jaar plaatsvinden.

De heer Meijer spreekt per interruptie zijn verbazing uit over het feit dat mevrouw Sedney wel antwoord op de vragen van zijn fractie heeft, terwijl de raad tot nog toe amper informatie kreeg. Dit is stuitend.

Mevrouw Sedney laat weten blij te zijn met motie 25, over de stadswinkel. Spreekster zal bij de wethouder aandacht vragen voor het onderwerp en aandringen op continuering van opening op zaterdag.

De voorzitter schorst de vergadering.

Schorsing

Tweede termijn raad

De voorzitter heropent de vergadering.

De heer Meijer dient namens Leefbaar Rotterdam het volgende amendement in:

Amendement F (Leefbaar Rotterdam)

De deelraad van Prins Alexander in vergadering bijeen op woensdag 12 november,

besluit

• op bladzijde 48 onder “Wat gaan we ervoor doen?” het volgende toe te voegen: “C1.2. Uitdagen van het sociaal cultureel werk om in samenwerking met sportverenigingen activiteiten te organiseren om gemengde netwerken te versterken.”

en gaat over tot de orde van de dag.

Spreker spreekt vervolgens zijn verbazing uit dat hoewel enkele fracties het grote belang van een armoedebeleid hebben benadrukt, geen enkele fractie met moties of amendementen hierover is gekomen. Leefbaar Rotterdam steunt de motie over graffitibestrijding (motie 27). Leefbaar Rotterdam is bereid om de overweging bij amendement B te schrappen. Leefbaar Rotterdam steunt ook amendement D.

De heer Sörensen merkt naar aanleiding van amendement A over het buurtreferendum op, dat hier blijkbaar geen steun voor is en trekt het amendement daarom in. Met betrekking tot amendement C, over Doc.shop, zegt spreker dat er een efficiëntieslag gemaakt zou kunnen worden als de ambtelijke dienst bestuurlijke ondersteuning zou bieden. Uitbreiding van de openingstijden is niet gewenst. Het moet gaan om wijziging van de openingstijden, omdat Doc.shop nu open is op momenten waarop de jeugd op school zit.

De heer Schippers geeft per interruptie aan dat zijn fractie de overwegingen van Leefbaar Rotterdam begrijpt, maar dat het amendement nu te negatief is geformuleerd. Spreker dient daarom het volgende gewijzigde amendement in:

Amendement C [AANGEPAST] (SP, VVD, Leefbaar Rotterdam, PvdA, CDA en ChristenUnie/SGP)

De deelraad van Prins Alexander in vergadering bijeen op 12 november 2008,

overwegende

• dat Doc.shop een beperkte omvang en organisatorische capaciteit heeft;

• dat Doc.shop nog geen visie op intensievere samenwerking met partners in ’t veld heeft ontwikkeld;

• dat Doc.shop een visie op participatie in het Centrum van jeugd en gezin uitwerkt;

• dat de huidige openingstijden van Doc.shop niet altijd aansluiten omdat jongeren dan op school zitten;

besluit

• de tweede zin onder de tweede bullet op bladzijde 42:

“Bij Doc.shop zetten we onder andere in op extra spreekuren/ activiteiten in elke wijk en uitbreiding van de openingstijden van Doc.shop (€ 51.000)”.

te wijzigen in

“Bij Doc.shop zetten we onder andere in op extra spreekuren/activiteiten in elke wijk en aanpassing en uitbreiding (€ 51.000) van de openingstijden van Doc.shop. Wij gaan Doc.shop bestuurlijk (laten) ondersteunen, zodat Doc.shop nog beter haar taken ten behoeve van jongeren kan uitvoeren.”

en gaat over tot de orde van de dag.

De heer Sörensen geeft aan de overwegingen in het amendement niet zo belangrijk te vinden. Wat telt is het besluit. Bij Doc.shop moest eerst worden ingezet op een beter bestuur. Later kan er eventueel meer geld beschikbaar worden gesteld.

De heer Stapelkamp merkt per interruptie op dat hij vindt dat de aanname dat Doc.shop niet efficiënt werkt, volstrekt misplaats is.

De heer Salhi geeft per interruptie aan dat het zijns inziens gaat om een capaciteitsprobleem. Er is meer capaciteit nodig en dat betekent dat er ook meer geld nodig is.

De heer Sörensen zegt dat er nu een brede discussie over Doc.shop ontstaat, maar dat een dergelijke discussie beter in de commissie Welzijn kan worden gevoerd. Leefbaar Rotterdam vindt het in ieder geval niet verantwoord om nu 51.000 euro te reserveren.

De heer Koedijk brengt per interruptie naar voren dat als blijkt dat het extra geld wel nodig is, de raad tot de Burap van 2009 moet wachten om het geld te regelen. Dit is ongewenst.

De heer Sörensen laat weten dat Leefbaar Rotterdam de amendementen D en E steunt. Ook motie 21 wordt door Leefbaar Rotterdam gesteund. Met betrekking tot motie 18 laat spreker weten het eerste punt bij het besluit te willen handhaven. Het uitdragen van een goede visie in de wijken kan een preventieve werking hebben. Ten aanzien van motie 19 benadrukt spreker het belang van andere openingstijden.

De heer Meijer geeft met betrekking tot motie 20 aan dat de informatievoorziening over de verhuizing volgens Leefbaar Rotterdam niet goed is verlopen. Leefbaar Rotterdam steunt de moties 21 en 22. Motie 23 daarentegen wordt door Leefbaar Rotterdam niet gesteund, omdat het hier gaat om een zaak waar de deelgemeente zich niet mee hoeft te bemoeien. Met betrekking tot motie 24 merkt spreker op dat Leefbaar Rotterdam bang is dat de mensen die de korven moeten legen, waarschijnlijk niet bereid zijn om het groenafval van anderen op te ruimen.

Mevrouw Huisman laat per interruptie weten dat het idee is dat de korven door bijvoorbeeld Roteb worden gebruikt. Een korf staat slechts enkele dagen in een wijk. De bladeren worden erin verzameld en vervolgens wordt de korf geleegd. Daarna kan de korf in een andere wijk worden geplaatst.

De heer Meijer vervolgt door te zeggen dat motie 25 onnodig is, omdat het dagelijks bestuur al heeft toegezegd het besluit uit de motie op te volgen. Omdat de fractie van Leefbaar Rotterdam met betrekking tot de fietspaden verdeeld is, verzoekt spreker over motie 26 een hoofdelijke stemming.

De heer Van Lottum beaamt dat de mogelijkheden voor de deelgemeente met betrekking tot opgroeien en grootbrengen beperkt zijn. Het zou niet verkeerd zijn om een discussie te starten over overheveling van bepaalde bevoegdheden van de gemeente naar de deelgemeente. Op de eerstvolgende commissievergadering Welzijn zou het onderwerp Centrum voor Jeugd en Gezin moeten zijn geagendeerd. Spreker vindt het inconsistent dat bij de bespreking van Doc.shop door sommige raadsleden werd gepleit voor het reserveren van geld, terwijl niet vaststaat dat het geld daadwerkelijk zal worden besteed, terwijl dezelfde redenering voor de duikers wordt afgewezen. Spreker laat weten dat het CDA motie 26, over de fietspaden, steunt.

De heer Salhi komt terug op de opmerkingen over culturele diversiteit en vertrouwen in de wijk. Spreker deelt de opvatting dat diversiteit aanleiding kan geven tot vermindering van vertrouwen. Het is daarom belangrijk dat de deelgemeente aandacht heeft voor sociale binding.

De heer Meijer laat per interruptie weten dat Leefbaar Rotterdam blij is met de opmerking van de heer Salhi.

De heer Salhi vervolgt met te zeggen dat kunst wel degelijk een samenbindende functie kan hebben. Kunst komt op uit de eigen beleving. Door kunst leer je de ander beter kennen. Spreker vraagt het dagelijks bestuur om op de vragen en opmerkingen met betrekking tot de sport en het armoedebeleid in te gaan. Spreker geeft aan dat de fractie van de PvdA amendement D niet zal steunen. De fractie volgt de opmerkingen hierover van het dagelijks bestuur. Hetzelfde geldt voor moties 22 en 27.

De heer Koedijk zegt met het antwoord van het dagelijks bestuur over Youth mapping niet tevreden te zijn. 2009 is het jongerenjaar. Juist daarom moet nu de participatie van de jongeren worden geïntensiveerd. De VVD steunt amendement D niet, omdat vorig jaar voor een minimum van de algemene reserve is gekozen. De VVD is ook tegen de moties 26 en 27.

De heer Graafland zegt naar aanleiding van de discussie over culturele diversiteit dat de ondertoon van Leefbaar Rotterdam hem niet aanstaat, omdat die altijd zo negatief is.

De heer Meijer reageert per interruptie door te zeggen dat dit een reden heeft. Als Leefbaar Rotterdam over dit onderwerp opmerkingen maakt, dan wordt hen dit verweten. Nu staat een dergelijke opmerking in de programmabegroting en wordt dat wel geaccepteerd.

De heer Graafland merkt op dat hij het probleem niet herkent. Mevrouw Boekhoudt heeft gezegd dat het probleem in de deelgemeente niet speelt.

De heer Stapelkamp gaat in op de opmerking van de heer Meijer dat het vreemd is dat onder andere GroenLinks geen moties of amendementen heeft ingediend over het armoedebeleid. De reden hiervoor is dat er een actieprogramma aankomt. GroenLinks wacht dus nog even af. Spreker geeft aan motie 18 niet te steunen. Het dagelijks bestuur heeft namelijk wel degelijk een visie over maatregelen, namelijk de methode BEKE. Motie 19 wordt ook niet gesteund door GroenLinks. In de constateringen wordt een percentage van 2% genoemd van jongeren die belangstelling zouden hebben. Spreker weet uit eigen werkervaring dat dit percentage zeker niet overal zo laag is. GroenLinks steunt motie 27, omdat ze vindt dat er hoe dan ook iets aan de graffiti moet worden gedaan.

De heer Schippers gaat in op de opmerkingen van de heer Van Duin over de verantwoordelijkheid van de deelgemeente. De deelgemeente presenteert zichzelf als burgernabij bestuur. Daarmee wekt zij verwachtingen. Nu is het zo dat de deelgemeente op verschillende gebieden verschillende verantwoordelijkheden heeft: resultaat-, proces- dan wel regieverantwoordelijkheid. Ook als de deelgemeente niet direct verantwoordelijk is, heeft zij wel een ambassadeursrol ten behoeve van de bewoners.

De heer Van Duin merkt per interruptie op dat de heer Schippers hiermee iets anders zegt dan wat hij eerst zei. Eerder zij hij namelijk dat als de gemeente of rijkswaterstaat haar verantwoordelijkheid niet neemt, de deelgemeente dat dan maar moet doen.

De heer Schippers geeft aan dat hij dit niet heeft bedoeld. Het mooiste zou zijn dat als een dienst niet goed wordt uitgevoerd door de verantwoordelijke instantie en de deelgemeente haar daar herhaaldelijk op heeft aangesproken, de deelgemeente op een gegeven moment zelf overgaat tot uitvoering, maar wel op kosten van de betreffende instantie.

De heer Stapelkamp laat weten zich te vinden in het aangepaste amendement C.

Tweede termijn dagelijks bestuur

De heer Krul laat weten dat het dagelijks bestuur geen bezwaren heeft tegen het aangepaste amendement C. Op het onderwerp Centra voor Jeugd en Gezin komt het dagelijks bestuur terug in de commissie. Richting het CDA merkt spreker op dat het dagelijks bestuur niet zit te wachten op een opdracht om een nieuwe notitie over sport op te stellen.

De heer Van Lottum brengt per interruptie naar voren dat het dagelijks bestuur niet de visie hoeft te ontwikkelen, omdat anderen dat in overleg met de gemeente gratis willen doen.

De heer Krul stelt voor dit onderwerp in de commissie te bespreken. Spreker benadrukt nog eens het belang van uitbreiding van het jongerenwerk.

De Sörensen herhaalt per interruptie dat eerst moet blijken dat er daadwerkelijk een behoefte is.

De heer Koedijk sluit zich aan bij de uitspraak van de heer Sörensen.

De heer Schippers deelt dit standpunt ook.

De heer Krul geeft aan hier kennis van te nemen. Naar aanleiding van motie 22 over het peuterspeelzaalwerk merkt spreker op dat het bedrag van 150.000 euro waarschijnlijk veel lager uitkomt. Het dagelijks bestuur verzoekt om ruimte om het proces af te kunnen ronden. Naar alle waarschijnlijkheid zal de deelgemeente aan een stedelijk experiment deelnemen. De raad wordt hier later over geïnformeerd.

De heer Koedijk laat weten dat de VVD motie 22 intrekt.

De heer Krul zegt dat het nog onduidelijk is wat de financiële gevolgen zijn van de overdracht van de voorzieningen naar het OBR. Voor het einde van het jaar zal het OBR een financieel overzicht geven. De deelgemeente heeft heel duidelijk aangegeven dat zij de beschikking over het geld dat zij stopt in het kapitaalfonds wenst te hebben. Het presidium en de raad zullen op de hoogte worden gehouden.

Mevrouw Huisman vraagt hoe het financiële overzicht zich verhoudt tot de overdracht op 1 december.

De heer Krul antwoordt dat het dagelijks bestuur geen invloed heeft op de overdracht, omdat dit gemeentelijk is besloten. Spreker merkt vervolgens op dat de deelgemeente veel doet voor de jeugd.

De heer Koedijk reageert per interruptie door te zeggen dat de deelgemeente wel veel voor de jeugd doet, maar dat participatie iets anders is. De VVD vindt het belangrijk dat de deelgemeente laat merken dat jongeren volwaardig burger zijn.

De heer Krul verwijst dit onderwerp door naar de commissie.

De heer Van Duin vraagt aan de indieners van motie 27 of de motie zo uitgelegd mag worden dat het ook goed is als het dagelijks bestuur dit punt oppakt in de IWAPSen. Als de indieners willen dat het dagelijks bestuur een afzonderlijk plan opstelt, raadt het dagelijks bestuur de motie af.

Stemmingen

Amendement A is ingetrokken.

Amendement B wordt in stemming gebracht. Het amendement wordt unaniem aangenomen.

Het aangepaste amendement C wordt in stemming gebracht. Het amendement wordt unaniem aangenomen.

Amendement D wordt in stemming gebracht. Voor: Leefbaar Rotterdam en CDA. Tegen: PvdA, VVD, SP, GroenLinks en ChristenUnie/SGP. Het amendement wordt verworpen.

Amendement E wordt in stemming gebracht. Voor: Leefbaar Rotterdam en CDA. Tegen: PvdA, VVD, SP, GroenLinks en ChristenUnie/SGP. Het amendement wordt verworpen.

Amendement F wordt in stemming gebracht. Het amendement wordt unaniem aangenomen.

Amendement G (PvdA)

De heer Salhi dient mondeling het amendement in dat bij punt 7 in het raadsbesluit met betrekking tot de programmabegroting de moties 10 en 16 niet als afgedaan worden beschouwd. De heer Koedijk wil motie 11 daaraan toegevoegd zien (deze laatste motie wordt niet als afgedaan te beschouwen voorgesteld).

Amendement H (VVD)

Mevrouw Huisman merkt naar aanleiding van punt 2 in het raadsbesluit met betrekking tot de programmabegroting op dat de commissie slechts een adviserende rol heeft. Spreekster dient daarom mondeling het amendement in dat bij punt 2 in het raadsbesluit met betrekking tot de programmabegroting wordt verdisconteerd dat de commissie slechts een adviserende rol heeft.

Amendement G wordt in stemming gebracht. Het amendement wordt unaniem aangenomen.

Amendement H wordt in stemming gebracht. Het amendement wordt unaniem aangenomen.

Het raadsbesluit met betrekking tot de programmabegroting 2009 wordt in stemming gebracht. Het raadsbesluit wordt unaniem aangenomen.

De heer Van Lottum geeft een stemverklaring. Het CDA is ontevreden over de beantwoording van haar vragen met betrekking tot de moties 6 en 8, zoals vermeld bij punt 7. De CDA-fractie stemt wel in.

Het raadsbesluit met betrekking tot het tarievenboek 2009 wordt in stemming gebracht. Het raadsbesluit wordt unaniem aangenomen.

Motie 18 wordt in stemming gebracht. Voor: Leefbaar Rotterdam en CDA. Tegen: PvdA, VVD, SP, GroenLinks en ChristenUnie/SGP. De motie wordt verworpen.

Motie 19 wordt in stemming gebracht. Voor: Leefbaar Rotterdam, CDA, VVD en ChristenUnie/SGP. Tegen: PvdA, SP en GroenLinks. De motie wordt aangenomen.

Motie 20 is ingetrokken.

Motie 21 wordt in stemming gebracht. De motie wordt unaniem aangenomen.

Motie 22 is ingetrokken.

Motie 23 wordt in stemming gebracht. Voor: CDA, VVD, ChristenUnie/SGP, PvdA, SP en GroenLinks. Tegen: Leefbaar Rotterdam. De motie wordt aangenomen.

Motie 24 wordt in stemming gebracht. Voor: CDA, VVD, ChristenUnie/SGP, PvdA, SP en GroenLinks. Tegen: Leefbaar Rotterdam. De motie wordt aangenomen.

Motie 25 wordt in stemming gebracht. De motie wordt unaniem aangenomen.

Motie 26 wordt in stemming gebracht. De stemming is hoofdelijk. Voor: 7 leden van Leefbaar Rotterdam en alle leden van de overige fracties. Tegen: 2 leden van Leefbaar Rotterdam. De motie wordt aangenomen.

De heer Schippers geeft aan akkoord te gaan met het voorstel van de heer Van Duin om het besluit van motie 27 in de IWAPSen te regelen, op voorwaarde dat het onderwerp expliciet aan de orde komt.

Motie 27 wordt in stemming gebracht. Voor: Leefbaar Rotterdam, CDA, ChristenUnie/SGP, PvdA, SP en GroenLinks. Tegen: VVD. De motie wordt aangenomen.

5. Mededelingen en rondvraag

De voorzitter deelt mee dat de resterende agendapunten naar de volgende vergadering worden doorgeschoven.

De heer Meijer spreekt zijn waardering uit voor het feit dat de andere fracties inhoudelijk op moties en amendementen van Leefbaar Rotterdam zijn ingegaan.

6. Sluiting

De voorzitter sluit de vergadering om 23.55 uur.