Verslag van de openbare vergadering van
de deelraad Prins Alexander gehouden op dinsdag 28/29 juni 2010 in het
deelgemeentekantoor aan het Prins Alexanderplein 6.
Aanwezig: mevrouw G.T.M.E.
Brevoort (PvdA), mevrouw S.I. Feenstra-Bruins (VVD). mevrouw S.T. van
Houten (Leefbaar Rotterdam), mevrouw G.M. Mohanlal (CDA), mevrouw M.S. van
Noordt Wieringa (D66), mevrouw M. Schuurman (GroenLinks), mevrouw R. Smelt
(VVD) en mevrouw V. Vredeveld (Leefbaar Rotterdam) en de heren J. van
Binsbergen (Leefbaar Rotterdam), A.I.M. Denneman (D66), H. Eimers (VVD),
W.P. van Gerdingen (Leefbaar Rotterdam), B. Groos (Leefbaar Rotterdam),
T.F. van den Ham (GroenLinks), L.W.H. Hoff (PvdA, vanaf 20.50 uur) J.
Kooijman (PvdA), R. Krul (PvdA), D.J.J. van Lottum (CDA) P.B. van den
Meerendonk (Leefbaar Rotterdam), J. Noeverman (CU/SGP), P. Pieterse (PvdA),
A. Salhi (PvdA), B. van Schaik (Leefbaar Rotterdam) en W. Spuij (Leefbaar
Rotterdam).
Dagelijks bestuur: Jeugdbeleid
en Maatschappelijke dienstverlening c.a., mevrouw S. Rojer; Beheer
Buitenruimte, Sport en Recreatie c.a., H.G.C. Koedijk; Ruimtelijke
Ontwikkeling en Financiën c.a., P. Meijer en Algemene Zaken c.a en tevens
voorzitter dagelijks bestuur (db) en deelraad, F. van der Hilst.
Griffie: R.D. Weststrate
(griffier).
Notulist: H.J. van Beek, Alpha
Verslaglegging, Waddinxveen.
Insprekers: L. Rook.
H. van Dongen.
Belangstellenden: circa 10
personen.
Heropening
De voorzitterheropent de
vergadering.
3a.
Burgerinitiatief Wollefoppenpark.
De heerRook, van Wollefoppen Groen en
Co, vraagt aan de deelraad om het burgerinitiatief Wollefoppenpark in
behandeling te nemen. Spreker wil de deelraadsleden uitnodigen om een keer
langs te komen om zo te worden geïnformeerd door Wollefoppen Groen en Co.
Sinds 2005 is Wollefoppen Groen en Co actief om het Wollefoppenpark groen
te houden en mogelijk het groen te versterken. Nu zijn de plannen gereed en
getoetst en via de website en bijeenkomsten met bewoners besproken. Die
plannen zijn nu definitief en vooral het manifestatieveld en het parkpodium
worden erin uitgelicht. Spreker verzoekt de deelraad om het
burgerinitiatief in behandeling te nemen.
De heer Pietersegeeft aan dat het
initiatief volledig voldoet aan de doelstellingen van een burgerinitiatief.
Het is goed dat de deelraadsleden worden geïnformeerd. Dat kan door een
bezoek, maar ook is een presentatie in een commissievergadering mogelijk.
Spreker wordt graag voor 20 september 2010 geïnformeerd.
De heer Van Gerdingenkrijgt graag een
presentatie over het burgerinitiatief en het maakt niet uit of dat op
locatie of door een presentatie gebeurt.
De voorzittermerkt op blij te zijn
met een burgerinitiatief, dat gebeurt niet elke dag. De deelraad stemt in
met het in behandeling nemen van het burgerinitiatief. Tijdens de
vergadering van de commissie BRO van september zal dit worden behandeld en
de heer Rook wordt hiervoor uitgenodigd.
4.
Toekomstvisie 2020 en Gebiedsvisie 2010-2014.
De voorzitterdraagt het
voorzitterschap bij dit agendapunt over aan de heer Van Schaik.
De heer Pietersegeeft aan dat 95 procent
van de tekst afkomstig is uit het voorontwerp dat op 18 februari 2010 door
het toenmalige db is aangedragen. Het ontstaan van de visies is een
toonbeeld van goede communicatie en participatie. Er zijn acht
bijeenkomsten geweest waar 200 mensen een bijdrage hebben geleverd. Het
gaat om visies voor de toekomst, maar deze visies staan in de
aanbiedingsbrief van het db niet centraal. Daarin gaat het over de
bijeenkomst over de kerntaken en heroverwegingen van later dit jaar. De
nieuwe passage op pagina 27 over de vrijetijdsbesteding maakt duidelijk hoe
er gaat worden bezuinigd: op welzijn. De visies zouden een ideaalbeeld
moeten laten zien van hoe de dgPA er zou moeten uitzien in 2020. Hoeveel
daarvan wordt gerealiseerd is afhankelijk van de financiën en bijdragen van
andere partijen. De dgPA heeft 90.000 bewoners en veel voorzieningen voor
wonen, recreëren, sport, welzijn, onderwijs en ondernemen. Die lijn moet
het huidige db voortzetten en echt kiezen voor deze visies. Spreker geeft
aan dat op pagina 11 wordt aangegeven dat vervuiling, overlast e.d. snel en
krachtig worden aangepakt. Spreker wil weten wat met 'krachtig' wordt
bedoeld. Op pagina 13 wordt aangegeven dat het leefmilieu goed moet blijven
als de A13/16 wordt aangelegd. Spreker wil het standpunt van het huidige db
over de aanleg van de A13/16 horen. Ook op pagina 13 wordt gesproken over
nieuw onderzoek naar de verzakkingproblematiek in Kralingse Veer en dat de
gemeente een besluit over de aanpak neemt. Het is al lang duidelijk dat
gedeeltelijke sloop en nieuwbouw onontkoombaar is. Spreker wil dat het db
het initiatief neemt en laat zien hoe Kralingse Veer er in 2020 moet
uitzien. Op pagina 24 wordt aangegeven dat het db in principe meewerkt aan
huisvesting van de Piloot. Spreker wil weten waarom het db zo terughoudend
is. De sloop staat voor 1 januari 2011 in de planning en ook de voortgezet
onderwijstak kampt in 2011 met een tekort van twintig lokalen. Spreker
geeft aan dat er wellicht ruimte is in de Commongreen in Nesselande of in
vrijkomende locaties door de realisering van de Bredeschool Lage Land. Ten
slotte wil spreker weten of het huidige db nog vol voor het Alexanderbad
gaat. De visie op dit gebied ontbreekt en besluitvorming wordt steeds
uitgesteld. De PvdA wil hier echter nog steeds vol voor gaan.
De heer Van den Hamgeeft aan dat van de
breuk met het beleid van het vorige db weinig te merken is. Er is aandacht
voor het binden van midden- en hogere inkomens en kansgedreven ontwikkeling
van deelgemeente en inwoners. Er is echter weinig aandacht voor armoede,
maatschappelijke achterstand en sociale cohesie. Duurzaamheid en groen
krijgen gelukkig wel een prominente plaats. Het db ziet haar rol nergens
als richtinggevend, maar bij "schoon, heel en veilig", "kindvriendelijke
wijken"," verkeer en vervoer" en "dienstverlening" is dit wel nodig. Het db
wordt verzocht hier haar stempel op te drukken. Spreker wil dat het
winkelgebied Alexandrium qua gegevensregistratie wordt losgekoppeld van de
woonomgeving Oosterflank. In de toekomstvisie is maatschappelijke
ondersteuning niet aan de orde gekomen en welzijn slechts als een
afgeleidde. Spreker betoogt dat de dgPA een toenemend belang heeft bij de
kantelende WMO en tevens is welzijnsverbetering in het belang van allen.
Spreker biedt de VNG informatie omtrent de kanteling van de WMO aan het db
aan en dient de volgende motie in:
Motie 2010/5 onderzoek WMO-rol
deelgemeente.
De Deelraad van Prins Alexander, in
vergadering bijeen op 29 juni 2010,
Overwegende dat:
- De WMO sterk in beweging is
- Er verschuivingen te constateren zijn in
de verdeling van prestatievelden WMO tussen Gemeente en
Deelgemeente
- De compensatieplicht als genoemd in art.
4 van de WMO slechts kan worden beoordeeld door medewerkers uit het
3eprestatieveld
Verzoekt het Dagelijks Bestuur:
- Te onderzoeken op welke wijze gestalte
kan worden gegeven aan de nieuwe rol van de deelgemeente in de
WMO
En gaat over tot de orde van de
dag.
In het hoofdstuk "Vrijetijdsbesteding" bij het
zesde aandachtspunt wordt gesteld dat herziening van welzijnsvoorzieningen
zal plaatsvinden uitgaande van de behoefte van bewoners. Dat lijkt
vanzelfsprekend, maar spreker leest hierin de legitimatie voor veel inzet
voor een kleine groep. Spreker wil hierover toelichting. Bij de
Alexanderknoop ligt de ambitie te hoog en dienen eerst de verkeersproblemen
te worden opgelost. Zoeken naar nieuwe vormen van samenwerking is
vanzelfsprekend altijd goed en met hoofdstuk vier wordt dan ook ingestemd.
Hoofdstuk vijf wordt ter kennisgeving aangenomen.
De heer Van Lottumgeeft aan dat de
ambities van het db het gebied voor woon, werk en recreatie aantrekkelijk
kunnen maken. Actieve medewerking van de gemeente is daarvoor nodig en
daarbij zijn er gevoelens van onzekerheid. De gemeente vindt dat veel
problemen van de dgPA luxeproblemen zijn, maar dat staat haaks op de
uitspraak van het college dat de midden- en hogere inkomens voor de stad
moeten worden behouden. Dat is in de dgPA mogelijk, want de voorzieningen
zijn hoger dan gemiddeld. Als de gemeente dit verder op zijn beloop laat
wordt de dgPA ingehaald door Zuidplas en Lansingerland en het lijkt toch
niet dat het college daarop zit te wachten. Spreker onderschrijft de
speerpunten uit de visies. Spreker wil later nog eens terugkomen op de
consequenties en zorgelijke aspecten van de verwachtte toenemende
bevolkingsgroei. Spreker is achterdochtig als de cijfermatige opbouw van de
veiligheidsindex verdwijnt. Het gebeurt al vaak genoeg dat een probleem
niet wordt opgelost, maar een andere naam krijgt. De uitrol van het
woonservicegebied over Oosterflank spoort niet met de huidige criteria.
Spreker ziet te zijner tijd uit naar de gemeenschappelijke visie van
corporaties inzake Ommoord binnen de ruit. Op pagina 26 staat wat kan
worden verwacht van het overleg met de gemeentebibliotheek en spreker
verwacht hier een proactieve houding van het db. Spreker geeft aan dat de
visies kunnen worden vastgesteld, maar het is slechts een voorlopige
vaststelling. Bezuinigingen en het debat over kerntaken kunnen leiden tot
herziening.
De heer Noevermangeeft aan voor het
grootste deel met de visies te kunnen instemmen, want er worden nauwelijks
politieke keuzes gemaakt. In de toekomst moet duidelijk worden hoe dit
beeld wordt ingevuld en welke zaken meer of minder aandacht krijgen.
Spreker geeft aan dat op pagina 12 staat dat er betere verbindingen moeten
komen tussen Zevenkamp, Wollefoppenpark en Zevenhuizerplas. Deze zin is wat
cryptisch. In het verleden werd geopperd om deze verbinding te maken door
woningbouw, hetgeen leidde tot een groenvisie. Daarin staat dat groen
behouden moet worden en dat er in het Wollefoppenpark niet mag worden
gebouwd. Spreker wil weten hoe het db die verbindingen ziet. Spreker stelt
dat van de zinsnede bijvoorbeeld kan worden gemaakt: betere recreatieve
verbindingen tussen ….Spreker is ook blij met de aandacht voor het
aantrekkelijk maken van wijken voor gezinnen met kinderen en
kindvriendelijke wijken. Spreker geeft aan dat niet alle wijken een beetje
kindvriendelijk moeten worden. Beter is het om gericht en grondig te
investeren. Spreker weet niet waarom parken een thema moeten krijgen, de
kwaliteit van het groen en de gebruikswaarde staan voorop. De
Alexanderknoop moet worden ontwikkeld tot een stedelijk woonmilieu. Spreker
vindt dat dit geen autonome opgave moet zijn. De Alexanderknoop moet ten
dienst staan van de huidige bewoners. Ontwikkeling is noodzakelijk, maar
streven naar woningbouw hoeft niet per se, maar wordt ook niet
uitgesloten.
Mevrouw Vredeveldgeeft aan dat de visies
houvast en bewegingsvrijheid moeten bieden bij het maken van
prestatieafspraken met het college. De visies voelen niet helemaal als een
eigen stuk. Bewoners en belanghebbenden konden hun wensen indienen, het
vorige db heeft er zoveel mogelijk mee gedaan en ook het huidige db heeft
zaken toegevoegd, zonder veel afbreuk te doen aan eerder werk. De visies
zouden dan ook breed gedragen kunnen worden. Spreekster wil weten welke
stedelijke budgetten benut gaan worden voor de optimalisering van de
inrichting en kwaliteit van de buitenruimte. Gezien de komende bezuiniging
kon dit wel eens moeilijk worden. Ook moeten corporaties voorzichtig zijn
met de verkoop van bezittingen. Spreekster wil weten waarom dit zo is en
hoe dit kan worden voorkomen. Ook wil spreekster weten hoe het sociaal
isolement van ouderen door het db wordt bestreden en voorkomen en hoe een
hogere score voor sociale contacten zal worden behaald. Spreekster is
verbaasd over de summiere inbreng van gemeentelijke diensten bij de
totstandkoming van de visies en dat is zorgelijk. Spreekster verwacht dat
het db er alles aan zal doen om de diensten te betrekken bij het
gebiedsgericht werken.
De heer Eimersgeeft aan dat de
hoofdthema's van de Toekomstvisie zijn om sterke punten te behouden en
zwakkere punten te versterken. Dit is wel een transformatie, in het
verleden was er meer aandacht voor uitbreidingsgebieden zoals Nesselande,
nu is dat verschoven naar het op niveau houden van de wijken. De kwaliteit
van de inrichting van de publieke ruimte gaat worden verbeterd en daarvoor
wordt gebruik gemaakt van stedelijke plannen en budgetten. Ook belangrijk
is dat de publieke ruimte voor alle doelgroepen aantrekkelijk is. De
mobiliteit is zeer belangrijk. De dgPA moet goed bereikbaar zijn voor
auto's en fietsers en het OV moet goed zijn. Maar het gaat niet alleen om
bereikbaarheid, het is ook noodzakelijk dat verkeer de dgPA kan verlaten
tijdens de spits. De doorstroming op de Hoofdweg biedt nu al zorgen. De
richting van andere onderwerpen komen in de visie evenwichtig en in balans
over. Ook de gebiedsvisie is helder en evenwichtig. Spreker is vooral
benieuwd naar de experimentele aanpak en inzet op "Schoon, heel en veilig"
in 2011, waarmee de dgPA samen met bewoners, bedrijven, corporaties en
winkeliers aan de slag gaat. In de visie wordt gesproken over wijken die
woonservicegebied worden. Spreker wil weten of hier de hele wijk mee wordt
bedoeld of een gedeelte. Spreker geeft aan dat er elk jaar een wijk
kindvriendelijk wordt gemaakt. In Kralingse Veer wonen procentueel veel
kinderen, maar deze wijk is pas in 2015 aan de beurt. Spreker wil weten
waarom dit is. Spreker merkt op dat de huisvesting van de Piloot nijpend
wordt en sluit zich aan bij de opmerkingen van de heer Pieterse.
De heer Dennemangeeft aan dat de visie
een inspiratiebron is en herkenbaar terug moet komen in de dagelijkse
praktijk. Samenwerking staat centraal en het db neemt daarin de regie. De
economische aspecten komen prima aan bod, maar de sociale aspecten wat
minder. Zo had er meer aandacht kunnen zijn voor het cultuuraanbod. Spreker
is een voorstander van een breed scala aan culturele activiteiten op wijk-
en buurtniveau. Dat is een prima middel om bewonersparticipatie te
stimuleren. De wijken van de dgPA moet schoon, heel en veilig zijn en dit
is een gedeelde verantwoordelijkheid. Niet alleen de dgPA, ook bewoners,
corporaties en ondernemers dragen hier zorg voor.
Stadswonen in het groen is kenmerkend voor de
dgPA en de kwaliteit van de wijken moet worden versterkt door een heldere
aanpak in integrale wijkactieprogramma's. Iedereen moet zich thuis voelen
in de wijken en de wijken moet ook tienervriendelijk zijn. Ook moet het
isolement onder ouderen worden aangepakt. Spreker is blij met de aandacht
voor duurzaamheid in de visies. Met de Alexanderknoop moet echt aan de slag
worden gegaan. Het moet een bruisend centrum met goede bereikbaarheid voor
auto, fiets en OV zijn. Spreker mistte hier de bus, maar de herinrichting
van het busstation is een goede zaak. Spreker vindt het vreemd dat het
nachtnet van de NS nog niet stopt op station Prins Alexander en het db
wordt opgeroepen hierover te gaan praten met NS. Ten slotte merkt spreker
op dat er veilige en spannende verkeersroutes moeten komen zodat kinderen
zelfstandig kunnen fietsen, zogenaamde kinderlinten. Spreker wil weten wat
wordt bedoeld met "spannend". Spreker kan instemmen met het voorontwerp
raadsbesluit.
De heer Van der Hilstis blij met het
commitment dat bestaat bij de behandeling van de visies. Echte politieke
keuzes worden later gemaakt. Ongeveer 95 procent van de visies bestaat uit
bestaand materiaal. Het is geen eigen stuk van dit db, maar er zit wel een
eigen sausje overheen. Het is een langdurig proces geweest en per definitie
hoort daar een goed communicatie- en participatietraject bij. Zeker een
deelgemeente heeft partners nodig. Spreker geeft aan niet uit het stuk te
kunnen opmaken dat er op Welzijn wordt bezuinigd, maar in het kader van de
komende bezuinigingen wordt ook naar Welzijn kritisch gekeken. De dgPA
opereert niet alleen, maar heeft het college nodig. Het college denkt vaak
dat alles in de dgPA perfect is geregeld en dat middelen niet nodig zijn.
Spreker geeft aan ervoor te zorgen dat de dgPA niet in het vergetelheid
terecht komt. Het db gaat voor prettig leven, wonen, werken en recreëren in
de dgPA en stilstand is achteruitgang. Dat zal ook worden duidelijk gemaakt
aan het college. Het db wil dat de dgPA uitstekend van kwaliteit is en ook
zal blijven.
De heer Meijergeeft aan dat het db niet
over de aanleg van de A13/16 gaat, maar blijft bij de mening die in de
brief naar de deelraad staat. In Kralingse Veer heeft de gemeente de
leiding bij de ontwikkeling, maar zal het db de belangen van bewoners
blijven behartigen. Er zullen daar ingrijpende maatregelen worden getroffen
en het beeld voor 2020 is nog onduidelijk. Spreker geeft aan dat het db
graag het Alexanderbad wil en er wordt nu gesproken over de financiering.
Knelpunt is de EUR 0,5 miljoen die wethouder Kriens heeft toegezegd. Over
de 100 extra woningen die worden gebouwd voor de financiering wordt
gesproken, net als over de onderhoudskosten. Het Alexandrium en Oosterflank
zitten in dezelfde CBS wijk en er is al eens aangedrongen op een knip
daarin. Spreker geeft aan dat het verkeersinfarct bij de Alexanderknoop
moet worden opgelost en dat woningen in de knoop nodig zijn om het centrum
buiten kantooruren ook levendig te maken. Spreker heeft er niets op tegen
dat corporaties hun bezittingen verkopen, mits er voldoende huizen
overblijven voor goedkope huurwoningen. Wel geeft het db aan dat het lastig
is om huizen in een flatgebouw te verkopen, want eigenaren moeten dan ook
investeren als er aan het gebouw wordt gesleuteld.
De heer Koedijkgeeft aan dat bij
overlast en vervuiling er snel en krachtig wordt opgetreden. Dit betekent:
met daadkracht. Het moet helder zijn wat de dgPA wil en wat er gebeurt. De
betere verbindingen tussen Zevenkamp, Wollefoppenpark en Zevenhuizerplas
hoeven niet uit wegen te bestaan. Ook kan er worden gedacht aan fiets- en
wandelpaden. Betere verbindingen die ertoe leiden dat het park en de
Zevenhuizerplas beter worden benut. Om de wijken kindvriendelijk te maken
komt niet overal hetzelfde pakket, het is maatwerk. In Kralingse Veer zijn
veel kinderen en nu is de dgPA daar bezig met een nieuw clubgebouw bij de
speeltuin. Dat is een goede voorziening. Voordat de dgPA gaat investeren in
Kralingse Veer moet eerst duidelijk zijn hoe de verzakkingsproblemen worden
opgelost. Het db vindt dat het ene park zich beter leent voor bepaalde
activiteiten dat andere parken. De vraag is dus wat je met een park wil,
door er een thema aan te geven wordt dat duidelijk. De spannende
fietsroutes moeten vooral herkenbaar zijn en veilig, maar niet een saaie
lijn van A naar B.
Mevrouw Rojergeeft aan dat de
huisvesting van de Piloot lastig is. JOS en BOR zijn aan het zoeken naar
een oplossing voor zes lokalen. Het db houdt de vinger aan de pols, speelt
niet een directe rol, maar het probleem moet worden opgelost. Na de bouwvak
2011 wordt begonnen met de sloop en met JOS moet de Piloot aan tafel om dit
goed te regelen en waar nodig zal het db helpen en sturen. Spreekster merkt
op dat de motie 2010-5 spreekt over een kanteling in de WMO. Spreekster
heeft het idee dat juist de AWBZ kantelt. Met de verhouding tussen
gemeentelijke en landelijke verantwoordelijkheden is ervaring opgedaan en
op termijn volgen er afspraken met het college. Het is niet opportuun om
een onderzoek te doen als er nog geen afspraken zijn gemaakt. Spreekster
vindt de motie te vroeg en ontraadt aanname van de motie. Het db wil
sociaal isolement tegengaan en contact versterken. Met SoZaWe is hier al
over gesproken. Het db wil minder projectmatige inzet en meer directe inzet
van professionals. Spreekster geeft aan dat een deel van een wijk als
eerste woonservicegebied wordt. Dat is de projectmatige insteek van de
gemeente. In pilots werken partijen samen in vraaggerichte dienstverlening
voor de bewoners. Uiteindelijk leidt dat tot een andersoortige
dienstverlening en kun je spreken van een wijk als woonservicegebied. Dat
geldt pas voor de toekomst, vandaar dat het ook in de Toekomstvisie
staat.
De heer Pietersegeeft aan dat er niet in
het Wollefoppenpark mag worden gebouwd en is blij met die toezegging.
Spreker is ook blij dat het db bij het standpunt over de A13/16 van de
deelraad blijft. Spreker geeft aan dat Kralingse Veer juist een wijk is
waar het db niet wazig moet zijn. Er gaat daar veel veranderen en het db
moet daar een beeld bij hebben. Er zijn veel rapporten over Kralingse Veer
en van het db werd verwacht dat ze nu een eerste aanzet gaf. Het db moet de
regie in handen houden. In het licht van wat er daar gaat gebeuren is een
visie nodig en moet db samen met de deelraad bekijken wat er gaat gebeuren.
Er moet mee worden begonnen, want de problemen komen er aan. Het db moet
voor de Piloot meer doen dan erbij zitten. Door mogelijke locaties aan te
wijzen en de discussie te starten over de ruimte die vrijkomt bij de
realisatie Bredeschool Lage Land. Daar heeft het db iets over te zeggen.
Spreker is blij dat het db vol voor het Alexanderbad gaat en dat de
randvoorwaarden nog steeds dezelfde zijn. Spreker kan instemmen met beide
visies en is blij met het goede participatietraject. Spreker volgt het db
en stemt tegen motie 2010-5. Ten slotte merkt spreker op dat iedereen zich
thuis moet voelen in de wijken van de dgPA.
De heer Van den Hamvindt het prettig dat
politieke stellingname in de beantwoording blijkbaar mag. Spreker wil weten
in hoeverre het db richtinggevend zal zijn bij onderwerpen zoals "Schoon,
heel en veilig", "Verkeer en Vervoer", "Kindvriendelijke wijken" en
"Dienstverlening". Het db moet hier richtinggevend zijn en niet slechts
voorwaardenscheppend of een klein beetje regie voeren.
Het db heeft een vooruitgeschoven post bij het
CBS, misschien is het dus mogelijk om voorrang te krijgen om de registratie
aan te passen. Spreker geeft aan dat men zaken niet moet accepteren omdat
het zo is, maar als iets wenselijk is, moet het worden gerealiseerd.
Spreker geeft aan dat de AWBZ een rijksregeling is, waar een aantal
onderwerpen uit zijn gehaald en zo is de WMO ontstaan. De WMO is een
gemeentelijke regeling en een aantal zaken zijn doorgeschoven naar de
deelgemeentes. Daar zit de crux, want door de kanteling gaat de WMO van een
aanbodgerichte regeling naar een vraaggerichte regeling en is er
compensatieverplichting. Dit geeft een grote rol voor het derde
prestatieveld, namelijk de cliëntenzorg van maatschappelijk werk. Er is wel
degelijk een nieuwe rol voor de dgPA en tijdens een congres van VNG bleek
dat een andere deelgemeentebestuurder al aanzienlijk verder was. Spreker
stelt een bilateraal gesprek voor. Ten slotte merkt spreker op nergens in
de tekst te kunnen vinden dat verkeersproblemen eerst moeten worden
opgelost. Spreker wil dat eerst de verkeersproblematiek moet worden
opgelost en dan pas kan er worden ontwikkeld.
De heer Van Lottumheeft een suggestie
voor het db. Sinds de vaststelling van het Bestuursprogramma zijn ouderen
een doelgroep en gezien de vele aandacht voor kindvriendelijke wijken is
het wellicht nodig dat seniorenvriendelijke wijken op de agenda komen te
staan. Spreker verwijst hierbij naar WMO prestatieveld vijf. Spreker steunt
de motie.
De heer Noevermanmerkt op dat de term
'verbinding' moeilijk te duiden is. Als het in het geval van de verbinding
tussen Zevenkamp, Wollefoppenpark en Zevenhuizerplas gaat om fysieke
verbindingen, zoals fiets- en wandelpaden of groene verbindingen is het
prima. Spreker geeft aan dat in sommige wijken meer kinderen wonen. Daar
moet meer worden ingezet. De dgPA wil bepaalde gebieden aantrekkelijk maken
voor gezinnen, die gebieden moeten dan vooral kindvriendelijk worden
gemaakt. Spreker stelt voor om niet alle wijken kindvriendelijk te maken,
maar te kiezen voor doelgroepgericht inrichten van de buitenruimte. In
gebieden met veel senioren moet daarin worden geïnvesteerd en in wijken met
kinderen op de kindvriendelijkheid. Spreker geeft aan dat de parken in de
eerste plaats aantrekkelijk moeten zijn voor de wijkbewoners. Als een park
een thema krijgt zal dit vooral bovenwijks aantrekkelijk zijn. Daar is
niets mis mee, maar het is een politieke keuze. Eerst moeten parken voor
bewoners zijn, daarna pas voor bovenwijkse activiteiten. Spreker kan
instemmen met ondersteuning in het kader van de financiën voor de
Alexanderknoop, maar spreker is geen voorstander van de autonome opgave uit
de Toekomstvisie. In de Integrale visie Alexanderknoop is dit meer
genuanceerd en spreker stelt dat hier sprake is van discrepantie. Spreker
ondersteunt de motie.
Mevrouw Vredeveldwil weten welke rol
SoZaWe is toegedacht bij het oplossen van het probleem van sociaal
isolement bij ouderen. Spreekster ondersteunt de motie.
De heer Eimersmerkt op dat er een goede
doorstroming in 2020 moet zijn. Verkeer moet de dgPA makkelijk in en uit
kunnen. Het db moet bij de Piloot de vinger aan de pols houden. Spreker
gaat er vanuit dat als er een verkeerd besluit wordt genomen, de houding
van het db wordt omgezet en die zich er actief mee gaat bezighouden. Het
spreekt voor zich dat het Wollefoppenpark niet wordt bebouwd. Spreker
steunt de motie niet. Er moet eerst bilateraal overleg komen met diegene
waar de heer Van den Ham mee heeft gesproken. De motie kan tot die tijd
zwevend worden gehouden.
De heer Van den Haminterrumpeert dat
advies inwinnen in het traject zit dat de motie beoogt.
Mevrouw Mohanlal merkt op uit het
antwoord van het db af te leiden dat de dgPA bij de uitvoering van de WMO
afhankelijk is van het college. Dat speelt mee bij het omgaan met deze
motie. De dgPA is wettelijk verplicht vier prestatievelden voor haar
rekening te nemen. Spreekster merkt op dat de heer Eimers een andere
interpretatie van de motie heeft.
De heer Eimersantwoordt dat de motie in
deze vorm geen zin heeft. Eerst moet er bilateraal overleg plaatsvinden en
wellicht kan de motie daarna nog worden aangenomen.
De heer Dennemanmerkt op dat wie zwijgt
waarschijnlijk instemt en dat het db het eens is met de gedachte dat
cultuuraanbod aan participatie kan worden gekoppeld. Ook stelt spreker
nogmaals dat in een visie de wens om een nachtnetstation te worden prima
kan staan. Dat de nachttrein voorbij rijdt hoeft niet alleen te worden
geaccepteerd, er kan worden geprobeerd om hem ook te laten stoppen. Spreker
geeft aan dat het CBS cijfers op de website zet en die zijn toegankelijk
voor iedereen. Als de deelraad een uitsplitsing van de cijfers wil voor
Oosterflank kan er worden gebeld naar infoservice CBS en kan worden
gevraagd of deze cijfers kunnen worden gesplitst. Eventueel wordt hier geld
voor gevraagd. Spreker ondersteunt de motie niet, want het is nog te vroeg.
Er is beweging in de WMO en misschien is het goed om in de commissie
Welzijn te praten over de feiten en inhoud van de WMO. De politieke keuzes
kunnen dan in de deelraad worden genomen.
De heer Meijer geeft aan dat in
Kralingse Veer het db de regie zal houden. Nu is er nog geen visie op dat
gebied, maar wellicht is die er over een paar maanden wel. Spreker merkt op
dat bij het Alexanderbad de EUR 500.000 die wethouder Kriens heeft
toegezegd, nog ergens vandaan moet komen. Ook OBR kent geen afspraak voor
100 extra woningen. Morgen (30 juni 2010) is er een afspraak met de
wethouder.
De heer Pieterseinterrumpeert dat de
toezegging voor de 100 woningen van wethouder Karakus er ligt.
De heer Koedijkmerkt op dat wethouder
Karakus dit niet zo duidelijk heeft aangegeven.
De heer Meijergeeft aan dat in de visie
staat dat de verkeersproblematiek moet worden opgelost. Dat wil niet zeggen
dat het altijd goed is geregeld en dat er geen overlast zal zijn. De
gemeente gaat over de Hoofdweg en de A13/16 moet er komen.
De heer Van den Hammerkt op dat
verkeersoplossing een randvoorwaarde is. Als er geen aanpassingen worden
gedaan kan er ook niet worden ontwikkeld.
De heer Meijeris het hiermee eens, het
moet worden geregeld. Als er wordt ontwikkeld moet de ontsluiting er zijn.
Spreker ziet geen discrepantie in de stukken over de Alexanderknoop. Het
wonen gaat vooral om het westelijk deel, niet om het Alexandrium. Daaraan
is gerefereerd in dit stuk.
De heer Koedijkgeeft aan dat de
verbindingen tussen Zevenkamp, Zevenhuizerplas en Wollefoppenpark groen of
fiets- en wandelpaden zullen zijn. Er zal niet worden gebouwd.
Spreker merkt op dat er ook in wijken met
procentueel minder kinderen veel kinderen wonen. Dan kan er niet minder
worden geregeld. Het db blijft kijken wat nodig is, want het is maatwerk.
De parken zijn in de eerste instantie voor de bewoners en dat kan ook via
een thema. Een voorziening of thema van een park kan ook interessant zijn
voor bewoners van andere wijken. De keuze is aan de bewoner. In Kralingse
Veer zal het db de regie houden rond de speelplekken en een aantal zaken
zijn opgemerkt en het db denkt eraan om maatregelen te gaan nemen.
Mevrouw Rojerstelt dat het db niet de
bevoegdheid heeft om de regie te nemen bij de Piloot. Wel wil het db
ondersteunen en faciliteren. Het db kan niet ingrijpen, maar wel de druk
opvoeren. Spreekster denkt dat de Bredeschool Lage Land te laat komt voor
de Piloot, dus moet een andere oplossing worden gevonden. Spreekster
ontraadt de motie, maar het bespreken van de WMO in de commissie Welzijn en
de suggestie om een andere deelgemeente te bevragen worden
meegenomen.
De heer Van den Ham merkt op hiermee te
kunnen instemmen. De WMO moet dan wel vrij snel worden besproken en er moet
ook snel tot behandeling worden overgegaan.
De voorzitterconstateert dat de
heer Van den Ham motie 2010-5 intrekt en dat in commissie Welzijn van
september wordt gesproken over de WMO.
De heer Van den Hamgeeft aan dat na
behandeling in de commissie de motie wellicht alsnog kan worden
ingediend.
Mevrouw Rojermerkt op dat SoZaWe meer
doet dan uitkeringen regelen. Met de wijkbus werkt SoZaWe nu al aan de
bestrijding van armoede en isolement. Het db zoekt nu een structurele
oplossing, maar hoe dat wordt ingevuld is nog onduidelijk. Ook MDA is een
van de partners hierin.
De heer Van Lottuminterrumpeert dat de
woonservicegebieden die in 2014 moeten zijn uitgerold over de dgPA niet
haalbaar zijn. Nu is er een kleine piloot bezig en in 2014 is het nog niet
zover als in het Bestuursprogramma staat.
De heer Pietersemerkt op dat nu het
gebied rond de Prinsenhof woonservicegebied is, later heel het Lage Land en
volgens de visie zal het in 2014 overal woonservicegebied zijn. Spreker wil
wel zien wat wordt behaald.
De heer Van Lottumstelt dat dan opnieuw
zaken in een visie komen die nooit werkelijkheid kunnen worden. De dgPA is
afhankelijk van de gemeente en die heeft dit niet zo bedacht.
De voorzitterconstateert dat de
Toekomstvisie 2020 en de Gebiedsvisie 2010-2014 met algemene stemmen zijn
aangenomen.
5.
Integrale visie Alexanderknoop en Planstudie wegenstructuur Noordoostrand
Rotterdam.
De heer Van Dongen, bewoner van
Oosterflank, ondersteunt de noodzaak van ontwikkeling van de
Alexanderknoop. Maar het ontbreekt aan integrale aanpak. Het gebied wordt
geïsoleerd van de omliggende wijken, maar moet wel het bruisende centrum
hiervan worden. Voor de oplossingen van problemen is te veel gekeken naar
de wensen van de marktpartijen en minder naar de wensen van bewoners en
eindgebruikers. De Alexanderknoop moet eigenlijk worden gespiegeld aan het
hele gebied eromheen. De uitstraling van de omliggende rafelige randen
straalt af op het Alexandrium en als de parkeerdruk nog verder zal
toenemen, zal de buitenruimte verloederen en vervuilen. Ook is er te weinig
aandacht voor kunst- en cultuuraanbod, de bioscoop is goed, maar er wordt
te veel van verwacht. Spreker pleit voor een integrale aanpak en
participatie van bewoners op deelgemeenteniveau. Als de Alexanderknoop het
levendige en bruisende centrum van de dgPA moet worden, moet het meer zijn
dan een winkelcentrum en OV-knooppunt, het zal grote gevolgen hebben voor
de hele dgPA. Het is van fundamenteel belang dat meerder disciplines
nadenken over het programma, waarin economie, cultuur, en sociale
voorzieningen zich tot elkaar verhouden. Bewoners en gebruiker moeten
hierbij betrokken worden. Spreker is bereid om hierover van gedachten te
wisselen.
De heer Hoffmerkt op dat de haalbaarheid
van de visie het grootste struikelblok is. Dit betreft de financiën alsook
de toestemming van het college. Uit de aanbiedingsbrief lijkt het alsof het
db koerst op een lagere haalbaarheid. Bewonersparticipatie is cruciaal en
er leven ook concrete ideeën bij bewoners. Het Semiramispark moet gewoon
een wijkpark blijven en ook duurzaamheid is essentieel voor het gebied. Ook
zijn er een aantal randvoorwaarden. Het gebied moet een goede ontsluiting
en infrastructuur hebben. De ontsluiting onder de A20 door is niet de meest
ideale oplossing voor omwonenden en SV Ommoord. Er moet serieus gekeken
worden naar een alternatief. Ondertunneling van de Hoofdweg is nodig, los
van bevoegdheden. Ook is prioritering belangrijk, het eerste project uit
het raadsbesluit moet ook als eerste worden uitgevoerd. Parkeeroplossingen
zijn wezenlijk voor het gebied en moet ondergronds of half verdiept. Dit is
duur, maar de potentie van het gebied wordt zo benut. Het sneuvelrisico is
groot bij de praktische invoering, maar voor er wordt ontwikkeld moet er
een structurele oplossing zijn. Ook is de pleinfunctie wezenlijk met een
aantal randvoorwaarden. Het plein moet intiem zijn, groen, horeca, winkels
en een levendig cultuuraanbod hebben. Misschien moet het ontworpen worden
door bewoners via een wedstrijd. Ook de integraliteit van de visie is
belangrijk. Er moet een masterplan worden gemaakt over hoe de plannen
worden geïmplementeerd en hierbij is ook participatie nodig.
Mevrouw Schuurmangeeft aan dat de visie
goede aanknopingspunten biedt om het gebied te verlevendigen en
aantrekkelijker te maken. Spreekster is blij met de aandacht voor groene en
blauwe lijnen. Verlevendiging na kantoor- en winkeluren is nodig. De
bioscoop en pleinfunctie worden ondersteund. Spreekster heeft wel moeite
met het ambitieniveau, het is onrealistisch. Woningbouw kan alleen als de
externe veiligheid wordt opgelost en de behoefte aan kantoorruimte zal
misschien niet zo groot zijn. Denk ook aan huidige leegstand en
concurrentie met het centrum. Het grote aantal kantoren en winkels dat
staat gepland, kan van een droom een nachtmerrie maken. Veel verkeer zorgt
ervoor dat de leefbaarheid afneemt en de infrastructuur zwaarder wordt
belast. Ongewenst parkeren in de wijken zal ook niet verdwijnen, want
mensen willen nu eenmaal graag gratis parkeren. Ook de Hoofdweg gaat zeker
vastlopen en moet dus worden aangepakt. Er zijn niet veel financiële
mogelijkheden en ruimte om de problemen op te lossen. Spreekster geeft aan
dit de komende jaren goed in de gaten te houden als er met de visie aan de
slag wordt gegaan. Spreekster vreest dat de negatieve gevolgen rond verkeer
en parkeren niet te voorkomen en te verhelpen zijn. Het is daarom ook
noodzakelijk en randvoorwaardelijk dat er verkeersmaatregelen rond de
hoofdweg worden getroffen binnen nu en vijf jaar en voorafgaand aan de
verdere uitwerking van de visie.
De heer Van Lottumstelt dat er nogal wat
onzekerheden zijn rond de haalbaarheid van de visie. Het college moet
instemmen met de visie, maar wil geen concurrentie met het centrum en
Zuidplein en er zijn ook geen signalen dat dit nu wel mag. Spreker wil
weten of er voor het verbeteren van de buitenruimte en het busstation al
gelden beschikbaar zijn gesteld door het college. Daarnaast zijn er de
reële complicaties met de externe veiligheid. Spreker wil weten of er een
MER-rapportage in dit kader komt. Bovenstaande impliceert dat het nodige
massagewerk richting gemeente nodig is. Spreker geeft aan dat de fractie
van het CDA is uitgenodigd om ter plekke te worden geïnformeerd. Wellicht
een idee voor anderen. Ook is het nog de vraag of de NS wil meewerken en
een proactieve houding van het db is hier wel noodzakelijk. Met de
ontsluiting Maarten Meesweg is niemand gelukkig, maar een goed alternatief
is er nog niet. Dit moet nader worden onderzocht, want verkeersinfarcten
moeten worden voorkomen. Dat ondertunneling van de Hoofdweg alleen zin
heeft als de A13/16 doorgaat is geen reden om niets te doen. Er moet gewoon
worden begonnen, want polderen heeft geen zin.
De heer Noevermanmerkt op in een spagaat
te zitten. Het is duidelijk dat de Alexanderknoop moet worden ontwikkeld,
maar het lijkt erop dat in de visie de economische motieven overheersen.
Spreker vraagt zich af voor wie nu de Alexanderknoop wordt ontwikkeld: voor
de markt of voor de bewoners? Zo is een bioscoop geen noodzaak, maar komt
die nu doordat een marktpartij interesse heeft of omdat we zo graag een
bioscoop willen. Spreker wil weten voor wie de knoop wordt ontwikkeld. Is
dit voor de gemeente, de deelgemeente, de bewoners, de regio of voor
commerciële partijen? Spreker denkt dat de Kruidenbuurt in de knel komt als
de ontsluiting op de A20 zo blijft als nu voorgesteld. Er moet serieus naar
een alternatief worden gezocht. Spreker vraagt zich af of met de
planontwikkeling tegenover de Megastores er werkelijk een levendig centrum
komt. Woningen zorgen wel voor levendigheid 's avonds. In samenspraak met
bewoners moet er dan ook een plein worden ontwikkeld. Spreker geeft aan dat
het parkeren ondergronds moet, maar ook moet worden gerealiseerd dat
bewoners een eigen wil hebben en in omliggende wijken moeten omwonenden
betrokken worden bij het proces zodat er zo min mogelijk overlast is in de
wijken tijdens de.
De heer Van Gerdingengeeft aan dat in de
Alexanderknoop kantoren en woningen moeten komen om zo voorzieningen te
financieren. De visie is ambitieus en misschien wel zo ambitieus dat het
fictie is. De ontwikkeling tegenover de Megastores is ingrijpend en
waarschijnlijk verandert de knoop de komende jaren in een bouwput en wordt
het op een andere manier bruisend. Ondergronds parkeren is kostbaar en
bestaande bovengrondse parkeergarages moeten worden vervangen. Hiervoor is
fasering nodig. Eerst moet de parkeergelegenheid zijn gerealiseerd en dan
kan er een voorziening komen. Kantoren zouden de financiën moeten dragen,
maar gezien de recessie en de leegstand is dit wellicht onrealistisch en
aan de westelijke kant zal minder worden gerealiseerd dan in de visie
staat.
Spreker geeft aan dat de autosloperijen
vervuilend zijn en dat het reinigen van de grond duur is. Maar voor
sloperijen is geen plaats in een bruisend centrum. Spreker dient Amendement
A in:
De deelraad van Prins Alexander in vergadering bijeen op 28 juni 2010,
Overwegende,
•dat autosloperijen niet thuishoren in een "onderscheidend, nieuw en bruisend regionaal centrum",
• dat het in de Nota "Tuinparken in Rotterdam" genoemde overschot aan verblijfstuintjes is uitgebleven,
• dat de RPR 2010 inmiddels achterhaald is en derhalve een bijstelling behoeft,
besluit,
de laatste twee zinnen op pagina 27
"Als nieuwe locatie voor de autosloperijen denken wij aan het meest westelijke deel van het volkstuinencomplex. Clustering zou daarbij plaats moeten vinden in afgesloten representatieve bebouwing gezien de zichtlocatie vanaf de rijksweg en het spoor"
te verwijderen.
•dat autosloperijen niet thuishoren in een "onderscheidend, nieuw en bruisend regionaal centrum",
• dat het in de Nota "Tuinparken in Rotterdam" genoemde overschot aan verblijfstuintjes is uitgebleven,
• dat de RPR 2010 inmiddels achterhaald is en derhalve een bijstelling behoeft,
besluit,
de laatste twee zinnen op pagina 27
"Als nieuwe locatie voor de autosloperijen denken wij aan het meest westelijke deel van het volkstuinencomplex. Clustering zou daarbij plaats moeten vinden in afgesloten representatieve bebouwing gezien de zichtlocatie vanaf de rijksweg en het spoor"
te verwijderen.
Spreker geeft aan dat de volkstuinen gewoon
kunnen blijven, de notitie 2001-2010 is achterhaald. Spreker dient motie
2010-6 in:
De deelraad van Prins Alexander in
vergadering bijeen op 28 juni 2010,
constaterende,
• dat het in de Nota "Tuinparken in Rotterdam" genoemde overschot aan verblijfstuintjes is uitgebleven,
• dat de gemeenteraad van Rotterdam in 2001 besloten heeft dat VTV Ommoord in de periode 2001-2010 zou moeten wijken voor kantoorruimte,
• dat de RPR 2010 inmiddels achterhaald is en derhalve een bijstelling behoeft,
• dat door de huidige recessie en overschotten aan kantoorruimte de realisatie van kantoorruimte op de locatie VTV Ommoord niet noodzakelijk is,
overwegende,
• dat de huurders van de volkstuin op VTV Ommoord tenminste enige zekerheid over de resterende exploitatietermijn gegeven moet worden,
• dat op dit moment nog geen vervangende locatie voor VTV Ommoord voorhanden is,
besluit,
• het Dagelijks Bestuur opdracht te geven de herontwikkeling van het volkstuincomplex zo lang mogelijk uit te stellen en,
• VTV Ommoord binnen drie maanden duidelijkheid te verschaffen over een gegarandeerde restant exploitatietermijn,
• de herontwikkeling van het volkstuinencomplex van VTV Ommoord pas serieus op te pakken, nadat voor VTV Ommoord een vervangende locatie is gevonden,
en gaat over tot de orde van de dag.
constaterende,
• dat het in de Nota "Tuinparken in Rotterdam" genoemde overschot aan verblijfstuintjes is uitgebleven,
• dat de gemeenteraad van Rotterdam in 2001 besloten heeft dat VTV Ommoord in de periode 2001-2010 zou moeten wijken voor kantoorruimte,
• dat de RPR 2010 inmiddels achterhaald is en derhalve een bijstelling behoeft,
• dat door de huidige recessie en overschotten aan kantoorruimte de realisatie van kantoorruimte op de locatie VTV Ommoord niet noodzakelijk is,
overwegende,
• dat de huurders van de volkstuin op VTV Ommoord tenminste enige zekerheid over de resterende exploitatietermijn gegeven moet worden,
• dat op dit moment nog geen vervangende locatie voor VTV Ommoord voorhanden is,
besluit,
• het Dagelijks Bestuur opdracht te geven de herontwikkeling van het volkstuincomplex zo lang mogelijk uit te stellen en,
• VTV Ommoord binnen drie maanden duidelijkheid te verschaffen over een gegarandeerde restant exploitatietermijn,
• de herontwikkeling van het volkstuinencomplex van VTV Ommoord pas serieus op te pakken, nadat voor VTV Ommoord een vervangende locatie is gevonden,
en gaat over tot de orde van de dag.
Spreker stelt dat er een oplossing moet komen
voor de ontsluiting van het Maarten Meesweggebied. Maar de oplossing om
onder de A20 door te gaan, naar het oosten af te buigen en aan te sluiten
op oprit 16 van de A20 is niet wenselijk. Er moet nogmaals worden gekeken
naar de ontsluiting en nu moeten ook de gevolgen voor bewoners worden
meegenomen. Spreker dient motie 2010-7 in:
De deelraad van Prins Alexander in
vergadering bijeen op 28 juni 2010,
constaterende,
• dat de ontsluiting van de kantoren aan de Marten Meesweg moet worden verbeterd,
• dat het huidige voorstel verkeerstechnisch de best mogelijke oplossing is,
overwegende,
• dat een weg langs de woningen in de kruidenbuurt en over het terrein/clubhuis van de voetbalvereniging eigenlijk onwenselijk is,
• dat twee halve oplossingen bij elkaar een hele oplossing zouden kunnen zijn,
spreekt de deelraad uit,
• het Dagelijks Bestuur opdracht te geven nogmaals de alternatieven voor de ontsluiting ter plaatse van de Kruidenbuurt te onderzoeken,
• en als deze alternatieven er niet zijn te onderzoeken welke voorzieningen moeten worden getroffen om de hinder voor de omgeving zo veel mogelijk te beperken,
en gaat over tot de orde van de dag.
constaterende,
• dat de ontsluiting van de kantoren aan de Marten Meesweg moet worden verbeterd,
• dat het huidige voorstel verkeerstechnisch de best mogelijke oplossing is,
overwegende,
• dat een weg langs de woningen in de kruidenbuurt en over het terrein/clubhuis van de voetbalvereniging eigenlijk onwenselijk is,
• dat twee halve oplossingen bij elkaar een hele oplossing zouden kunnen zijn,
spreekt de deelraad uit,
• het Dagelijks Bestuur opdracht te geven nogmaals de alternatieven voor de ontsluiting ter plaatse van de Kruidenbuurt te onderzoeken,
• en als deze alternatieven er niet zijn te onderzoeken welke voorzieningen moeten worden getroffen om de hinder voor de omgeving zo veel mogelijk te beperken,
en gaat over tot de orde van de dag.
De heer Eimersis blij dat de heer Van
Dongen wil meedenken om het centrum bruisender te krijgen. Het creëren van
parkeerruimte is een must voor nieuwe ontwikkelingen. Deze extra ruimte
moet minimaal parallel lopen met de bouw van voorzieningen. Spreker wil dit
expliciet horen: eerst moet parkeerruimte worden ontwikkeld en dan
voorzieningen. Spreker denkt dat de realisatie van het aantal kantoren te
veel is, ook als wordt gedacht aan de termijn van de visie en een mogelijke
economische impuls. Maar de mogelijkheid moet er wel zijn voor de markt en
wellicht wordt dit vanzelf gecorrigeerd. Spreker is voorstander van
ondertunneling van de Hoofdweg.
De heer Dennemangeeft aan al eerder met
de heer Van Dongen te hebben gesproken en roept het db, de deelraad en het
ambtelijk apparaat op om gebruik te maken van bewoners die zich aanmelden
om mee te denken. Spreker hoopt dat de asfaltwoestijn verandert in een
wandeloase en is voorstander van woningen in plaats van kantoren. Ook moet
er een communicatieplan komen dat wordt opgesteld met bewoners, ondernemers
en betrokkenen. Er moet voor worden gezorgd dat de visie gaat leven bij
bewoners en dat zij gaan meedenken. Spreker geeft de suggestie dat er een
maquette kan worden gemaakt die in elke wijk en buurt wordt gepresenteerd
door een enthousiaste deskundige met een, voor elke wijk toegesneden,
verhaal. Zodat de visie meer tussen de oren en meer in het hart van de
bewoners gaat zitten. Voor een bruisend centrum is een goed programma nodig
met een gepast cultureel aanbod. Dit moet zo breed mogelijk, want met
alleen een bioscoop ben je er niet. Een bioscoop zorgt vooral voor
levendigheid in de bioscoop en minder daar buiten. Spreker denkt wel dat
met de juiste inpassing, zonder parkeerproblemen en met horeca en culturele
activiteiten de bioscoop een goede spin-off kan zijn en dat er een positief
gevoel ontstaat. Maar een communicatieplan mag niet ontbreken.
De heer Meijeronderschrijft dat een
communicatie- en participatietraject noodzakelijk is. In het traject van
realisatie van de visie is participatie van ondergeschikt belang geweest.
Spreker begrijpt dat er zorgen zijn rond de aansluiting A20 en dat er iets
moet gebeuren. De oplossing die er nu ligt is technisch de beste, maar het
db is graag bereid om te onderzoeken wat praktisch de beste oplossing is.
Spreker is enthousiast over het ondertunnelen van de Hoofdweg, maar als er
geen A13/16 komt is er nog steeds een probleem. Het is alleen verschoven en
dan is ondertunnelen nogal duur. Spreker zegt toe dat er eerst
parkeeroplossingen komen en dan pas een voorziening. Spreker hoopt op
voldoende draagvlak bij alle partijen,zodat de visie kan worden
gerealiseerd.
De heer Van den Haminterrumpeert of het
db dit voorstel wel handhaaft.
De heer Meijerantwoordt dit te doen,
maar het traject was lang en alle gegevens zijn voor de crisis verzameld.
Investeerders en het college zijn terughoudend, maar als de economie
aantrekt is het verhaal heel anders.
De heerPieterse begrijpt dat de visie
is ingehaald door de tijd en dat het db afhankelijk is van andere partijen.
Spreker wil weten wat de visie van het db is. Afwachten totdat
marktpartijen stappen zetten is te mager.
De heer Meijer geeft aan dat er een dip
in de kantorenmarkt zit.
De heer Van Lottuminterrumpeert dat als
de markt weer aantrekt er vraag zal zijn naar nieuwbouw, want bedrijven
gaan zelden in oude gebouwen zitten.
De heer Meijeronderschrijft dat en
daarom wordt ook een Toekomstvisie gemaakt. De ambitie van de visie is
hoog, maar de visie geldt ook voor lange tijd. Tijd om zoveel mogelijk te
realiseren. Het busplein wordt momenteel aangepast, maar dat heeft niets
met de visie te maken. In de visie wordt het spoor verdubbeld en verschuift
het metrostation. Het busstation wordt vernieuwd volgens de huidige
inrichting en er wordt bij de huidige opknapmaatregelen niet uitgegaan van
een nieuw station. Voor een nieuw station is geld nodig van vele partijen
zoals gemeente, NS en deelgemeente. De externe veiligheidsrisico's maken
ontwikkeling lastig en MER-rapportages liggen er. Er wordt gesproken over
een blusleiding langs het spoor, aanpassing van regels en over welke
stoffen wel en niet over het spoor bij de dgPA worden vervoerd. Mogelijk
dat daardoor de voorwaarden kunnen worden gerealiseerd. Over de bioscoop
wordt al jaren gesproken en het klopt dat een bioscoop naar binnen gericht
is. Spreker twijfelt niet aan de aantrekkingskracht van horeca, aangezien
uitgaan een combinatie van meerdere voorzieningen is. Spreker stelt dat de
autosloperijen tussen de snelweg en het spoor het meest afgelegen liggen.
Het db denkt aan die plek, maar amendement A is geen probleem. Spreker
merkt met betrekking tot motie 2010-6 op dat er de komende vijf jaar niets
gebeurt. Spreker zal nagaan welke termijn er kan worden gegarandeerd.
Spreker geeft aan dat motie 2010-7 ook geen probleem oplevert. Technisch is
de huidige oplossing de beste en misschien blijft deze optie ook na een
nieuw onderzoek de beste. Maar het is verstandig en sympathiek om te laten
onderzoeken hoe de overlast kan worden beperkt.
De heer Pietersedient een ordevoorstel
in en vraagt om een schorsing, zodat kan worden overlegd over de moties en
mogelijke nieuwe moties.
De heer Van den Hamoppert dat het db dan
gelijk serieus kan overwegen of zij de behandeling willen
voortzetten.
De heer Eimersvolgt de heer
Pieterse.
De voorzitterschorst de
vergadering.
De voorzitter heropent de
vergadering en merkt op dat de deelraad over haar eigen agenda gaat, maar
is verbaasd dat de commissie een positief advies heeft afgegeven en dat nu
dit debat dan volgt.
De heer Hoffgeeft aan nog steeds een
positief standpunt te hebben en het een goede visie te vinden, maar juist
daarom is aandacht voor de haalbaarheid en integraliteit belangrijk.
Spreker is blij met de beantwoording, maar het db moet consistent zijn in
de onderbouwing van de visie en de recessie zal niet nog twintig jaar
duren. Spreker wil motie 2010-6 amenderen door daaruit te schrappen onder
het kopje "besluit", het eerst bolletje: … de herontwikkeling van het
volkstuincomplex zo lang mogelijk uit te stellen en,.Spreker wil motie
2010-7 amenderen door daaraan toe te voegen onder het kopje "spreekt de
deelraad uit": De deelgemeenteraad daarvan vóór 1-7-2011 op de hoogte
te stellen.Spreker merkt nog op bij Amendement A dat de tekst als
zodanig in de Gebiedsvisie en de Toekomstvisie staat die hiervoor is
vastgesteld.
Spreker dient twee moties in: motie 2010-8 en
2010-9.
Motie 2010-8
De Deelgemeenteraad Prins Alexander te
Rotterdam, in vergadering bijeen op dinsdag 29 juni 2010, ter bespreking
van de "Integrale Visie Alexanderknoop",
overwegende dat:
• een toekomstgerichte kwaliteitsslag voor de Alexanderknoop onontbeerlijk is;
• met dat doel het gebied ook de nodige potentie bezit;
• deze potentie in de voorliggende visie op wezenlijke onderdelen goed is uitgewerkt;
• de inhoudelijke en financiële haalbaarheid van de visie wel essentieel is;
• er niettemin een enkel 'conditio sine qua non' bestaat';
• dit met name geldt voor de pleinfunctie;
Van mening dat:
• de integrale visie Alexanderknoop valt of staat met de pleinfunctie;
• er immers in het hart van Alexanderstad veel behoefte aan een dergelijke functie is;
• de voorgestelde locatie daarvoor een goede plek is;
• niettemin een aantal wezenlijke randvoorwaarden voor het welslagen van een dergelijke functie onontkoombaar zijn;
• zaken als intimiteit, horeca, kleinschalige winkels, groen, relevant straatmeubilair en culturele voorzieningen en activiteiten tot die randvoorwaarden behoren;
• het draagvlak voor een dergelijke functie onder bewoners essentieel is;
• er veel creativiteit onder de inwoners van Prins Alexander aanwezig is;
Draagt derhalve het Dagelijks Bestuur op om:
• die randvoorwaarden als absoluut te beschouwen;
• een ontwerp-/ideeënwedstrijd onder de bewoners over de inrichting van dat stadshart uit te schrijven;
En gaat over tot de orde van de dag.
overwegende dat:
• een toekomstgerichte kwaliteitsslag voor de Alexanderknoop onontbeerlijk is;
• met dat doel het gebied ook de nodige potentie bezit;
• deze potentie in de voorliggende visie op wezenlijke onderdelen goed is uitgewerkt;
• de inhoudelijke en financiële haalbaarheid van de visie wel essentieel is;
• er niettemin een enkel 'conditio sine qua non' bestaat';
• dit met name geldt voor de pleinfunctie;
Van mening dat:
• de integrale visie Alexanderknoop valt of staat met de pleinfunctie;
• er immers in het hart van Alexanderstad veel behoefte aan een dergelijke functie is;
• de voorgestelde locatie daarvoor een goede plek is;
• niettemin een aantal wezenlijke randvoorwaarden voor het welslagen van een dergelijke functie onontkoombaar zijn;
• zaken als intimiteit, horeca, kleinschalige winkels, groen, relevant straatmeubilair en culturele voorzieningen en activiteiten tot die randvoorwaarden behoren;
• het draagvlak voor een dergelijke functie onder bewoners essentieel is;
• er veel creativiteit onder de inwoners van Prins Alexander aanwezig is;
Draagt derhalve het Dagelijks Bestuur op om:
• die randvoorwaarden als absoluut te beschouwen;
• een ontwerp-/ideeënwedstrijd onder de bewoners over de inrichting van dat stadshart uit te schrijven;
En gaat over tot de orde van de dag.
Motie 2010-9
De Deelgemeenteraad Prins Alexander te Rotterdam, in vergadering bijeen op dinsdag 29 juni 2010, ter bespreking van de "Integrale Visie Alexanderknoop",
Overwegende dat:
• een toekomstgerichte kwaliteitsslag voor de Alexanderknoop onontbeerlijk is;
• met dat doel het gebied ook de nodige potentie bezit;
• deze potentie in de voorliggende visie op wezenlijke onderdelen goed is uitgewerkt;
• de inhoudelijke en financiële haalbaarheid van de visie wel essentieel is;
• er niettemin een enkel 'conditio sine qua non' bestaat';
• dit met name geldt voor het integrale karakter van de visie;
Van mening dat:
• de betreffende visie valt of staat met de mate van integraliteit;
• die een groot deel van de kwaliteit van de visie bepaalt;
• de haalbaarheidsrisico's van de visie het risico van verlies aan integrale kwaliteit vergroten;
• er mede daarom behoefte is aan structureel overleg met alle betrokken parijen;
Draagt derhalve het Dagelijks Bestuur op om:
• het integrale karakter van de visie zo volledig mogelijk overeind te houden;
• daartoe structureel overleg met alle betrokken partijen te organiseren;
• daartoe tevens een Masterplan voor het gehele gebied te ontwikkelen, met een heldere en logische volgordelijkheid der dingen, inclusief haalbaarheidsschattingen, planningen en bewonersparticipatie;
• ook de in de aanbiedingsbrief genoemde projecten tot 2015 daarin mee te nemen;
• de belangrijkste resultaten van genoemd overleg en (de voortgang van) het Masterplan met enige regelmaat, minimaal één keer per jaar, aan de Deelgemeenteraad te rapporteren;
En gaat over tot de orde van de dag.
De Deelgemeenteraad Prins Alexander te Rotterdam, in vergadering bijeen op dinsdag 29 juni 2010, ter bespreking van de "Integrale Visie Alexanderknoop",
Overwegende dat:
• een toekomstgerichte kwaliteitsslag voor de Alexanderknoop onontbeerlijk is;
• met dat doel het gebied ook de nodige potentie bezit;
• deze potentie in de voorliggende visie op wezenlijke onderdelen goed is uitgewerkt;
• de inhoudelijke en financiële haalbaarheid van de visie wel essentieel is;
• er niettemin een enkel 'conditio sine qua non' bestaat';
• dit met name geldt voor het integrale karakter van de visie;
Van mening dat:
• de betreffende visie valt of staat met de mate van integraliteit;
• die een groot deel van de kwaliteit van de visie bepaalt;
• de haalbaarheidsrisico's van de visie het risico van verlies aan integrale kwaliteit vergroten;
• er mede daarom behoefte is aan structureel overleg met alle betrokken parijen;
Draagt derhalve het Dagelijks Bestuur op om:
• het integrale karakter van de visie zo volledig mogelijk overeind te houden;
• daartoe structureel overleg met alle betrokken partijen te organiseren;
• daartoe tevens een Masterplan voor het gehele gebied te ontwikkelen, met een heldere en logische volgordelijkheid der dingen, inclusief haalbaarheidsschattingen, planningen en bewonersparticipatie;
• ook de in de aanbiedingsbrief genoemde projecten tot 2015 daarin mee te nemen;
• de belangrijkste resultaten van genoemd overleg en (de voortgang van) het Masterplan met enige regelmaat, minimaal één keer per jaar, aan de Deelgemeenteraad te rapporteren;
En gaat over tot de orde van de dag.
Mevrouw Schuurmangeeft aan in de
commissie geen inhoudelijke kwalificatie te hebben gegeven van de visie. De
commissie is er als voorbereiding op behandeling in de deelgemeenteraad.
Spreekster geeft aan dat de kantorenmarkt in een dipje zit en dat
twijfelachtig is of de gemeente, als deze markt weer aantrekt, een
concurrent voor het centrum wil. Daarnaast gebeurt er wel wat met de
infrastructuur, maar dit zijn slechts wijzigingen die wel enige soelaas
bieden, maar als de visie actief wordt uitgevoerd komt er zoveel verkeer
bij dat het vast gaat lopen. Hierover staat niets in de stukken en dat is
zorgwekkend. Spreekster kan instemmen met alle moties en
amendementen.
De heer Van Lottumis verbaasd over de
moties van de PvdA en het amendement bij motie 2010-7 om een termijn van
een jaar in te voegen snapt spreker niet. Daar is geen jaar voor nodig,
want het onderzoek is al gedaan, er moet alleen opnieuw naar worden
gekeken.
De heer Noevermanvindt participatie
belangrijk en de visie is vooral economisch ingestoken en weinig ingebed in
de dgPA als geheel. Spreker gaat er vanuit dat deze omissie in de verdere
uitwerking wordt weggenomen. Participatie is breder dan in motie 2010-8
wordt aangegeven, maar is een eerste stap en motie 2010-8 wordt
ondersteund. Ook motie 2010-9 wordt ondersteund, want spreker heeft moeite
met de ontwikkeling tegenover de megastores, aangezien de levendigheid maar
mager is. De uitwerking in een masterplan maakt het concreet en goed
controleerbaar voor de deelraad. Spreker ondersteunt ook de moties 2010-6
en 2010-7 en het Amendement A.
De heer Van Gerdingengeeft aan dat het
fijn is dat het db de zorgen over de aansluiting A20 begrijpt en begrijpt
ook dat voor een alternatief de tijd moet worden genomen. Rijkswaterstaat
gaat hierover en die werken nu eenmaal niet sneller dan een jaar.
De heer Van Lottuminterrumpeert dat toen
de visie werd opgesteld er toch hopelijk contact is geweest met
Rijkswaterstaat en dat de huidige oplossing toen als een mogelijkheid is
aangemerkt.
De heer Van Gerdingenmerkt op dat de
visie nog een stedenbouwkundig plan is en dat de motie 2010-9 daarom
overbodig is.
De heer Eimersgeeft aan blij te zijn dat
het db ook eerst parkeergelegenheid wil realiseren en dan pas
voorzieningen. Spreker heeft geen reserves bij de ondertunneling van de
Hoofdweg, want er kan ook een groene golf richting het Kralingse bos worden
gerealiseerd. Spreker is akkoord met de moties 2010-6 en -7 en met de
amendementen daarbij. Motie 2010-8 wordt ondersteund, maar motie 2010-9 is
overbodig, want een masterplan is een automatisch gevolg van de
visie.
De heer Dennemanstemt in met Amendement
A en motie 2010-6 en -7. Spreker wil wel weten of het db de termijn
haalbaar acht. Motie 2010-8 sluit aan bij de eigen bijdrage en wordt
ondersteund. Bij motie 2010-9 sluit spreker zich aan bij de heer Eimers.
Spreker zou deze motie alleen ondersteunen als er geen vertrouwen was in
het db over het verdere traject. En dat vertrouwen is er wel.
De heer Meijermerkt op dat als het
liggende onderzoek opnieuw wordt bekeken dezelfde conclusie zal worden
getrokken. In een nieuw onderzoek kan ook worden onderzocht wat het voor de
omgeving betekent. Dit is nog niet gedaan. Spreker denkt dat de
concurrentie met het centrum wel zal meevallen, want het kantoorvolume
wordt niet zo groot. Naar de verkeersproblemen is juist onderzoek gedaan
door Movares en men gaat wat aan die problemen doen. Spreker ziet geen
problemen in de amendementen bij de moties. Spreker heeft moeite met motie
2010-9 en ontraadt die dan ook. De motie zou door het db wel kunnen worden
ondersteund als er een knip gemaakt wordt in de motie tussen het oostelijk
en westelijk deel. Een masterplan voor het oostelijk deel is zinvol, maar
voor het westelijk deel is dit nog niet mogelijk. Feitelijk is motie 2010-9
overbodig. Motie 2010-8 is sympathiek, maar activiteiten zijn nog niet te
plannen en kunnen dus niet tot de randvoorwaarden behoren. Spreker is geen
voorstander van een ontwerp-/ideeënwedstrijd, want liever wordt
deskundigheid ingehuurd. Spreker heeft er meer vertrouwen in als bewoners
erbij worden betrokken.
De heer Van Gerdingenmerkt op de
amendementen van de PvdA over te nemen en de moties 2010-6 en -7 in te
trekken en te vervangen voor de moties 2010-6a en -7a.
De heer Hoffgeeft aan motie 2010-9 te
willen handhaven en bij motie 2010-8 de zinsnede "en
activiteiten"te schrappen. Motie 2010-8 wordt ingetrokken en motie
2010-8a ingediend.
De heer Van Gerdingenwil motie 2010-8a
amenderen. Spreker wil het woord "intimiteit"en de opmerking
"er veel creativiteit onder de inwoners van Prins Alexander aanwezig
is;"schrappen.
De heer Pietersegeeft aan hiermee
akkoord te gaan en trekt motie 2010-8a in en dient motie 2010-8b in.
Motie 2010-6a:
De deelraad van Prins Alexander in
vergadering bijeen op 28 juni 2010,
constaterende,
• dat het in de Nota "Tuinparken in Rotterdam" genoemde overschot aan verblijfstuintjes is uitgebleven,
• dat de gemeenteraad van Rotterdam in 2001 besloten heeft dat VTV Ommoord in de periode 2001-2010 zou moeten wijken voor kantoorruimte,
• dat de RPR 2010 inmiddels achterhaald is en derhalve een bijstelling behoeft,
• dat de huidige recessie en overschotten aan kantoorruimte de realisatie van kantoorruimte op de locatie VTV Ommoord niet noodzakelijk is,
overwegende,
• dat de huurders van de volkstuin op VTV Ommoord tenminste enige zekerheid over de resterende exploitatietermijn gegeven moet worden,
• dat op dit moment nog geen vervangende locatie voor VTV Ommoord voorhanden is,
besluit,
• het Dagelijks Bestuur opdracht te geven VTV Ommoord binnen drie maanden duidelijkheid te verschaffen over een gegarandeerd restant exploitatietermijn,
• de herontwikkeling van het volkstuinencomplex van VTV Ommoord pas serieus op te pakken nadat voor VTV Ommoord een vervangende locatie is gevonden,
en gaat over tot de orde van de dag.
constaterende,
• dat het in de Nota "Tuinparken in Rotterdam" genoemde overschot aan verblijfstuintjes is uitgebleven,
• dat de gemeenteraad van Rotterdam in 2001 besloten heeft dat VTV Ommoord in de periode 2001-2010 zou moeten wijken voor kantoorruimte,
• dat de RPR 2010 inmiddels achterhaald is en derhalve een bijstelling behoeft,
• dat de huidige recessie en overschotten aan kantoorruimte de realisatie van kantoorruimte op de locatie VTV Ommoord niet noodzakelijk is,
overwegende,
• dat de huurders van de volkstuin op VTV Ommoord tenminste enige zekerheid over de resterende exploitatietermijn gegeven moet worden,
• dat op dit moment nog geen vervangende locatie voor VTV Ommoord voorhanden is,
besluit,
• het Dagelijks Bestuur opdracht te geven VTV Ommoord binnen drie maanden duidelijkheid te verschaffen over een gegarandeerd restant exploitatietermijn,
• de herontwikkeling van het volkstuinencomplex van VTV Ommoord pas serieus op te pakken nadat voor VTV Ommoord een vervangende locatie is gevonden,
en gaat over tot de orde van de dag.
Motie 2010-7a:
De deelraad van Prins Alexander in
vergadering bijeen op 28 juni 2010,
constaterende,
• dat de ontsluiting van de kantoren aan de Marten Meesweg moet worden verbeterd,
• dat het huidige voorstel verkeerstechnisch de best mogelijke oplossing is,
overwegende,
• dat een weg langs de woningen in de kruidenbuurt en over het terrein/clubhuis van de voetbalvereniging eigenlijk onwenselijk is,
• dat twee halve oplossingen bij elkaar een hele oplossing zouden kunnen zijn,
spreekt de deelraad uit,
• het Dagelijks Bestuur opdracht te geven nogmaals de alternatieven voor de ontsluiting ter plaatse van de Kruidenbuurt te onderzoeken,
• en als deze alternatieven er niet zijn te onderzoeken welke voorzieningen getroffen moeten worden om de hinder voor de omgeving zo veel mogelijk te beperken,
constaterende,
• dat de ontsluiting van de kantoren aan de Marten Meesweg moet worden verbeterd,
• dat het huidige voorstel verkeerstechnisch de best mogelijke oplossing is,
overwegende,
• dat een weg langs de woningen in de kruidenbuurt en over het terrein/clubhuis van de voetbalvereniging eigenlijk onwenselijk is,
• dat twee halve oplossingen bij elkaar een hele oplossing zouden kunnen zijn,
spreekt de deelraad uit,
• het Dagelijks Bestuur opdracht te geven nogmaals de alternatieven voor de ontsluiting ter plaatse van de Kruidenbuurt te onderzoeken,
• en als deze alternatieven er niet zijn te onderzoeken welke voorzieningen getroffen moeten worden om de hinder voor de omgeving zo veel mogelijk te beperken,
• de deelgemeenteraad daarvan vóór 1-7-2011
op de hoogte te stellen.
en gaat over tot de orde van de dag.
en gaat over tot de orde van de dag.
Motie 2010-8b:
De Deelgemeenteraad Prins Alexander te
Rotterdam, in vergadering bijeen op dinsdag 29 juni 2010, ter bespreking
van de "Integrale Visie Alexanderknoop",
overwegende dat:
• een toekomstgerichte kwaliteitsslag voor de Alexanderknoop onontbeerlijk is;
• met dat doel het gebied ook de nodige potentie bezit;
• deze potentie in de voorliggende visie op wezenlijke onderdelen goed is uitgewerkt;
• de inhoudelijke en financiële haalbaarheid van de visie wel essentieel is;
• er niettemin een enkel 'conditio sine qua non' bestaat';
• dit met name geldt voor de pleinfunctie;
Van mening dat:
• de integrale visie Alexanderknoop valt of staat met de pleinfunctie;
• er immers in het hart van Alexanderstad veel behoefte aan een dergelijke functie is;
• de voorgestelde locatie daarvoor een goede plek is;
• niettemin een aantal wezenlijke randvoorwaarden voor het welslagen van een dergelijke functie onontkoombaar zijn;
• zaken als horeca, kleinschalige winkels, groen, relevant straatmeubilair en culturele voorzieningen tot die randvoorwaarden behoren;
• het draagvlak voor een dergelijke functie onder bewoners essentieel is;
Draagt derhalve het Dagelijks Bestuur op om:
• die randvoorwaarden als absoluut te beschouwen;
• een ontwerp-/ideeënwedstrijd onder de bewoners over de inrichting van dat stadshart uit te schrijven;
En gaat over tot de orde van de dag.
overwegende dat:
• een toekomstgerichte kwaliteitsslag voor de Alexanderknoop onontbeerlijk is;
• met dat doel het gebied ook de nodige potentie bezit;
• deze potentie in de voorliggende visie op wezenlijke onderdelen goed is uitgewerkt;
• de inhoudelijke en financiële haalbaarheid van de visie wel essentieel is;
• er niettemin een enkel 'conditio sine qua non' bestaat';
• dit met name geldt voor de pleinfunctie;
Van mening dat:
• de integrale visie Alexanderknoop valt of staat met de pleinfunctie;
• er immers in het hart van Alexanderstad veel behoefte aan een dergelijke functie is;
• de voorgestelde locatie daarvoor een goede plek is;
• niettemin een aantal wezenlijke randvoorwaarden voor het welslagen van een dergelijke functie onontkoombaar zijn;
• zaken als horeca, kleinschalige winkels, groen, relevant straatmeubilair en culturele voorzieningen tot die randvoorwaarden behoren;
• het draagvlak voor een dergelijke functie onder bewoners essentieel is;
Draagt derhalve het Dagelijks Bestuur op om:
• die randvoorwaarden als absoluut te beschouwen;
• een ontwerp-/ideeënwedstrijd onder de bewoners over de inrichting van dat stadshart uit te schrijven;
En gaat over tot de orde van de dag.
Amendement A en motie 2010-9 staan op
pagina 11 en 14
De heer Van Gerdingenzou graag bij de
stemming over motie 2010-8b een hoofdelijke stemming willen, aangezien de
fractie van Leefbaar Rotterdam niet tot overeenstemming komt.
De voorzitterbrengt Amendement A in
stemming en constateert dat deze met algemene stem is aangenomen.
De voorzitterbrengt de Integrale
Visie Alexanderknoop in stemming.
Mevrouw Schuurmanmerkt op dat GroenLinks
tegen zal stemmen omdat er te weinig draagvlak onder inwoners is, te weinig
commitment bij partners en te veel problemen.
De voorzitterconstateert dat de
PvdA, CU/SGP, CDA, Leefbaar Rotterdam, D66 en de VVD voor vaststelling zijn
en GroenLinks tegen. De Integrale Visie Alexanderknoop is
vastgesteld.
De voorzitterconstateert dat motie
2010-6a, 2010-7a met algemene stem zijn aangenomen.
De voorzitterbrengt motie 2010-8b
hoofdelijk in stemming.
De heer Dennemanmerkt op het jammer te
vinden dat de zinsnede "er veel creativiteit onder de inwoners van Prins
Alexander aanwezig is;" is geschrapt, want spreker gelooft daar wel
in.
De heer Eimerssluit zich aan bij de heer
Denneman.
Raadsleden voor motie 2010-8b: mevr. Brevoort,
dhr. Denneman, dhr. Eimers, mevr. Feenstra-Bruins, dhr. Van Gerdingen, dhr
Hoff, dhr. Kooijman, dhr. Krul, dhr. Noeverman, mevr. Van Noordt Wieringa,
dhr. Pieterse, dhr. Salhi en mevr. Smelt
Raadsleden tegen motie 2010-8b: mevr.
Vredeveld, dhr. Van Binsbergen, dhr. Van Brenkelen, dhr. Groos, dhr. Van
den Ham, mevr. Van Houten, dhr. Van Lottum, dhr. Van Meerendonk, mevr.
Mohanlal, dhr. Van Schaik, mevr. Schuurman en dhr. Spuij
De voorzitterconstateert dat motie
2010-8b met dertien stemmen voor en twaalf tegen is aangenomen.
De voorzitter brengt motie 2010-9
in stemming.
De heer Eimersstelt tegen te zijn, want
de motie is wel sympathiek maar overbodig.
De heer Van Lottumvolgt de heer
Eimers.
De heer Noevermanwil benadrukken dat er
door motie 2010-9 regelmatige rapportage naar de deelraad zal komen.
De voorzitterconstateert dat de
PvdA, CU/SGP voor de motie zijn en CDA, GroenLinks, Leefbaar Rotterdam, D66
en de VVD tegen de motie. Motie 2010-9 is verworpen.
6.
Welstandsparagraaf Bedrijventerrein Nesselande (deelgebied
9).
De voorzitterconstateert dat met
algemene stemmen de welstandspargraaf is vastgesteld.
7.
Uitvoeringsprogramma Buitenruimteprojecten 2010, inclusief
begrotingswijziging en afdoening motie Controleur
Buitenruimte.
De heer Pietersemerkt op dat de deelraad
nog extra informatie zou krijgen over de Controleur Buitenruimte omdat de
motie nog niet als afgedaan kon worden beschouwd.
De heer Koedijkgeeft aan geen verdere
informatie te kunnen geven op dit moment.
De heer Pietersemerkt op dat de deelraad
de motie dan nog niet als afgedaan kan beschouwen.
De voorzitterconstateert dat de
deelraad akkoord gaat met het Uitvoeringsprogramma Buitenruimteprojecten
2010 en de begrotingswijziging. De deelraad gaat niet akkoord met de
afdoening motie Controleur Buitenruimte.
8.
Begrotingswijziging wegens verlening incidentele budgetsubsidie extra
trajecten OK-klassiek 2010.
De voorzitterconstateert dat de
deelraad met algemene stemmen akkoord gaat.
9.
Vergaderschema deelraad, commissies en presidium 2ehelft 2011.
Mevrouw Van Noordt Wieringamerkt op dat
er op 5 december een vergadering van de commissie BRO op de agenda staat.
Wellicht dat er mensen zijn die daar moeite mee hebben en moet er een
andere datum worden gezocht.
Mevrouw Smeltsluit zich hierbij
aan.
De voorzittergeeft aan dat de
vergadering van de commissie BRO zal verhuizen naar 6 december 2011.
10.
Instellen commissie Programmabegroting.
De voorzitterstelt een stembureau
in. De heer Salhi is voorzitter en wordt ondersteund door mevrouw Vredeveld
en mevrouw Mohanlal.
De heer Salhimerkt op dat er
vijfentwintig stemmen zijn uitgebracht, drieëntwintig voor en twee tegen.
Daarmee is mevrouw Van Houten gekozen als lid van de commissie BRO.
Voor de commissie Programmabegroting zijn ook
vijfentwintig stemmen uitgebracht:
-dhr. Pieterse vijfentwintig voor, nul
tegen.
-dhr. Van Steen vierentwintig voor, een
tegen.
- dhr. Van Spee vierentwintig voor, een tegen.
- dhr. Van Spee vierentwintig voor, een tegen.
-dhr. Van den Ham vierentwintig voor, een
tegen.
-mevr. Zimmerman drieëntwintig voor, twee
tegen.
-dhr. Noeverman vijfentwintig voor, nul
tegen.
-mevr. Vredeveld vierentwintig voor, een
tegen.
11.
Mededelingen en rondvraag.
De voorzitterconstateert dat
niemand zich hiervoor heeft aangemeld en ook niemand van de gelegenheid
gebruik wil maken.
12.
Vragenhalfuur raadsleden.
De voorzitterconstateert dat
niemand zich hiervoor heeft aangemeld en ook niemand van de gelegenheid
gebruik wil maken.
13.
Vaststelling van het verslag van de vergadering van 1 juni 2010 en
toezeggingenlijst incl. reactie van het db d.d. 15 juni 2010.
De heer Pietersemerkt op dat de motie
Controleur Buitenruimte bij punt 7 niet is afgedaan en dus weer terug op de
lijst moet komen.
De heer Van Schaikgeeft naar aanleiding
van het verslag aan blij te zijn dat mevrouw Kromdijk en de heer Lipolis
weer aan het werk zijn.
De voorzitter stelt dat het verslag
is vastgesteld.
De heer Van Schaikmerkt op toezegging 99
graag op de lijst te willen houden. Een deelgemeente als Prins Alexander
moet een ijsbaan hebben.
De heer Pietersemerkt op voorstander te
zijn van een ijsbaan, maar wil toezegging 99 wel van de lijst. Het gaat om
kleine trapveldjes die onder water kunnen worden gezet, niet om een grotere
ijsbaan op het Alexanderplein.
De heer Van Lottumwil toezegging 99 op
de lijst houden.
De heer Eimersmerkt op dat indien het
een evenement is, de toezegging kan van de lijst.
De heer Van den Hambeschouwt toezegging
99 niet als afgedaan.
De heer Dennemanstelt dat toezegging 99
van de lijst kan.
De heer Noevermanmerkt op dat de
toezegging van de lijst kan.
De voorzitter constateert dat
toezegging 99 op de lijst blijft.
14.
Lijst ingekomen stukken.
Geen van de raadsleden heeft hier een opmerking
bij.
15.
Sluiting.
De voorzittersluit de vergadering
om 00.10 uur en dankt een ieder voor zijn of haar aanwezigheid en inbreng
en wenst iedereen een prettig zomerreces.
22
zie ook:
