Verslag van de openbare vergadering van de deelraad Prins Alexander
gehouden op maandag 20 september 2010 in het deelgemeentekantoor aan het
Prins Alexanderplein 6.
Aanwezig: mevrouw G.T.M.E.
Brevoort (PvdA), mevrouw S.T. van Houten (Leefbaar Rotterdam), mevrouw G.M.
Mohanlal (CDA), mevrouw M.S. van Noordt Wieringa (D66), mevrouw M.
Schuurman (GroenLinks), mevrouw R. Smelt (VVD) en mevrouw V. Vredeveld
(Leefbaar Rotterdam) en de heren J. van Binsbergen (Leefbaar Rotterdam),
A.I.M. Denneman (D66), H. Eimers (VVD), W.P. van Gerdingen (Leefbaar
Rotterdam), B. Groos (Leefbaar Rotterdam), T.F. van den Ham (GroenLinks),
L.W.H. Hoff (PvdA, vanaf 20.50 uur) J. Kooijman (PvdA), R. Krul (PvdA),
D.J.J. van Lottum (CDA) P.B. van den Meerendonk (Leefbaar Rotterdam), J.
Noeverman (CU/SGP), P. Pieterse (PvdA), A. Salhi (PvdA), B. van Schaik
(Leefbaar Rotterdam) en W. Spuij (Leefbaar Rotterdam).
Afwezig:
Mevrouw S.I. Feenstra-Bruins
Dagelijks
bestuur: De dagelijks
bestuurders:
Jeugdbeleid
en Maatschappelijke dienstverlening c.a. mevrouw S. Rojer,Beheer
Buitenruimte, Sport en
Recreatie c.a. de heer H.G.C. Koedijk.
Recreatie c.a. de heer H.G.C. Koedijk.
Ruimtelijke
Ontwikkeling en Financiën c.a. de heer P. Meijer.
Algemene
Zaken en voorzitter van het dagelijks bestuur (DB) en van de deelraad c.a.
De
heer
F.van der Hilst.
Griffie:
de heer R.D. Weststrate (griffier).
Notulist:
de heer
H.J. van Beek, Alpha Verslaglegging, Waddinxveen.
Belangstellenden:
10 belangstellenden.
1. Opening en vaststelling agenda.
De voorzitter opent de
vergadering en heet een ieder welkom. Spreker deelt mee dat mevrouw
Feenstra-Bruins is verhinderd en dat de heer Pieterse zijn telefoon laat
aanstaan wegens familieomstandigheden.
De heer Pieterse wil aan
de voorzitter een brief aanbieden namens de bewoners van de Gerard
Goostenflat in Ommoord. Tijdens een bezoek aan Ommoord van de fractie van
de PvdA gaf mevrouw Van Bolk aan een probleem te hebben met betrekking tot
de Buitenruimte. Onder de brief staan 134 handtekeningen van bewoners van
de flat. Spreker heeft toegezegd deze brief aan de deelraadsvoorzitter te
zullen aanbieden.
De voorzitter merkt op de
brief op de juiste plaats te bezorgen en stelt de agenda vast.
2. Gelegenheid tot het stellen van vragen
door het publiek over onderwerpen die niet op de agenda staan.
Geen van de aanwezigen maakt van deze mogelijkheid gebruik.
3. Bestuursrapportage 2010.
De heer Pieterse geeft aan
dat de Bestuursrapportage (Burap) 2010, waarin de financiële en
beleidsmatige wijzigingen op de Programmabegroting 2010 worden aangegeven
als eerste test kan worden gezien voor de nieuwe richting van het DB. Niets
is echter minder waar. Het stuk geeft de situatie van 1 mei 2010 weer, twee
weken na het aftreden van het oude DB. Veel is dan ook herkenbaar en de
ingezette weg van het vorige DB om verschillende posten tegen het licht te
houden, levert ook nu weer bijna EUR 100.000,- op, oplopend tot EUR
300.000,- in 2013. Er is gesneden op een veelheid van posten, o.a. op de
posten Representatiekosten DB, vrijval VRP en Fractieassistentie. Bij de
behandeling van de Begroting 2011 moet worden gekeken of deze besparingen
structureel kunnen worden doorgevoerd. Ook bij de Stadswinkel is het
bezoekersaantal in het eerste kwartaal van 2010 met 21 procent gestegen en
ook de omzet stijgt, waardoor er extra geld vrijkomt. Ook zijn de subsidies
Aanpassing gebouwen en Duurzame goederen in mindering gebracht. Wel moet
worden bekeken of de crisis er niet voor zorgt dat
vrijwilligersorganisaties meer gebruikmaken van deze nuttige regelingen en
dat daardoor een verwacht overschot verandert in een tekort. Spreker maakt
zich zorgen over de vastgoedoverdracht van SenR naar OBR Vastgoed. Dit moet
budgetneutraal verlopen en daar moet het DB ook aan vasthouden. Conform de
afspraken moeten deelgemeentes van deze overdracht niets merken. Spreker
wenst het DB dan ook succes in dit proces.
Spreker merkt op dat op pagina 19 staat aangegeven dat er een nieuw
clubgebouw komt voor de speeltuinvereniging Kralingse Veer. Eind juni heeft
het DB een presentatie gehad van het plan. Spreker wil weten wat de stand
van zaken is. Op pagina 29 wordt gesproken over de gevolgen van de afbouw
van Ideebanen Sport en Recreatie. Het DB geeft in haar brief van 31 maart
2010 aan nog in onderhandeling te zijn met het college over de
bezuinigingen. Spreker wil ook hier de stand van zaken weten. Spreker stelt
dat in diezelfde brief van 31 maart ook staat dat na onderhandeling met het
college het deelgemeentelijke budget structureel met EUR 500.000,- is
verhoogd. Dit zorgt ervoor dat de Bestemmingsreserve Nesselande overbodig
is geworden en kan terugvloeien naar de Algemene reserve. Spreker meent dat
de Burap 2010 hiervoor het aangewezen moment is, maar kan het niet
terugvinden in het conceptraadsbesluit. Spreker wil weten waarom deze
reserve niet nu terugvloeit naar de Algemene reserve.
De heer Van den Ham merkt
op het jammer te vinden dat de Burap 2010 niet in een commissie wordt
behandeld, want dat zou het wel recht doen. Spreker geeft aan te hopen dat
de op pagina 6 genoemde afwaardering op de programma's Wijkeconomie en
Mantelzorg kunnen worden ondergebracht in het programma Meedoen en
Samenleving. Spreker geeft aan dat de weekendopenstelling van de
Stadswinkel voorziet in een behoefte. Uit het stuk wordt niet duidelijk of
dat het gevolg is van de omzetstijging. Spreker geeft aan dat als het DB
geen overeenstemming bereikt met het college over de weekendopenstelling,
de deelraad op de hoogte wordt gebracht door het DB voordat een besluit
wordt genomen over het voortzetten van de weekendopenstelling. Spreker
merkt op te hopen dat andere aframingen naar het programma Opgroeien en
grootbrengen verhuizen, zodat het programma Welzijn op peil kan blijven.
De heer Denneman stelt dat
de Burap 2010 een helder en transparant stuk is. De intensivering van het
gebiedsgericht werken, pagina 7, gaat met het overhevelen van budgetten
naar het programma Wonen en Werken. Op zich is dit prima, het gaat om EUR
250.000,-. Vervolgens wordt in de tabel een besparing ingeboekt omdat de
flexibele budgetten suboptimaal zijn verdeeld ten opzichte van één groot
budget. Er wordt EUR 40.000,- bespaard, dat is 15 á 20 procent van het bij
elkaar geharkte budget. Spreker vindt dit een interessante truc en wil
weten of dit vaker kan worden toegepast. Men neemt een groot onderwerp,
schraapt een aantal kleine budgetten bij elkaar en bezuinigt vervolgens.
Als dit zo is moet hierop worden ingezet bij de bezuinigingen. Als dit niet
het geval is wil spreker weten waar de bezuiniging vandaan komt. Spreker
geeft aan dat in het totaaloverzicht op pagina 36 een fout staat. De lasten
bedragen EUR 60 miljoen en de baten EUR 55 miljoen. Het saldo bedraagt dan
EUR 5 miljoen en niet de EUR 115 miljoen die in het overzicht staat. Dit is
overduidelijk een fout. Spreker merkt op dat het hier eigenlijk niet om
gaat. De Begroting 2010 ging uit van EUR 47 miljoen aan lasten. Na allerlei
bijstellingen is dit nu EUR 60 miljoen geworden. Spreker wil weten of dit
ook daadwerkelijk wordt besteed of dat er net als in 2009 geld wordt
overgehouden. Spreker complimenteert het DB met de brief van 15 september
2010 waarin de voortgang van de realisatie van het programma Buitenruimte
wordt beschreven. Hierin staat veel informatie en de brief geeft een grof
beeld van de overloop naar 2011. In diezelfde brief staat een budget van
EUR 800.000,- voor Rotterdamse Stijl. Spreker wil weten wat dit budget
inhoudt en of het overblijft als de Rotterdamse Stijl niet wordt gevolgd.
De heer Van Lottum merkt
op dat het een beknopt stuk is met veel cijfers. Spreker merkt naar
aanleiding van pagina 7 over het gebiedsgericht werken op elders in stukken
te lezen dat het college hierin niet echt een initiërende en verdiepende
rol speelt. Spreker wil weten of de dgPA ook hier voor de troepen uitloopt.
Op pagina 9 wordt aangegeven dat er EUR 70.000,- wordt afgeroomd. Spreker
wil weten of het DB niet overweegt terug te keren naar de vereniging van
deelgemeentes. Op pagina 10 staat dat er in november een themabijeenkomst
met bewoners wordt georganiseerd rond het thema Participatie. Spreker wil
weten of hier al meer over bekend is. Spreker wil naar aanleiding van
pagina 12 weten wat de gevolgen zijn als de weekendopenstelling van de
Stadswinkel niet uit het deelgemeentefonds wordt gecompenseerd. Tijdens de
behandeling van de Begroting 2011 moet de deelraad zich dan hierover
uitspreken. Daarnaast wil spreker weten welke budgetten van de Stadswinkel
onnodig zijn gebleken. Spreker had een aantal vragen over Mantelzorg, maar
de notitie van mevrouw de Moré en MDA hebben die weggenomen. Wel is de
notitie zeer toegespitst op de Prinsenhof. Spreker gaat er vanuit dat de
notitie geldt voor de gehele dgPA. Spreker hoort graag wanneer de notitie
in de commissie WAZ kan worden besproken. Spreker leest op pagina 18 enige
verontrustende zinnen over de vastgoedoverdracht van SenR naar OBR. Spreker
wil weten hoe de gespreken lopen en of er niet stiekem alvast een reserve
moet worden aangelegd. Spreker wil weten wanneer het plan voor de nieuwbouw
van speeltuinvereniging Kralingse Veer in de commissie kan worden
besproken. Spreker merkt op dat volgens pagina 20 de dgPA het financiële
risico draagt voor de huurachterstand van HION. Spreker wil ook hier graag
de stand van zaken weten. Het rijk en de gemeente hebben EUR 195.000,-
extra beschikbaar gesteld voor de AWBZ-WMO pakketregel. Hiervoor wordt een
plan van aanpak geschreven om het geld optimaal in te zetten. Spreker geeft
aan dat 2010 al bijna voorbij is en wil weten wanneer het plan klaar is en
in de commissie kan worden besproken. Spreker is verheugd dat volgens
pagina 21 de GGD EUR 75.000,- bijdraagt in de strijd tegen huiselijk
geweld. Spreker vraagt van het DB extra aandacht voor huiselijk geweld bij
ouderen. Spreker vroeg het DB tijdens de vorige vergadering van de deelraad
om ouderen als doelgroep op te nemen in haar denkprocessen en stukken.
Spreker is blij met die toezegging. Spreker geeft aan dat onder het vorige
DB EUR 10.000,- apart is gezet voor de seniorenadviesraad, maar daar is
nooit aanspraak op gemaakt. Dit bedrag zweeft dus nog ergens rond. Spreker
geeft aan dat volgens pagina 21 de extra EUR 80.000,- voor MDA om de
wachtlijsten weg te werken nog niet is weggezet. Spreker wil weten wanneer
dit in de commissie kan worden behandeld. Spreker is benieuwd wanneer de
motie Zwerfvuil uit mei 2009 nu eens wordt uitgevoerd. Spreker merkt naar
aanleiding van de woonservicegebieden op pagina 27/28 op dat het jammer zou
zijn dat door geneuzel in het college een poot wordt weggezaagd onder een
project met een duidelijk WMO-component. Spreker wil weten of het DB bereid
is om het momentum rond de Prinsenhof op gang te houden. De WMO legt een
wettelijke taak niet vrijblijvend op het bord van gemeente en deelgemeente.
Spreker hoort graag meer over de problematiek rond de Ideebanen. Ten slotte
merkt spreker op dat volgens de Burap 2010 door de toevoeging van Centrum,
Pernis en Rozenburg aan het deelgemeentefonds het aandeel van de dgPA van
15 procent gezakt is naar 13,1 procent en ook de korting daalt van EUR
540.000,- naar EUR 471.000,-. Spreker wil weten of dit klopt. Spreker meent
gelezen te hebben dat Centrum, Pernis en Rozenburg niet zouden worden
gekort.
De heer Noeverman geeft
aan dat de Burap 2010 vooral een financieel tussenresultaat laat zien.
Spreker zou graag zien dat in de PenC-cyclus naast een begrotingsrapportage
ook een beleidsrapportage zou zitten, zodat het doelbereik, de
doelmatigheid en doeltreffendheid van de programma's duidelijk wordt. Nu is
de Burap 2010 geen beleidstuk en kan het ook niet leiden tot
beleidswijziging en is het onduidelijk of dit wel zo had kunnen zijn.
Spreker kan de verschuiving van ruim EUR 62.000,- in het programma Ruimte,
Wonen en Werken op pagina 7 niet plaatsen. Spreker geeft aan dat het
bezoekersaantal van de Stadswinkel in 2009 met 11 procent is gestegen en in
het eerste kwartaal van 2010 met 21 procent. Spreker wil weten waarop de
stijging van de baten in 2010 is gebaseerd. Als dit structureel zou
doorwerken moet het in de begroting worden meegenomen. De begroting 2010 is
op een aantal plaatsen aangepast door posten uit 2009 die naar het lijkt
ten onrechte wel of niet ten gunste van de exploitatie waren gekomen in
2009. Spreker geeft het voorbeeld van de pleindialogen op pagina 14. Het is
onduidelijk of het gaat om overloop van financiën of activiteiten. Zoals
het beschreven staat lijkt het alleen financieel, terwijl de uitwerking het
beeld geeft dat het om activiteiten gaat. Spreker geeft aan dat baten en
lasten worden opgevoerd, daaruit kan worden opgemaakt dat het niet om
financiële overloop, maar om activiteitenoverloop gaat. Zo ook de
Doeluitkering Kindvriendelijke wijken. Die had eigenlijk moeten worden
verwerkt in de Jaarrekening 2009. Spreker is verbaasd dat als er voor
programma's alsnog externe financiën worden verkregen de baten en de lasten
worden verhoogd. Het verkrijgen van externe middelen zou er ook voor kunnen
zorgen dat de netto lasten voor de dgPA afnemen. Spreker doelt op de
subsidies Boomfeestdag, GGD Huiselijke geweld en Verkeer en Vervoer.
Spreker wil weten of hier beleidsvrijheid in is.
De heer Eimers geeft aan
dat de Burap 2010 met peildatum 1 mei het eerste stuk is van dit DB. In de
inleiding wordt aangegeven dat de uitvoering van de Programmabegroting op
schema is en in de Burap komen nauwelijks ontwikkelingen naar voren die
deze doelstelling onmogelijk maken. Ook zijn er nauwelijks resultaten in te
vinden die de doelstelling overtreffen. In financiële zin komt er een klein
voordeel van EUR 100.000,- naar voren, oplopend tot EUR 300.000,- in 2013.
Spreker geeft aan dat de dgPA zou worden gecompenseerd voor de
weekendopening van de Stadswinkel. Spreker is teleurgesteld dat dit nog
niet heeft plaatsgevonden en vindt het terecht dat het DB zich hiervoor
inzet. De dgPA heeft EUR 200.000,- extra ontvangen vanuit de WMO voor
mensen met een lichte beperking. Het DB werkt aan een plan van aanpak om
deze middelen optimaal in te zetten. Spreker wil weten wanneer dit plan
klaar is en wanneer het daadwerkelijk kan worden geïmplementeerd. Spreker
maakt zich zorgen over de vastgoedoverdracht tussen SenR en OBR, maar deze
opdracht moet voor de dgPA minstens budgetneutraal verlopen. Voor de
Programmabegroting 2010 zijn er veel extra budgetten aanvullend toegekend.
Ongetwijfeld hebben deze extra middelen een positief effect op de
prestatie-indicatoren. De extra middelen en welke extra prestaties de
deelraad daarvoor kan verwachten zijn aandachtspunten voor de commissie
Programmabegroting en die vragen zullen daar worden ingebracht.
De heer Van Gerdingen
vraagt zich af of de dgPA moet opdraaien voor de huurachterstand van HION
als gevolg van slecht beleid. Spreker merkt op of niet de huisbaas daar een
bedrag voor moet vrijmaken. Spreker vindt het verbijsterend dat de Roteb,
anderhalf jaar na een motie, haar zaakjes nog niet op orde heeft. Spreker
wil weten wat het DB hieraan gaat doen. Ook is er onduidelijkheid over de
stedelijke bijdrage voor Ideeproblematiek. In 2010 is de bijdrage van EUR
544.000,- kostendekkend, maar de bijdrage gaat worden afgebouwd naar 2/3 in
2011 en 1/3 van dat bedrag in 2012. Spreker kan dit niet terugvinden in de
tabel op pagina 20 en is benieuwd hoe het DB dit gaat afhandelen.
De voorzitter merkt op dat
in het presidium is afgesproken dat de Burap 2010 niet in de commissie zou
worden behandeld. De Burap 2010 laat nog geen nieuw beleid zien van het
nieuwe DB, want de rapportage loopt van 1 januari 2010 tot 1 mei 2010. De
Stadswinkel is nu ook op zaterdagochtend open en dat loopt goed. Spreker
weet niet of er een relatie is tussen de weekendopening en de
omzetstijging, maar zegt toe dat dit schriftelijk wordt beantwoord. De
extra kosten voor de weekendopening zouden door publieke zaken worden
vergoed. Nu schijnt er een andere mening te zijn. Eerst zouden deze extra
middelen op de bijdrage uit het gemeentefonds komen en nu zou het al in de
bijdrage zitten. In Charlois speelt hetzelfde probleem en samen wordt
opgetrokken om dit recht te krijgen. Er is een gesprek geweest met
wethouder Kriens, die was van dit probleem niet op de hoogte, maar nu heeft
het de aandacht. Spreker komt hierop terug. De participatiebijeenkomst van
november wordt op dit moment voorbereid. Spreker zegt toe de deelraad te
informeren als de voorbereiding klaar is.
De heer Meijer merkt op
dat er veel technische vragen zijn gesteld en dat het voor de toekomst
praktisch is deze vooraf te stellen. Spreker geeft aan dat de presentatie
van speeltuinvereniging Kralingse Veer niet is doorgegaan. De vereniging
had geen rekening gehouden met de fundering en wacht nu een
funderingsonderzoek af. Dit onderzoek wordt gekoppeld aan het plan. Er is
weinig nieuws over de Ideebanen. Nog steeds is niet duidelijk om hoeveel
banen het gaat in de dgPA en hoeveel van die banen zijn gewit. Spreker
merkt op dat de Bestemmingsreserve Nesselande terugkomt tijdens de
begrotingsbehandeling. Spreker zegt toe terug te komen op de verschuivingen
van budgetten bij intensivering gebiedsgericht werken. Als het budget
wijzigt door Doeluitkeringen stijgen de baten en de lasten evenveel.
Spreker geeft aan dat het college niet wijkgericht is omdat ze categoraal
bezig is. Ze richt zich op de diensten en de deelgemeentes, niet op de
wijken. De dgPA wordt nog steeds geen lid van de vereniging van
deelgemeentes. Er worden alleen maar overlegstructuren toegevoegd die
weinig meerwaarde hebben. Spreker geeft aan dat bedrijfsgebonden
installaties een risico vormen in de vastgoedoverdracht. In dat kader wil
het DB een reservering van EUR 5 miljoen voorstellen voor het risico bij de
vastgoedoverdracht en voor infrastructurele maatregelen. Spreker geeft aan
dat alleen Rozenburg is vrijgesteld van de korting, de andere delen er in
mee. Spreker zegt toe de ruim EUR 62.000,- die op pagina 7 staat vermeld na
te kijken en erop terug te komen.
Mevrouw Rojer geeft aan
dat de vraag of afwaarderingen naar het programma Opgroeien en grootbrengen
kunnen worden geschoven, moeten worden meegenomen naar het visiedebat.
Spreekster geeft aan dat de mantelzorgnotitie kan worden behandeld en dat
de deelraad over de agenda van de commissies gaat. De dgPA heeft extra geld
voor de AWBZ-WMO gekregen en een plan van aanpak moest daarvoor worden
opgesteld. Vervolgens bleef het stil rond de criteria van het plan van
aanpak. Het plan is nu in ontwikkeling en wordt deze week (week 38)
verwacht. Spreekster gaat uitzoeken wat er met de EUR 10.000,- voor de
seniorenadviesraad is gebeurd. Spreekster merkt op dat er EUR 80.000,-
extra is binnengekomen voor MDA om de wachtlijsten weg te werken. Deze
middelen zijn nog niet weggezet, want het moet wel om wachtlijsten gaan
waar het DB geld op wil inzetten. Het DB is in gesprek met MDA hierover.
De heer Koedijk laat weten
dat er regelmatig gesprekken zijn met OBR. OBR heeft aangegeven dat de
overdracht waarschijnlijk pas in 2012 definitief zal plaatsvinden. Het DB
gaat er vanuit dat de prijsstelling budgetneutraal moet zijn. Begin dit
jaar is er bij de Roteb in het kader van de motie Zwerfvuil een offerte
aangevraagd voor het bestrijden van weekendvuil in winkelcentra en
uitgaansgebieden. De offerte was net onder de EUR 200.00,- die de deelraad
heeft gevoteerd. De Roteb heeft aangegeven dat de inzet er al op is gericht
om het schoon en keurig te houden. Spreker geeft aan dat het DB stelt dat
het dan al in de Jaaropdracht zit. Spreker geeft aan dat in de stukken een
cijfer van 3,8 staat genoemd, maar dat de Roteb dan naar een 4,0 moet
toewerken. Probleem voor de Roteb is dat er op zondag niet wordt geschouwd.
Spreker merkt op binnenkort hierop terug te zullen komen. In het DB gaat de
knoop worden doorgehakt hoe de motie vorm te geven. Het DB zet in op beter
schoonhouden en zal zich op de directie van de Roteb richten om voor elkaar
te krijgen wat de dgPA wil met de motie. De huurachterstand van HION is een
prijs die de dgPA zal moeten dragen. De dgPA huurt accommodaties en de
prijs daarvan wordt doorberekend aan de verenigingen. Spreker heeft geen
indicatie van andere verenigingen in problemen. Met SenR en OBR zijn er
gesprekken gaande over de velden van HION. Andere verenigingen zijn hierin
geïnteresseerd. Spreker hoopt op korte termijn iets met de velden te doen.
Spreker merkt op dat de dgPA een bedrag krijgt om de kosten te dragen die
dit jaar extra worden gemaakt om de herinrichting van straten en pleinen op
het niveau van Rotterdamse Stijl te doen. Als de dgPA dit niet doet, moet
het bedrag worden teruggegeven. Er zijn met het college afspraken gemaakt
om de Rotterdamse Stijl wel uit te voeren. De stedelijke bijdrage zit in de
kosten voor herinrichting verdisconteerd.
De heer Pieterse wil weten
wanneer het funderingsonderzoek voor de speeltuinvereniging Kralingse Veer
klaar is en wanneer het plan voor nieuwbouw in de commissie kan worden
besproken. Spreker weet dat er onderhandeling met het college zijn over de
Ideebanen SenR, maar er komt weinig informatie naar buiten. Spreker hoort
graag wanneer er meer duidelijkheid wordt verwacht. Spreker geeft aan dat
de Bestemmingsreserve Nesselande nu niet terugvloeit naar de Algemene
reserve. Spreker wil weten waarom dit niet nu gebeurt. Spreker merkt op dat
de vastgoedoverdracht niet voor 2012 zal zijn geregeld en dat het DB er
vanuit gaat dat dit budgetneutraal zal zijn in 2011. Spreker wil weten of
het DB hier nog steeds vanuit gaat. Als dat zo is, is een
bestemmingsreserve van EUR 5 miljoen niet nodig. Tactisch is het niet slim
om op voorhand een reserve in te bouwen als je een budgetneutraal traject
wilt. Spreker wil ten slotte weten of het DB op het terrein van HION
opnieuw een sportvoorziening wil.
De heer Denneman geeft aan
dat als de dgPA niet voor Rotterdamse Stijl kiest er minder baten zijn.
Spreker heeft nog geen antwoord gekregen op de vraag of bezuinigingen
kunnen worden ingekleed door kleine budgetten op een hoop te gooien en dan
deze optimaal te verdelen en 15 á 20 procent bezuinigen, zoals in het
programma Intensivering gebiedsgericht werken. Spreker wil weten of dit
vermoeden voor meer onderdelen geldt.
De heer Van Lottum stelt
dat de velden van HION wellicht iets kunnen betekenen voor s.v. Ommoord als
de ontsluiting van het Maarten Meesweggebied een deel van dat terrein in
beslag neemt. Spreker wil nog weten welke budgetten van de Stadswinkel
onnodig zijn gebleken.
De heer Noeverman geeft
aan dat het aantal technische vragen de consequentie is van deze wijze van
behandelen en van het soort stuk. Spreker denkt dat de vragen uit eerste
termijn, die de portefeuillehouder zal uitzoeken inzake de verschuiving in
het programma Wonen en werken en de overloop in 2010, vooral gaan over
taalkundig ongelukkige formuleringen. Spreker wil graag weten waarom het
verkrijgen van extra financiering leidt tot verhoging van zowel de baten
als de lasten. Gaat dit om projecten die eerst niet zouden worden
uitgevoerd? Spreker wil weten of het DB er vanuit gaat dat dit geld nog zou
binnenkomen en dat daarom ook de lasten omhoog gaan. Spreker merkt op dat
het technische wijzigingen lijken, maar wil weten of de deelraad ook
beleidsvrijheid heeft op deze onderdelen. Spreker hoort graag wat het
financiële risico is voor de weekendopenstelling van de Stadswinkel.
Spreker is blij dat er een plan van aanpak komt voor de AWBZ-WMO, maar wil
weten of het DB iets kan aangeven over de negatieve gevolgen voor mensen
die nu al zonder begeleiding zitten. Spreker krijgt nog graag een reactie
van het DB over de vraag of moet worden gestreefd naar een meer
beleidsmatige verantwoording in de Burap. De Burap wordt dan meer dan een
technisch stuk.
De heer Eimers geeft aan
dat het goed is dat het DB gesproken heeft met OBR over het budgetneutraal
werken. Spreker wil weten of de afspraak ook is vastgelegd. Spreker is blij
dat het plan van aanpak voor de AWBZ-WMO bijna klaar is en is benieuwd
wanneer het in de commissie kan worden behandeld.
De heer Van Gerdingen wil
weten wat de criteria zijn voor de Roteb. Spreker geeft aan dat er voor de
verhuur van sportzalen verschillende tarieven gelden afhankelijk van hoe
lang een zaal wordt gehuurd. Spreker wil weten wie dit controleert en hoe
dit wordt afgerekend.
De voorzitter zegt toe de
vraag over het financiële risico van de weekendopenstelling van de
Stadswinkel schriftelijk te beantwoorden. Het gaat om een flink bedrag en
het DB gaat haar best doen om dit alsnog binnen te halen. Spreker geeft aan
dat de heer Noeverman een punt heeft als het gaat om het meer beleidsmatig
maken van de Burap, maar zodra er afwijkingen in het beleid zijn dan wordt
dit aan de deelraad gemeld.
De heer Meijer geeft aan
dat voor de nieuwbouw van het clubgebouw van speeltuinvereniging Kralingse
Veer een budget is gereserveerd. Als het plan binnen dat budget is, hoeft
het niet in de commissie te worden behandeld.
De heer Pieterse
interrumpeert dat er voor juni een presentatie stond gepland. Het is nu
september.
De heer Meijer antwoordt
dat de speeltuinvereniging contact opneemt zodra het rapport binnen is.
Spreker gaat er vanuit dat er voor de behandeling van de begroting
duidelijkheid is over de Ideebanen. De Bestemmingsreserve Nesselande had in
de Burap kunnen worden behandeld, maar wordt nu tijdens de
begrotingsbehandeling behandeld. Voor de vastgoedoverdracht is de garantie
gegeven dat het eerste jaar budgetneutraal zou zijn, daarna zijn geen
garanties afgegeven.
De heer Pieterse
interrumpeert dat is afgesproken dat het niets meer zou kosten. Spreker wil
weten waarom er al een risico wordt ingeboekt, als er nog geen
duidelijkheid is.
De heer Meijer geeft aan
dat het DB een reserve voorstelt, niet alleen voor de vastgoedoverdracht
maar ook voor twee grote infrastructurele maatregelen.
De heer Pieterse
interrumpeert dat hier al een reserve voor is: de Algemene reserve.
De heer Meijer merkt op
dat er nu flink onderhoud kan worden gedaan en dat er dan later kan worden
bespaard. Het kan uiteraard in de Algemene reserve blijven zitten, maar
gezien de komende bezuinigingen kan een hoge Algemene reserve slechte
gevolgen hebben. Het is dan beter om een geoormerkte reserve te hebben. In
de hoop dat de gelden dan niet verdwijnen. Spreker geeft aan dat het
samenvoegen van budgetten en dan een efficiëntieslag slaan niet onbeperkt
kan doorgaan. Spreker zegt toe de verschuiving in budgetten op pagina 7 te
zullen nazoeken. Spreker merkt naar aanleiding van pagina 14, de
pleindialogen, op dat er wordt voorgesteld subsidie toe te voegen aan de
begroting 2009. De baten en de lasten worden dan verhoogd. Spreker denkt
dat het helder is dat het om overheveling gaat.
De heer Noeverman geeft
aan dat het eraan ligt hoe het wordt gelezen. In 2009 is er subsidie
toegekend voor de pleindialogen, maar de hele financiële kant speelt in
2010. Spreker dacht dat het geld al in 2009 was verkregen. Zo ook wat
betreft de Kindvriendelijke wijken op pagina 16. De subsidie is verstrekt
in 2009, maar de kosten dienen te lopen via de exploitatie 2010. Het lijkt
erop dat de Doeluitkering al in 2009 is uitgekeerd, maar nu blijkt dat de
baten en lasten pas in 2010 gelden.
De heer Meijer zegt toe in
het vervolg dit zorgvuldiger te zullen weergeven. Spreker geeft aan dat als
er subsidie wordt verkregen de baten en de lasten evenredig omhoog gaan,
omdat het om geoormerkt geld gaat.
Mevrouw Rojer merkt op dat
er iets bekend is over mensen die nu zonder begeleiding zitten. In de media
wordt hierover gesproken. Het is zo dat er nieuwe regels zijn opgesteld en
sommige mensen vallen hier nu buiten. Er moet opnieuw worden gekeken naar
de situatie van mensen om te zien of ze volgens de nieuwe criteria recht
hebben op begeleiding. Het is onduidelijk om hoeveel gevallen dit gaat. Als
het plan van aanpak wordt gecommuniceerd, zal dit duidelijk worden.
De heer Koedijk geeft aan
dat het terrein van HION een sportvoorziening is en dat er behoefte is aan
een sportvoorziening. Er zijn geïnteresseerde partijen en binnenkort wordt
er met s.v. Ommoord gesproken. Er ligt een veld, maar er kunnen ook andere
sporten worden beoefend. Het DB wil de sportvoorziening niet inleveren voor
andere zaken en spreekt hierover met SenR. Spreker geeft aan dat in het
verslag van de bijeenkomst met de directie van OBR vermeldt staat dat er
budgetneutraal wordt gewerkt. Het DB heeft om een brief gevraagd, waarin
dit nogmaals wordt vastgelegd. Spreker geeft aan dat SenR in de gaten houdt
of een sporthal structureel wordt gehuurd. Als eenmalig een zaal wordt
gehuurd, geldt een tarief van EUR 41,- en bij structurele huur EUR 33,-.
De heer Van Schaik wil
weten waarom er niet één tarief geldt. Een kleine vereniging is duurder uit
dan een grote vereniging.
De heer Koedijk antwoordt
dat alle verenigingen structureel zullen huren en dus het lage tarief
betalen. De criteria voor de Roteb staan in de nota van uitgangspunten.
Spreker geeft aan dat het gedrag van het winkelend publiek zodanig is dat
het winkelcentrum na een zaterdag zeer vuil is. Het DB wil dat er buiten de
winkeltijden en na het uitgaansleven de pleinen schoon worden gemaakt zodat
het er op zondag weer netjes uitziet. Aan de Roteb is gevraagd wat het kost
om de pleinen er op zondag net zo uit te laten zien als bijvoorbeeld op
donderdagmorgen. Daarover is discussie, want het is onduidelijk hoe dit
wordt gecontroleerd.
De heer Van Lottum
interrumpeert dat de Roteb ook een probleem heeft met de machines, want die
hebben een vervelende uitwerking op de tegels.
De heer Koedijk beaamt dat
en geeft aan dat er afspraken zijn gemaakt over de aanschaf van een apart
apparaat die de tegels wel schoon kan maken.
De voorzitter constateert
dat het raadsbesluit op basis van de Burap 2010 met algemene stemmen is
vastgesteld.
4. Welstandsparagraaf projectmatige kavels
Waterwijk Nesselande.
De heer Krul is blij dat
er na drie maanden en twee commissiebehandelingen een besluit kan worden
genomen. Spreker kon bij de vorige behandelingen al instemmen. Spreker
heeft wel vraagtekens bij de communicatie tijdens het proces. In beide
vergaderingen werden door bewoners veel vragen gesteld, waarbij diverse
bewoners met een ontevreden gevoel weggingen omdat de vragen onvoldoende
schriftelijk zijn beantwoord of omdat deze tijdens de vergadering niet
werden beantwoord. Spreker merkt op dat het DB in de brief van 27 augustus
2010 onder het kopje 'zorgvuldigheid' een defensieve manier van
communiceren tentoonspreidt. Sommige insprekers hebben namelijk nu nog geen
antwoord gehad. Spreker geeft aan bevreesd te zijn voor de communicatie- en
participatieparagraaf als dit de ingrediënten zullen zijn voor dat stuk.
Wellicht was het beter geweest de oude paragraaf nog eens door te lezen en
die toe te passen.
Mevrouw Schuurman merkt op
dat bewoners aangaven dat niet goed is overgekomen wat de dgPA en de
diensten hebben geprobeerd te verwoorden. Er is sprake van miscommunicatie
en het ongenoegen dat daaruit voortkomt moet in de toekomst worden
voorkomen. Het is gewenst dat er goed wordt gekeken naar het
communicatieproces en verbeterpunten moeten worden geïnventariseerd en
toegepast. Spreekster geeft aan over de grote linie te kunnen instemmen met
het plan, maar ziet niet in waarom het gebruik van handvorm bakstenen niet
zou zijn toegestaan. Dit zou te maken hebben met de markante functie van
appartementengebouwen, maar de toegevoegde waarde van het verbod is
onduidelijk. Zeker ook omdat in het stuk wordt aangegeven dat gebruik van
handvorm baksteen niet voor de hand ligt. Ook de bewoners hebben het
verzoek dat het prettig zou zijn dat de appartementengebouwen in het geheel
zouden passen. Spreekster dient daarom Amendement A in:
Amendement deelgemeenteraad Prins Alexander inzake de
Welstandsparagraaf Nesselande, deelgebied 1 Projectmatige kavels,
voorstelnummer G592
De deelgemeenteraad van Prins Alexander, bijeen op 20 september
2010,
Gelezen het voorstel van het Dagelijks Bestuur van 2 juni 2010 inzake
het vaststellen van de Welstandsparagraaf Nesselande, deelgebied 1
Projectmatige kavels.
Overwegende dat:
- de appartementen binnen Deelgebied 1 een karakteristieke en markante
uitstraling moeten hebben;
- detaillering en bijzonder materiaalgebruik hieraan kunnen
bijdragen;
- de welstandsparagraaf dit uitwerkt door het gebruik van handvorm
baksteen niet toe te staan;
- een karakteristieke en markante uitstraling echter ook kan worden
bewerkstelligd als handvorm baksteen wordt gebruikt;
- de huidige bewoners van het gebied hebben aangegeven liever de
mogelijkheid van handvorm baksteen terug te zien in de
Welstandsparagraaf;
- niets zich ertegen verzet om de mogelijkheid geopend te houden om ook
handvorm baksteen te gebruiken.
Besluit de Welstandsparagraaf als volgt te wijzigen:
- De zin "Toepassing van de handvorm baksteen, zoals deze wordt
gebruikt in Nesselande, is daarom niet toegestaan" op pagina 25, in het
grijze kader, te verwijderen.
En gaat over tot de orde van de dag.
De heer Van Lottum geeft
aan een onbevredigend gevoel te hebben overgehouden aan de behandelingen in
de commissie BRO. Er ontstond begrip voor de bewoners. Maar het niet
vaststellen van de Welstandsparagraaf geeft ontwikkelaars de mogelijkheid
hun gang te gaan. Aan de andere kant blijft over dat er niet voldoende aan
bewoners de mogelijkheid is gegeven tot tijdige inspraak en invulling van
het kader van projectontwikkeling, zoals nu wel is gedaan bij de
Welstandsparagraaf. Het lijkt een gelopen race. Het is de bewoners niet te
doen om de boel te frustreren of om in een juridische strijd verwikkeld te
raken. Het enige dat bewoners vragen is dat ze tijdig en volledig worden
geïnformeerd, kunnen meedenken en worden gehoord over de uitvoeringsvorm om
zo tot een optimale invulling te komen van hun belangen en van het plan van
de wijk. Spreker steunt de bewoners hierin en stemt onder dit voorbehoud in
met de Welstandsparagraaf.
De heer Meijer geeft aan
dat de communicatie niet goed is gegaan. Dat vragen niet worden beantwoord
is niet goed. Spreker geeft aan dat de brieven zijn aangekomen en zullen
worden beantwoord. De Welstandsparagraaf loopt al een tijd en in juni 2008
konden bewoners hun mening geven. De meeste vragen gaan over het
Bestemmingsplan. In april 2009 zijn een aantal aanpassingen vastgesteld en
in juli 2009 is dat aan de belanghebbenden gecommuniceerd. Toen is er niets
gebeurd, het stuk had naar de deelraad gemoeten. Het proces verdient niet
de schoonheidsprijs. Er was commotie over het Bestemmingsplan en dat loopt
bij de rechter. Dit moet strikt worden gescheiden van de
Welstandsparagraaf, want het is een ander traject. Spreker geeft aan dat er
zorgvuldig is gehandeld en dat niet beantwoorde brieven pas later in het
bezit van het DB zijn gekomen. Het bestaande communicatie- en
participatiestuk zal worden onderzocht en herzien. Misschien zelfs worden
gevolgd.
Spreker geeft aan dat de toenmalige wethouder welstandsvrij wilde bouwen in
de Waterwijk, maar de dgPA was hier minder enthousiast over en heeft hier
tegen geprocedeerd. Besloten is dat de projectmatige kavels niet
welstandsvrij mochten bouwen. Spreker begrijpt dat bewoners willen dat de
appartementengebouwen passen in de omgeving, maar weet niet of het gebruik
van handvorm baksteen hierbij zal helpen. Het DB vindt handvorm baksteen
niet wenselijk in de Waterwijk, want dan gaat de Waterwijk lijken op de
gebouwen aan de overkant. Dat is de enige reden. Het blijft de vraag of er
zo een betere inpassing komt. Daarnaast heeft niemand gevraagd om handvorm
baksteen. Ontwikkelaars niet en ook bewoners hebben daar niet op
gereageerd. Spreker geeft aan dat de meerwaarde van Amendement A
onduidelijk is. Spreker geeft aan dat minder regels beter is, maar zo is
dat niet gecommuniceerd de afgelopen jaren. Spreker laat het over aan de
deelraad.
De heer Krul merkt nog op
dat de communicatie beter had gekund. In juni waren er veel insprekers.
Spreker had de verwachting dat voor de behandeling in september het DB met
de bewoners in gesprek was gegaan, zodat een herhaling van de vergadering
van juni in september niet nodig was geweest.
Mevrouw Schuurman geeft
aan dat tijdens het inspreken naar voren is gekomen dat de projectmatige
kavels moeten passen in de wijk. Daarbij is onder andere het voorbeeld van
de handvorm baksteen aangehaald. Het punt is dat het stuk ademt dat de
appartementengebouwen een landmarkfunctie hebben, goed te zien en anders
dan anders moeten zijn. Dit kan ook door een prachtige architectuur. Een
streng verbod op handvorm baksteen is dan van geen toegevoegde waarde.
De heer Van Lottum geeft
aan met bewoners te hebben gesproken, maar daar kwam de handvorm baksteen
niet ter sprake.
De voorzitter brengt
Amendement A in stemming en constateert dat de PvdA, GroenLinks, CU/SGP,
CDA en D66 voor zijn. Leefbaar Rotterdam en de VVD zijn tegen.
De voorzitter concludeert dat Amendement A is aangenomen.
De voorzitter constateert dat de Welstandsparagraaf met algemene stemmen is
vastgesteld.
5. Wijziging programma's Opgroeien en
grootbrengen en Vrije tijd van Programmabegroting 2010 en vaststelling
tarieven sportaccommodaties en wijkvoorzieningen in Prins Alexander.
De voorzitter constateert
dat dit raadsbesluit met algemene stemmen wordt vastgesteld.
6. Afdoening motie invulling braakliggende
terreinen.
De heer Kooijman vraagt de
voorzitter, wanneer agendapunten hamerstukken zijn, of hij dit van te voren
kan mededelen.
Mevrouw Smelt is positief
over de inventarisatie. Nader onderzoek naar de financiële consequenties
moet worden gedaan voor de daadwerkelijke invulling. Spreekster wil weten
wanneer dit onderzoek is gedaan, want spreekster ziet liever groen dan
blubber. Het beste zou zijn dat eigenaren zelf de verantwoordelijkheid
nemen en in de deelgemeente Feijenoord schijnt OBR dit zelf voor haar
rekening te nemen. Spreekster wijst het DB daarop. Spreekster wil nog weten
of de opsomming van terreinen ook de volgorde van uitvoering is.
De heer Kooijman wil weten
of er al zicht is op de financiële haalbaarheid.
De heer Meijer waardeert
de inschatting van de daadkracht van dit DB. Waarschijnlijk is er voor de
behandeling van de begroting duidelijkheid over de financiën. Spreker zal
zeker de eigenaren vragen om zelf in te zaaien. De volgorde van de
opsomming zegt niets, maar het streven is om eerst het gebied Hoofdweg/
Grote Beer te doen.
Mevrouw Smelt wil weten
waarom er achter de Bronsgras tussen haakjes 'vooralsnog' staat.
De heer Meijer antwoordt
dat er daar op redelijke termijn zal worden gebouwd. Woonbron heeft daar al
ingezaaid. Spreker geeft aan dat de Brongras laat zien waarom spreker tegen
de motie was.
De voorzitter constateert
dat het raadsbesluit met algemene stemmen wordt aangenomen.
7. Verdaging besluit over burgerinitiatief
Aanpakken manifestatieveld in Zevenkamp.
De heer Kooijman merkt op
onder de indruk te zijn van de presentatie die Wollefoppengroen en Co
hebben gehouden op 8 september 2010. Opknappen lijkt een goed plan. Spreker
is nieuwsgierig naar de financiële haalbaarheid van de plannen, want er is
veel mogelijk. Misschien is het een mogelijkheid om al het overtollige
water uit Zevenkamp daar naar toe te laten vloeien in een opvangbekken.
De heer Koedijk geeft aan
het stuk te hebben binnengekregen. De gemeenteraad vindt het een leuk plan.
Spreker is naar de wethouder toe gegaan voor de bijbehorende financiën,
want het plan kost dik EUR 1 miljoen. De wethouder heeft enige voorstellen
gedaan voor duurzame aanpassingen gericht op stadslandbouw en dat is
besproken met Wollefoppengroen en Co. Op de Volksuniversiteit is een
conferentie geweest over stadslandbouw en daar is naar voren gekomen dat er
stichtingen zijn die voor dit soort plannen financiering leveren.
Wollefoppengroen en Co is hier actief mee bezig en er wordt gekeken naar de
toepassing. De gemeente en de dgPA hebben het geld niet, maar er wordt
onderzocht of het ergens vandaan kan worden gehaald. Spreker hoopt dat het
goed komt en dat er in november een besluit kan worden genomen.
De voorzitter constateert
dat het raadsbesluit met algemene stemmen is aangenomen.
8. Mededelingen en rondvraag.
Van deze mogelijkheid maakt niemand gebruik.
9. Vragenhalfuur raadsleden.
De heer Krul vraagt
aandacht voor de VSO-afdeling van de Piloot. Spreker heeft een brief
gekregen van verontruste ouders. De wethouder zou besloten hebben om de
VSO-afdeling te verplaatsen naar Spangen, terwijl een groot deel van de
leerlingen uit Rotterdam-oost en Capelle komt. Begin jaren tachtig, toen H.
Simons in het college zat en voorzitter was van het pedagogisch instituut,
waar spreker werkzaam was, was de Piloot gehuisvest in Overschie en het
instituut aan de Westblaak. Het argument om toen over te gaan tot nieuwbouw
was om de deskundigen dichter bij de kinderen te brengen. Dit heeft geleid
tot het gebouw aan de Brongras, waar leerlingen via een interne gang bij de
therapeuten kunnen komen. Spreker is verbaasd dat dit argument nu niet meer
ter sprake is. De VSO-afdeling wordt verplaatst naar een locatie waar geen
gebruik meer kan worden gemaakt van de therapeuten. Spreker weet dat dit
niet de bevoegdheid van het DB of de deelraad is, maar dit DB heeft gezegd
er niet alleen voor Welzijn en Buitenruimte te zijn, maar op te komen voor
de inwoners. Spreker roept het DB op om bij de wethouder aan te geven dat
de verhuizing bijzonder verontrustend is. Spreker vraagt of het DB bereid
is om na te gaan of er ergens een schoolgebouw leeg staat waar zo nodig de
VSO kan worden gehuisvest, zodat het DB een aanbod heeft voor de wethouder.
Spreker meent dat er in Nesselande ruimte is voor een VO-school, een
VSO-school zou hier ook onder kunnen vallen. Spreker wil weten of deze
grond al vergeven is of dat de wethouder hier eventueel nieuwbouw kan
ontwikkelen.
De heer Meijer geeft aan
eind mei een presentatie te hebben gehad over de nieuwbouw aan de
Bronsgras. De directeur van de Piloot vroeg daarbij voor zes á zeven
lokalen voor september en als er zou worden gesloopt, in juni 2011, waren
er nog eens 20 lokalen nodig. Spreker heeft toen aangegeven dat de Piloot
eens aan de bel moet trekken, want de procedure voordat een tijdelijke
voorziening wordt getroffen duurt een jaar. In de gemeenteraad zijn vragen
gesteld en ook zijn er gesprekken gevoerd. Daaruit is naar voren gekomen
dat de locatie in Spangen de enige mogelijkheid is. Alle partijen zijn
hiermee akkoord gegaan omdat het een tijdelijke situatie betreft. Spreker
heeft geen aanwijzingen dat de gedachte van de school is gewijzigd.
Mevrouw Rojer merkt op dat
er gesprekken met JOS zijn geweest en dat het niet eenvoudig is om de
Piloot met 20 á 25 lokalen te herhuisvesten. Er bleek geen andere
mogelijkheid dan wat zich nu voordoet in Spangen. De Piloot kan daar zonder
problemen tijdelijk in. Spreekster geeft aan dat de medezeggenschapsraad op
bezoek is geweest op de locatie en ook een ouder. Er is weerstand onder de
ouders, maar de onderbouwing van de weerstand is nog niet scherp
geformuleerd.
De heer Krul wijst erop
dat voor de verbouwing van de Piloot veel lokalen nodig zijn, maar dat
betreft de VO-afdeling. De VSO-afdeling is geringer van omvang. Spreker wil
weten of er in de dgPA nog leegstand is, bijvoorbeeld het gebouw van de
Rotonde in het Lage Land. Daar heeft nog geen besluitvorming over
plaatsgehad. Spreker wil weten of de grond in Nesselande al een bestemming
heeft gekregen, anders kan die locatie worden aangeboden aan de wethouder.
De heer Van Schaik geeft
aan dat het jammer is als de VSO-school verdwijnt uit de dgPA. Het probleem
is de veiligheid van Spangen. De deelraadsvoorzitter heeft aangegeven dat
Spangen weldegelijk een veilige wijk is en het bestuur van de Piloot heeft
de uitnodiging aangepakt om te komen praten. Spreker stelt voor om de
situatie in de gaten te houden.
Mevrouw Mohanlal wil weten
wat nu echt de weerstand is van de ouders.
Mevrouw Smelt merkt op dat
de medezeggenschapsraad niet volledig en te laat is voorgelicht door het
bestuur van de Piloot. Spreekster wil weten hoe het kan dat het bestuur een
handtekening zet onder een papier, zonder dat er wordt gekeken naar ruimte
voor de VSO-afdeling.
De heer Meijer antwoordt
dat mevrouw Smelt haar vraag aan het bestuur van de Piloot zelf moet
stellen. Spreker geeft aan dat voor de locatie in Nesselande een andere
VO-school in beeld is, die kan niet zomaar worden weggezet. Met JOS en BOR
zijn alle locaties in de dgPA besproken, ook die in het Lage Land, maar die
zijn afgevallen en men is op de locatie in Spangen uitgekomen. Alles stond
vooraf open.
10. Vaststelling verslag van de vergadering
van 28 en 29 juni 2010 en actielijst toezeggingen.
De heer Denneman merkt op
dat op pagina 20 van het verslag van 28 juni GroenLinks ontbreekt in de
stemming. Spreker wil weten of dit klopt.
De heer Noeverman geeft
aan dat op pagina 9 van het verslag van 28 juni de bijdrage van spreker
geparafraseerd is weergegeven. Spreker heeft de bijdrage per mail
toegezonden en verzocht in het verslag de integrale versie op te nemen.
De voorzitter merkt op dat
de opmerking van de heer Denneman wordt nagekeken. Spreker constateert dat
de deelraad akkoord is met het voorstel van de heer Noeverman. Spreker
stelt de beide verslagen vast.
De heer Van Schaik merkt
op dat toezegging 99 nog niet is afgehandeld. Spreker wil weten of de
inventarisatie is gedaan. De toezegging kan nog niet worden afgedaan.
De heer Van Lottum wil
graag de stand van zaken weten van toezegging 6.
De heer Koedijk antwoordt
dat de inventarisatie nog loopt. Niet alle antwoorden zijn binnen.
De heer Van Schaik merkt
op dat het niet duidelijk is wat het DB met toezegging 99 gaat doen.
De heer Koedijk geeft aan
dat er gesprekken zijn geweest met Corio, maar de uitkomst is spreker niet
bekend. Spreker stelt voor dat de toezegging op de lijst blijft staan.
De heer Pieterse
interrumpeert dat in de tweede alinea staat dat ook dit DB geen extra
middelen wil steken in ijsbaantjes in de wijken. Daarmee is de toezegging
afgedaan.
De voorzitter merkt op dat
de toezegging voor de zekerheid zal blijven staan en dat de deelraad
hierover wordt geïnformeerd.
11. Lijst ingekomen stukken.
De heer Pieterse verzoekt
het DB bij ingekomen stuk 15 de deelraad op de hoogte te brengen van de
afdoening. Spreker geeft aan dat tijdens de vorige deelraadsvergadering
ingekomen stuk 9 ter afdoening aan het DB is gegeven. Spreker heeft drie
maanden later nog geen resultaat zien voorbijkomen. Spreker geeft aan graag
op de hoogte te worden gebracht van de afdoening van het DB.
De voorzitter zegt dit
toe.
De heer Van Lottum vraagt
naar aanleiding van ingekomen stuk 15 of dit dezelfde mevrouw is die in het
verleden klaagde over de overlast van evenementen op het plein.
De voorzitter zegt toe dit
na te gaan.
De heer Noeverman merkt op
dat er over ingekomen stuk 32 via de mail twee keer is gediscussieerd en
dat er tijdens de vergadering van de commissie BRO kort over is gesproken.
Toch heeft geen enkele fractie initiatief genomen om het te agenderen. Hier
wordt voorgesteld het stuk af te doen. Dat is prima, maar dan moet het ook
van de agenda af. De andere optie is om dit stuk alsnog in het presidium op
een goede en geëigende manier te bespreken en het in behandeling te nemen.
De heer Eimers stelt dat
in de commissie BRO is afgesproken dat dit stuk in de commissie BRO zal
worden behandeld.
De voorzitter geeft aan
dat bij de griffier bijna alle reacties binnen zijn en dat het 5 of 6
oktober 2010 wordt behandeld.
De heer Van den Ham geeft
aan dat het stuk in de commissie BRO kort is besproken, maar dat er geen
inhoudelijke behandeling heeft plaatsgevonden, wat terecht is. De deelraad
heeft twee commissies ingesteld: de commissie Buitenruimte en Ruimtelijke
Ordening (BRO) en de commissie Welzijn en Algemene Zaken (WAZ). Ingekomen
stuk 32 is een zuiver juridische kwestie die niets met BRO te maken heeft,
maar in de commissie WAZ moet worden behandeld, want daar zitten de mensen
die dit soort kwesties in hun portefeuille hebben. Ook hoort dit stuk eerst
op een fatsoenlijke manier in het presidium te worden behandeld. Spreker
heeft in het vorige presidium naar de stand van zaken rond het stuk
gevraagd, maar daar geen antwoord op gekregen. Vervolgens krijgt de
deelraad de stukken twee dagen later alsnog via de mail. Spreker heeft dit
als zeer onprettig ervaren.
De heer Pieterse geeft aan
de heer Van den Ham te steunen over de behandeling in de commissie WAZ en
de behandeling van het stuk. Gezien de discussie is het handiger om bij dit
soort stukken goed te overleggen in het presidium. Spreker geeft aan bereid
te zijn om op elk moment bij elkaar te komen als presidium.
De voorzitter merkt op dat
de deelraadsvergadering niet wordt gehouden om het presidium te evalueren.
Spreker wil weten of er een ordevoorstel wordt gedaan om het punt in de
commissie WAZ te behandelen.
De heer Noeverman
interrumpeert als eerste een ordevoorstel te hebben gedaan: of ter
kennisname aannemen of behandelen in het presidium. De deelraad gaat over
afhandeling van stukken, de commissies geven slechts advies. Het gaat om
een uitspraak van de deelraad.
De heer Eimers merkt op
dat dit een procedurele kwestie is. In de commissie BRO is afgesproken dat
het de eerstvolgende keer zou worden behandeld. Hier was een groot
draagvlak voor. Nu moet het stuk via het presidium naar een commissie.
Spreker vindt het een procedurele vertragingstactiek.
De heer Pieters geeft aan
dat het geen vertragingstactiek is. Spreker is bereid om straks na de
deelraadsvergadering met het presidium bij elkaar te komen.
De heer Denneman merkt op
dat als het via het presidium moet lopen er snel een bijeenkomst moet zijn.
De heer Eimers stemt in
met het voorstel van de heer Pieterse.
De heer Van Gerdingen
volgt de heer Pieterse.
De heer Van Lottum is
voorstander van een presidium bijeenkomst na de deelraadsvergadering.
De heer Pieterse geeft aan
dat bij afdoening het stuk kwijt is. Het is verstandig om met het presidium
bij elkaar te komen na de deelraadsvergadering.
De griffier merkt op dat
naar aanleiding van een verzoek van de commissie BRO aan de commissie BRO
is gevraagd wanneer, 5 of 6 oktober, zij dit willen behandelen. Vervolgens
is via de mail aan het presidium gevraagd of dit stuk tijdens de
begrotingsbehandeling op 11 en 13 oktober 2010 kan worden behandeld. De
lijnen zijn uitgezet.
De heer Van den Ham geeft
aan dat er is gesproken over hoe met elkaar om te gaan en dat communicatie
via de mail erg verwarrend is. Tijdens het eerste presidium is afgesproken
dat alles wat niets met BRO te maken heeft in WAZ wordt besproken. De
commissie BRO kan over dit stuk praten, maar daar zitten niet de mensen bij
wie dit stuk thuishoort. Er is gevraagd voor een BRO-vergadering op 5 of 6
oktober, maar aangezien eerder is aangegeven dat het in WAZ thuishoort,
hoeft daar niet op te worden gereageerd. Spreker geeft aan niet de
presidiumvergadering te evalueren maar slechts weer te geven wat daar
besproken is. Het DB weet dat over dit stuk de meningen verdeeld zijn en
spreker hecht aan openbaarheid. Daarom moet dit stuk er niet doorheen
worden gejast.
De voorzitter brengt het
ordevoorstel om ingekomen stuk 32 eerst nog in het presidium te bespreken
in stemming. Spreker constateert dat de deelraad hier met algemene stemmen
mee akkoord is.
De heer Van den Ham merkt
op de tekst in de notulen over de WMO te hebben laten staan voor wat die
is. Afgesproken is om de WMO breder te behandelen en hierop terug te komen
in de commissie. Spreker gaat er vanuit dat ingekomen stuk 34 hierbij wordt
meegenomen.
De heer Van Lottum wil
weten of al iets meer duidelijk is over de behandeling van de WMO.
De griffier deelt mee dat
in het presidium is afgesproken om het raadsbreed te behandelen. Spreker
heeft het ambtelijk apparaat het verzoek gedaan iets te organiseren. Er is
nog geen datum vastgelegd, maar er wordt aan gewerkt.
12. Sluiting.
De voorzitter sluit de
vergadering om 22.15 uur en dankt een ieder voor zijn of haar inbreng.
Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 20 september 2010.
de
griffier,
de voorzitter,
R.D.
Weststrate
F. van der Hilst
zie ook:
