Verslag van de openbare vergadering van de deelraad Prins Alexander
gehouden op maandag 11 en woensdag 13 oktober 2010 in het
deelgemeentekantoor aan het Prins Alexanderplein 6.
Aanwezig:
mevrouw G.T.M.E. Brevoort (PvdA), mevrouw S.I. Feenstra-Bruins (VVD).
Mevrouw S.T. van Houten (Leefbaar Rotterdam), mevrouw M.S. van Noordt
Wieringa (D66), mevrouw M. Schuurman (GroenLinks), mevrouw R. Smelt (VVD)
en mevrouw V. Vredeveld (Leefbaar Rotterdam) en de heren J. van Binsbergen
(Leefbaar Rotterdam), A.I.M. Denneman (D66), H. Eimers (VVD),
W.P. van Gerdingen (Leefbaar Rotterdam), B. Groos (Leefbaar
Rotterdam), T.F. van den Ham (GroenLinks), L.W.H. Hoff (PvdA)
J. Kooijman (PvdA), R. Krul (PvdA), D.J.J. van Lottum (CDA) P.B. van
den Meerendonk (Leefbaar Rotterdam), J. Noeverman (CU/SGP), P. Pieterse
(PvdA), A.Salhi (PvdA), B. van Schaik (Leefbaar Rotterdam) en W. Spuij
(Leefbaar Rotterdam).
Afwezig:
Mevrouw G.M. Mohanlal (CDA) op 11 oktober 2010
Dagelijks
bestuur: De dagelijks
bestuurders:
Jeugdbeleid en
Maatschappelijke dienstverlening c.a. mevrouw S. Rojer, Beheer
Buitenruimte, Sport en Recreatie c.a. de heer H.G.C. Koedijk.
Ruimtelijke Ontwikkeling en Financiën c.a. de heer P. Meijer.
Algemene Zaken en voorzitter van het dagelijks bestuur (DB) en van de
deelraad c.a. De heer F. van der Hilst.
Griffie:
de heer R.D. Weststrate (griffier).
Notulist:
de heer
H.J. van Beek, Alpha Verslaglegging, Waddinxveen.
Belangstellenden:
circa 10 personen.
1. Opening
De voorzitter opent om
19.30 uur de vergadering en heet iedereen welkom.
De heer Van Lottum deelt
mee dat mevrouw Mohanlal wegens familieomstandigheden is verhinderd.
2. Vaststelling van de agenda
De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.
3. Spreekrecht voor publiek over zaken die
niet op de agenda staan
Geen van de aanwezigen maakt gebruik van dit recht.
4. Behandeling Programmabegroting
2011
De heer Pieterse spreekt
de onderstaande tekst uit:
Voorzitter, Leden van de Raad, Geachte aanwezigen,
Vanavond bespreken wij de begroting 2011. De eerste begroting van het
huidige bestuur in de raadsperiode 2010-2014. Een raadsperiode die zich
naar de mening van de PvdA kenmerkt als een van de meest moeilijke
raadsperiodes in het bestaan van onze deelgemeente Prins Alexander. Een
nieuwe coalitie, veel personele veranderingen in de deelraad en het DB, een
wankel kabinet met veel onzekerheden en een tijd met grote bezuinigingen.
De PvdA vindt het belangrijk dat wij de problemen en de kansen in
gezamenlijkheid oppakken. Een open communicatie met een debat op inhoud in
zowel commissie als deelraad is daarvoor essentieel.
Voorzitter, terug naar de begroting 2011. Een begroting met forse
bezuinigingsvoorstellen was te verwachten als je de conceptbegrotingen van
gemeenten en deelgemeenten om ons heen bekijkt. Het siert het dagelijks
bestuur dat zij de lijn van het oude bestuur voortzet om dit lopende jaar
met de deelgemeenteraad gezamenlijk te gaan zoeken naar mogelijkheden om te
bezuinigen. Na de vaststelling van het bestuursprogramma van dit nieuwe DB
is een traject uitgezet met o.a. "gesprekken met inwoners, maatschappelijke
organisaties en bedrijven om de zoekrichtingen voor de bezuinigingen te
vinden". Deze consultatie zou voor 1 september jl. klaar zijn. De deelraad
dient uit deze zoekrichtingen een keuze te maken die voor nieuwe accenten
in o.a. het welzijnswerk zouden moeten gaan zorgen. De PvdA wacht nog
steeds met spanning op de uitkomsten van deze gesprekken.
Met het vaststellen van de Voorjaarsnota in juni van dit jaar heeft
de deelraad al aangegeven dat 2011 een tussenjaar zou gaan worden. Geen
grote bezuinigingen en geen grote concrete vernieuwingen. De bezuinigingen
zullen, zoals nu bekend, de komende jaren oplopen van een half miljoen euro
in 2012 tot 4 miljoen euro in 2015.
De financiële positie van de deelgemeente was bij de overdracht van het
oude aan het nieuwe DB gunstig te noemen. De deelgemeente Prins Alexander
heeft de afgelopen jaren veel extra werk verzet, maar ook goed op de
financiën gelet. Onder andere door het opheffen van drie grote
bestemmingsreserves, waaronder de bestemmingsreserve Nesselande, kan onze
algemene reserve met ruim 5 miljoen euro toenemen.
Kan oplopen heb ik net gezegd. Het DB stelt de deelraad de vorming van een
drietal nieuwe bestemmingreserves voor. Met een nieuwe bestemmingsreserve
"Projecten buitenruimte bestuursprogramma 2010-2014" kan er de komende 4
jaar 2,6 miljoen euro extra geïnvesteerd worden in de buitenruimte. Op
pagina 141 geeft u een opsomming van een zestal projecten. De PvdA vraagt
binnen die 6 projecten voor extra aandacht voor de herinrichting van
binnenterreinen Zevenkamp en Oosterflank in het kader van de aanpak
bloemkoolwijken en het parkeerterrein grote voertuigen Hoofdweggebied.
Ook met de nieuwe bestemmingsreserve "Investeren in jeugd en samenleving
2010-2014" kan de PvdA instemmen. De voortzetting van een goed jeugdbeleid
met een extra investering in de ontwikkeling van de jeugd heeft dan ook
onze instemming.
De derde nieuwe bestemmingsreserve is de "Bestemmingsreserve
Maatschappelijke investeringen 2010-2014". Op dit moment wordt slechts een
drietal mogelijke investeringen aangegeven voor deze bestemmingsreserve van
5 miljoen euro: investeringen in het licht van de A13/A16, realisatie van
onze ambities in het kader van de Alexanderknoop en investeringen in het
scheppen van goede condities voor organisaties in het licht van de
Rotterdamse aanpak van maatschappelijk vastgoed. Mede gezien de
onduidelijkheid bij de landelijke besluitvorming rond de A13/A16, en de
onduidelijkheden rond, zeg maar liever het ontbreken van stedelijke
financiering in het kader van de Alexanderknoop en de nog niet afgeronde
discussie in het licht van de Rotterdamse aanpak van maatschappelijk
vastgoed, lijkt het ons zinvol de reikwijdte van deze Bestemmingsreserve te
verruimen.
De PvdA komt op dit moment niet met nieuwe voorstellen maar kiest op dit
moment slechts voor het maken ven een opening die het mogelijk maken om in
de toekomst investeringsmogelijkheden toe te voegen. Wij hebben dan ook een
amendement op de omschrijving van deze bestemmingsreserve waarin wij
voorstellen de woorden "onder andere de navolgende projecten"… toe te
voegen.
Het DB en de deelraad kunnen dan de komende jaren met nadere voorstellen
komen om tot een goede toedeling te komen van het totaalbedrag, afhankelijk
van nadere ontwikkelingen. Net zoals bij de andere bestemmingsreserves
besluit uiteindelijk de deelraad tot onttrekking van middelen aan de
reserve.
Amendement A:
Bestemmingsreserve Maatschappelijke investeringen.
De deelraad van Prins Alexander in vergadering bijeen op 11 en 13
oktober 2010, te bespreking van de Programmabegroting 2011 en de
Meerjarenbegroting 2012-2014 d.d. 9 september 2010.
Besluit:
De beleidsbegroting 2011 als volgt aan te passen:
Pagina 9 (derde pijltje). Reservepositie geactualiseerd, onderdeel
investeren in (maatschappelijke) projecten.
Toevoegen de woorden "onder andere": " in dit kader
moet u denken aan investeringen in de infrastructuur, zoals onder
andere deelgemeentelijke investeringen in het licht van de A13/16,
realisatie van onze ambities in het kader van de Alexanderknoop. Maar ook
investeren in het scheppen van goede condities voor organisaties in het
licht van de Rotterdamse aanpak van maatschappelijk vastgoed en daarmede
gepaard gaande financiële gevolgen".
en
pagina 142, 2.2. Financiële positie en toelichting onderdeel
Bestemmingsreserve "Maatschappelijke investeringen" 2010-2014.
Toevoegen op pagina 143 bovenaan de woorden "betreffende onder
andere de drie eerder genoemde investeringen": "Wij zullen de
komende jaren met nadere voorstellen komen, betreffende onder
andere de drie eerder genoemde investeringen, om tot een goede
toedeling te komen van het totaalbedrag, afhankelijk van nadere
ontwikkelingen".
Financiering- en
dekkingsmiddelen:
Geen financiële gevolgen
Toelichting:
In de Programmabegroting 2011 en de Meerjarenbegroting 2012-2014 d.d. 9
september 2010 wordt op verschillende momenten gesproken over de
"Bestemmingsreserve Maatschappelijke Investeringen 2010-2014".
Op dit moment wordt slechts een drietal mogelijke investeringen
aangegeven: investeringen in het licht van de A13/16, realisatie van onze
ambities in het kader van de Alexanderknoop en investeringen in het
scheppen van goede condities voor organisaties in het licht van de
Rotterdamse aanpak van maatschappelijk vastgoed.
Mede gezien de onduidelijkheid bij de landelijke besluitvorming rond de
A13/16, en de onduidelijkheden rond de stedelijke financiering in het kader
van de Alexanderknoop en de nog niet afgeronde discussie in het licht van
de Rotterdamse aanpak van maatschappelijk vastgoed, lijkt het ons zinvol de
reikwijdte van deze Bestemmingsreserve te verruimen.
Het DB kan de komende jaren met nadere voorstellen komen om tot een
goede toedeling te komen van het totaalbedrag, afhankelijk van nadere
ontwikkelingen. Net zoals bij de andere bestemmingsreserves besluit
uiteindelijk de deelraad tot onttrekking van middelen aan de reserve.
Voorzitter, de deelgemeenteraad heeft van het DB voorstellen voor nieuw
beleid ontvangen voor een totaal bedrag groot 560.350 euro (pag. 134). De
PvdA steunt de voorstellen op het gebied van intensivering Buitenruimte,
onderhoud strand Nesselande, extra onderhoud duikers, realisatie van
bladkorven. De PvdA is ook groot voorstander van de intensivering van
participatie en communicatie met 100.000 euro. Wij hebben alleen
vraagtekens bij de noodzaak van een anderhalf jaar durend traject om te
komen tot een nieuwe participatienota. Wij zien de extra 100.000 euro
liever niet opgaan aan het maken van een nieuwe nota maar gebruikt worden
in het uiteindelijke werk. Met de deelraad is afgesproken dat op 15
november a.s. een raadbrede themabijeenkomst gehouden wordt over het
herijken van de participatienota.
Voorzitter, ondanks dat ik eerder heb aangegeven dat er in 2011 nog niet
bezuinigd zou gaan worden heeft de PvdA toch zorgen bij verschillende
stedelijke ontwikkelingen en de gevolgen die dat voor onze deelgemeente
kunnen gaan hebben.
Ik doel daar als eerste op de aangekondigde stedelijke bezuinigingen op
o.a. de Stadswinkel. De PvdA wil hier nogmaals het belang van een
goedlopende stadswinkel met ruime openingstijden onder uw aandacht brengen.
De gemeentebegroting is vorige week donderdag gepresenteerd. Kunt u ons
aangeven wat de stand van zaken is aangaande de compensatie voor de
verruimde openingstijden op zaterdagochtend?
Een tweede bezuiniging die op ons afkomt, is die op de voormalige I/D-ers
bij de overige sport- en recreatievoorzieningen. Op pagina 9 van de
begroting wordt aangegeven dat de bijdrage van de gemeente Rotterdam in
drie jaar afloopt naar € 0 (100% in 2010, 67% in 2011, 33% in 2012 en
daarna 0%). Het DB geeft verder aan dat de discussie over blijvende
compensatie nog niet is afgerond. In de brief van het DB aan de
deelgemeenteraad d.d. 29 september 2010 (Reg. 18576) geeft het DB aan met
S&R verder te gaan overleggen over de reactie van de dienst S&R
d.d. 25 augustus 2010. "S&R geeft in de brief onder andere aan dat een
beperkte personeelsreductie een in verhouding groot productieverlies tot
gevolg heeft. Dit onder meer vanwege teruglopende baten bij voorzieningen.
Over de resultaten van dit overleg zullen wij u schriftelijk en natuurlijk
zo snel mogelijk informeren."
In het door de deelraad aangenomen Bestuursprogramma 2010 - 2014 geeft het
DB het navolgende aan: "3. De verantwoordelijkheidsoverdracht van stad naar
deelgemeenten voor het wel of niet in stand van de functies die voormalige
I/D-ers in de sport- en recreatiesector uitoefenen. Het uitgangspunt dat
wij hierboven voor deze kwestie hebben geformuleerd (de lasten volgen de
naar nul dalende baten), zou niet tot druk op het begrotingsbeeld moeten
leiden, maar het is niet op voorhand uit te sluiten dat u, eenmaal de
consequenties kennende, tot excepties op het uitgangspunt besluit. Wij
hopen u vóór september 2010 meer over voornamelijk deze risico's te kunnen
vertellen. Dat hebben we zelf in de hand als het om het derde risico gaat.
Bij de twee andere wordt het tempo niet door ons bepaald."
Naast de door het DB aangegeven onzekerheden in de brief d.d. 29 september
2010 loopt er op dit moment een traject van de deelgemeenteraad over
heroverwegingen en bezuinigingen na 2011. Het lijkt logisch die discussie
en de discussie van DB met S&R af te wachten i.p.v. in 2011 tot een
bezuiniging (ook al is die ingegeven door een bezuiniging door het College
van B&W) over te gaan. De PvdA is dan ook bijzonder tevreden dat u voor
2011 nog de volle 100% van het bedrag heeft opgenomen in de begroting. Voor
2012 en verdere jaren zal na een discussie in de deelraad tijdens het
takendebat heroverwegingen en bezuinigingen op 13 en 14 december 2010, door
de deelraad in de loop van 2011 een beslissing (wel of niet bezuinigen)
genomen moeten worden waarbij indien noodzakelijk verdere dekking
aangegeven dient te worden. Een laatste punt van aandacht in dit kader is
het onderdeel ouderen. Het valt ons op dat in de begroting "de ouderen"
nauwelijks worden genoemd, in tegenstelling tot jongeren/jeugd. In de
verschillende verkiezingsprogramma's was dat anders. Een van de weinige
echte bezuinigingen valt op de mantelzorg. In de Programmabegroting 2011 en
de Meerjarenbegroting 2012-2014 d.d. 9 september 2010 wordt op pagina 36
het belang van mantelzorg en de ondersteuning van mantelzorgers aangegeven.
De tekst op deze pagina komt overeen met die op pagina 21 van het door de
deelraad aangenomen Bestuursprogramma 2010 - 2014 onder het kopje
"Mantelzorgers krijgen ondersteuning op maat". Ouderen van 75 jaar en ouder
vormen de grootste groep mensen die mantelzorg krijgt. Onze wijken tellen
in meer of mindere mate veel van deze groep ouderen. Vijftigers en
zestigers vormen de grootste groep mensen die mantelzorg verlenen. Hun
ouders hebben de leeftijd bereikt waarin gezondheidsproblemen opkomen of
verergeren. De bevolkingsontwikkeling in ons land laat zien dat de wijken
en buurten, die in de jaren tachtig van de vorige eeuw zijn opgebouwd, in
een pre vergrijzingfase verkeren. In Prins Alexander zijn dat Oosterflank
en Zevenkamp. We verwachten dat onder onze inwoners de behoefte aan
mantelzorg op zijn minst op het huidige niveau blijft en dat het aantal
inwoners dat mantelzorg geeft, zal toenemen. Op dit moment loopt er een
traject van de deelgemeenteraad over heroverwegingen en bezuinigingen na
2011. Het lijkt logisch die discussie af te wachten i.p.v. in 2011 tot een
bezuiniging (ook al is die ingegeven door een bezuiniging door het College
van B&W) over te gaan. Het gaat hier om een relatief beperkt bedrag van
43.000 euro. Of de gelden in 2011 geheel noodzakelijk zijn is thans
onduidelijk. Voor 2012 en verdere jaren zal na een discussie in de deelraad
tijdens het takendebat heroverwegingen en bezuinigingen op 13 en 14
december 2010 door de deelraad in de loop van 2011 een beslissing (wel of
niet bezuinigen) genomen moeten worden waarbij indien noodzakelijk verdere
dekking aangegeven dient te worden. De PvdA heeft hierover dan ook een
amendement voorbereid:
Amendement B:
Mantelzorgers.
De deelgemeente van Prins Alexander in vergadering bijeen op 11 en 13
oktober 2010, ter bespreking van de Programmabegroting 2011 en de
Meerjarenbegroting 2012-2014 d.d. 9 september 2010:
Besluit:
-De beleidsbegroting 2011 als volgt aan te passen:
1.1. 3. Programma Meedoen en samenleven, (blz. 41) te verhogen met €
43.365,00 in kader van A2 "Wij voorzien in ondersteuning van
mantelzorgers".
Financierings- en
dekkingsmiddelen:
Algemene reserve/algemene baten
Toelichting:
In de Programmabegroting 2011 en de Meerjarenbegroting 2012-2014 d.d. 9
september 2010 wordt op pagina 36 het belang van mantelzorg en de
ondersteuning van mantelzorgers aangegeven.
De tekst op deze pagina komt overeen met die op pagina 21 van het door
de deelraad aangenomen Bestuursprogramma 2010-2014 onder het kopje
"Mantelzorgers krijgen ondersteuning op maat".
Ouderen van 75 jaar en ouder vormen de grootste groep mensen die
mantelzorg krijgt. Onze wijken tellen in meer of minder mate veel van deze
groep ouderen. Vijftigers en zestigers vormden de grootste groep mensen die
mantelzorg verlenen. Hun ouders hebben de leeftijd bereikt waarin
gezondheidsproblemen opkomen of verergeren.
De bevolkingsontwikkeling in ons land laat zien dat de wijken en
buurten, die in de jaren tachtig van de vorige eeuw zijn opgebouwd, in een
pre vergrijzingfase verkeren. In Prins Alexander zijn dat Oosterflank en
Zevenkamp. We verwachten dat onder onze inwoners de behoefte aan
mantelzorg op zijn minst op het huidige niveau blijft en dat het aantal
inwoners dat mantelzorg geeft, zal toenemen.
Op dit moment loopt er een traject van de deelgemeenteraad over heroverwegingen en bezuinigingen na 2011. Het lijkt logisch die discussie af te wachten i.p.v. in 2011 tot een bezuiniging (ook al is die ingegeven door een bezuiniging door het College van B&W) over te gaan.
Voor 2012 en verdere jaren zal na een discussie in de deelraad tijdens
het takendebat heroverwegingen en bezuinigingen op 13 en 14 december 2010
door de deelraad in de loop van 2011 een beslissing (wel of niet
bezuinigen) genomen moeten worden waarbij indien noodzakelijk verder
dekking aangegeven dient te worden.
Voorzitter, ik kom aan mijn slot waarin ik twee zaken kort de revue wil
laten passeren.
Het eerste is het Gebiedsgericht werken en veranderingen op stedelijk
niveau. Op pagina 8 van de Nota van Aanbieding neemt u de letterlijke tekst
uit de begroting 2010 over, waarin benadrukt wordt dat de gemeentelijke
diensten zich nog steeds niet voegen naar het gebiedsgericht werken dat bij
deelgemeente thans de praktijk is. U sluit die passage af met de zin: "Wij
vinden dat er nog te weinig vooruitgang is geboekt en blijven ons samen met
overige deelgemeenten hiervoor inzetten". Wat de PvdA betreft mag de inzet
best krachtiger. Onze steun heeft u! Het tweede punt is de discussie die
thans gaande is over een goede locatie voor het voortgezet speciaal
onderwijs van De Piloot. De huidige locatie aan het Brongras in Ommoord is
nodig voor de nieuwbouw van het speciaal basisonderwijs van De Piloot. De
PvdA is van mening dat ook het Speciaal Voortgezet Onderwijs een plekje in
onze deelgemeente moet hebben en houden. Wat ons betreft zo dicht mogelijk
bij het al in Ommoord gevestigde deskundigheidscentrum van de CED. In nauw
overleg met de fractie van Leefbaar Rotterdam is dan ook gewerkt aan een
motie die het DB opdraagt zich blijvend te gaan inzetten voor het behoud
van Speciaal Voortgezet Onderwijs binnen de deelgemeente Prins Alexander,
en zo spoedig mogelijk te onderzoeken waar er op korte termijn binnen onze
deelgemeente (tijdelijk) onderdak kan worden geboden aan De Piloot,
bijvoorbeeld in het leegstaande schoolpand aan de Waghemakerestraat 11 in
het Lage Land of elders.
De heer Van den Ham
spreekt de volgende tekst uit:
De Zwemles. Voorzitter, collega's en belangstellenden, Nadat we ons sinds
de verkiezingen bezig hebben gehouden met het A-diploma: "Watervaardig
worden als deelraadslid", zijn we inmiddels aangeland bij de lessen voor
het B-diploma. De borst en rugcrawl hebben we geoefend en we gaan bijna
over naar het reddend zwemmen. Nu nog even de laatste loodjes zwemlessen
oude stijl en dan kunnen we vanzelfsprekend krachtig vooruit in Prins
Alexander…… "Waar gaat dit over???" hoor ik sommigen denken, ….wel de
metafoor voor de zwemles van onze nieuwe raad zult u begrijpen, de lessen
oude stijl lijken we vanavond af te ronden en de 26e begint het reddend
zwemmen. Ik vond zelf de metafoor wel grappig, maar er is eigenlijk veel op
de metafoor af te dingen. Inderdaad, bij het A-diploma wordt je opgeleid om
niet te verdrinken, daar is een overeenkomst. Die houdt dan eigenlijk op,
zou u zeggen, want reddend zwemmen hoort helemaal niet bij het B-diploma,
althans, in elk geval "niet in mijn tijd"…. Klopt en toch liet ik de
metafoor staan, dit college lijkt namelijk ook gewoon stukken over te
slaan…. De voorliggende begroting is het afronden van de voorgaande
bestuursperiode, doch markeert die overgang wel heel duidelijk…. We gaan
van het A-diploma direct door naar "reddend zwemmen voor gevorderden" is
dat het D-diploma of zelfs "dubbel-D"??? Als we kijken naar "nieuw beleid"
dan zien we dat dit college een duidelijke "footprint" achterlaat. Van alle
nieuw beleid is er zegge en schrijven slechts één miljoen euro te besteden
aan "mensen", tegenover bijna acht miljoen aan "dingen"…. Het zal duidelijk
zijn, dat dit niet onze keuze kan zijn, wij hebben steeds duidelijk gezegd
te gaan voor "mensen in plaats van dingen". Natuurlijk zal het college
antwoorden, dat die dingen ook voor de mensen zijn, maar hoe moet je er
tegenaan kijken als het bezuinigen - zelfs als voorschotje op het nog te
voeren debat heroverwegingen- maar alvast hier door het college
neergeschreven: "instellingen krijgen vooral ondersteuning van ons voor de
hen faciliterende gebouwen, voor de inhoud zal men het vooral moeten
stellen met vrijwilligers" …. (zie pag. 142) Hoe duidelijk wil je het nog
hebben????? Stenen voorrang geven op mensen, bezit voor inhoud, het kan
bijna niet rechtser! Over bezuinigingen en vooral de noodzaak daarvan gaan
we in de komende maanden nog veel spreken, ik laat dat onderwerp dan verder
dus maar even liggen op dit moment, maar niet zonder gewezen te hebben op
de riante positie van Prins Alexander's portemonnee: een reservepositie van
30% t.o.v. het actief, is toch eigenlijk wel riant te noemen??? Volgens
GroenLinks is er in plaats van te bezuinigen heel veel te redden voor de
mensen die slachtoffer en geen oorzaak van de crisis zijn… REDDEND ZWEMMEN
DUS. Hoewel je moet zoeken in deze begroting naar de wijzigingen, hebben
wij ze gevonden. Toch zullen wij ons inzetten de programbegroting
"leesbaarder" te krijgen, leesbaarder niet in de zin van taalgebruik, die
is goed toegankelijk, maar in de zin van "de bedoelingen", we willen graag
in de aanbiedingbrief en leeswijzer duidelijk aangegeven hebben wát er aan
beleidsverandering voorgenomen is, waarom en waar het staat. Ook de 2e
"W-vraag" (Wát gaan we ervoor doen?) willen we voorzien hebben van een
specificatie in Euro's per onderdeel. Gelukkig hebben we de commissie
programbegroting weer ingesteld, die kan zich hier op werpen. Hiermee sluit
ik mijn beschouwingen af, vragen heb ik niet, in, gelet op de weinig op
participatie gerichte wandeling van het college langs de ijkpunten heb ik
overigens ook weinig vertrouwen. Wat aanpassingen betreft zijn er door
collega-partijen moties en amendementen voorbereid waar wij ons in
herkennen.
De heer Van Lottum spreekt
de volgende tekst uit:
Voorzitter, mijn fractie is u en de ambtelijke organisatie dankbaar voor
dit zeer leesbare stuk. Het betreft een overgang naar de mogelijk duistere
bezuinigingsperiode waarover wij ons de komende maanden moeten gaan buigen.
Uw suggestie dat het wellicht noodzakelijk kan zijn om eerst te investeren
om daarna een structurele bezuiniging te kunnen realiseren, spreekt ons wel
aan. U loopt vooruit op een aantal punten van zorg dat later uitgebreider
aan de orde komt. Een paar jaar geleden hebben wij als uitvloeisel van
stedelijk beleid de ambtelijke organisatie gekanteld om beter in te spelen
op het fenomeen gebiedsgericht werken. U spreekt o.i. terecht zorg uit over
de treuzelende wijze waarop de Stad hier nu zelf mee omgaat. Uw citaat in
dit verband spreekt van achilleshiel (pag.8). Wij weten allemaal dat
betrokkene uiteindelijk daaraan sneuvelde. Pag. 24 start met de
veelbelovende intentie van een sterkere betrokkenheid, draagvlak en
deelname van o.m. bewoners bij visie- en planvorming, evenals bij de
uitvoering van projecten en besluiten. Voorzitter, wij hebben via via
vernomen dat de Seniorenadviesraad dit toejuicht, want zij zien voor zich
een plek in het versterken van strategische samenwerkingsverbanden (pag26).
Genoemde raad hoopt in het persbericht betreffende de Programmabegroting
2012 onder het kopje Meedoen en samenleven dan ook wél vermeld te worden.
Voorzitter, op blz. 33 geeft u aan wat bekostigd zal gaan worden in het
kader van het Programma Meedoen en Samenleven. Dit programma toont - i.v.m.
de WMO-implicaties - veel overlap en samenhang met het Programma
Ondersteuning, Hulp en Advies. In beide programma's echter mis ik de post
"faciliteren van ouderenparticipatie". Ook ontbreekt de post " faciliteren
participatie door jongeren"; voor de laatste doelgroep geldt dat ook voor
het Programma Opgroeien en Grootbrengen. In dit verband herinner ik u aan
de enige tijd terug in de deelraad aangenomen motie, waarin u de
noodzaak/mogelijkheden voor het instellen van een Jongerenpanel PA zou
onderzoeken. Het kan geen kwaad een post p.m. op te nemen. Om
specifiek voor jongeren in Nesselande wat te gaan doen hebben wij de
volgende motie:
Motie 2010-10:
De deelraad van Prins Alexander in vergadering bijeen op 11 en 13
oktober 2010,
overwegende dat:
- in Nesselande van de 10.100 inwoners ca. 1/3 bestaat uit jongeren
(ca. 1.020 de leeftijd hebben tussen 10 en 19 jaar)
- het jongerencentrum XpresZo in de Kristal voor jongeren van 16 jaar
en ouder een activiteitenaanbod heeft op dinsdag en woensdag (eindtijd
22.00 uur) en op donderdag in de Bredeschool Nesselande (eindtijd 20.00
uur)
- dit groeiend aantal jongeren doordeweeks vanaf 22.00 uur en op
vrijdagavond, zaterdag en zondag geen ontmoetingsruimte heeft om te
chillen, elkaar te coachen en het verder ontwikkelen van talent (bv. door
muziekbeoefening);
- het DB, ondersteund door de raad sterk wil inzetten op
Talentontwikkeling;
- in een behoeftepeiling vorig jaar (vertaald in de iWAP Nesselande)
blijkt dat het ontbreken aan een multifunctionele voorziening voor jongeren
boven de 16 jaar een onder alle bewoners unaniem gevoelde behoefte is;
-de Kristal zich - gelet op de ouderhuisvesting (geluidsoverlast) en
veiligheid (bibliotheek met computers) - zich niet leent tot een verdere
uitbreiding na 22.00 uur 's avonds en de weekenden;
verzoekt het Dagelijks Bestuur om:
- nog voor het eind van het jaar met een voorstel te komen voor een
locatie binnen Nesselande, waar een multifunctionele voorziening voor
jongeren boven de 16 jaar kan worden gerealiseerd. Dit in samenspraak met
organisaties binnen Nesselande die nu al actief zijn met het jongerenwerk
en betrokken zijn bij het activiteitenaanbod van SBA.
En gaat over tot de orde van de dag.
Op pag. 34 ev. gaat u in op de problematiek van het aantrekken van meer
vrijwilligers. Er wordt daartoe zelfs een vrijwilligersscout aangetrokken.
Wij hopen dat betrokkene met enige regelmaat zal rapporteren over problemen
waar tegenaan wordt gelopen en hoe die opgelost zouden kunnen worden. Wij
zijn verheugd over de duidelijke aandacht voor mantelzorg (pag 36 ev.) en
kijken uit naar de mantelzorg notitie die hopelijk snel in Cie. Welzijn
wordt behandeld zodat hieraan handen en voeten kunnen worden gegeven.
Op blz. 36 noemt u als wijken die in een pre-vergrijzingsfase verkeren
Oosterflank en Zevenkamp. Eerder hield ik in dat licht een pleidooi voor
Zevenkamp als woonservicegebied.
Vooral ook omdat het inmiddels niet zeker is dat dit in 2012 in Oosterflank
kan worden uitgerold, zie ook pag. 92 hierover. Over nadelige gevolgen voor
ons eerste woonservicegebied bij uitblijven van een stedelijke bijdrage
hebben wij de volgende motie:
Motie 2010-11:
De deelraad van Prins Alexander in vergadering bijeen op 11 en 13
oktober voor de behandeling van de Programmabegroting 2011,
overwegende dat:
- indien van de zijde van het Stadsbestuur een eenmalige bijdrage van €
500.000 uit het sociale domein voor de verdere planontwikkeling rond de
Multifunctionele Accommodatie Alexanderbad niet doorgaat o.m. de verdere
ontwikkeling van het eerste Woonservicegebied rondom De Prinsenhof ernstige
vertraging oploopt, zo niet geheel tot staan komt;
- goed overleg met Woonstad Rotterdam dan wenselijk zal zijn om uit de
dan ontstane impasse te kunnen geraken;
draagt het Dagelijks Bestuur op om:
- bij niet doorgaan van genoemde bijdrage van de Stad omgaand te
overleggen met Woonstad hoe uit de ontstane impasse kan worden geraakt, ook
indien er geen woontoren in het Prinsenpark wordt gebouwd.
- spoedig verslag aan de deelraad te doen en een nieuw plan voor te
leggen met daarbij horende kosten.
En gaat over tot de orde van de dag.
Op blz. 51 spreekt u over ondersteuning van peuters op peuterspeelzalen
door MDA. Ik neem aan dat MDA daarvoor budget krijgt van de deelgemeente.
Hoeveel is dat overigens. En wat is de relatie met Stichting Bijdehand die
voor het peuterspeelzaalbeleid volledig door onze
deelgemeente wordt gesubsidieerd.
Voorzitter, op pag. 57 ev. wordt onder programmaonderdeel Sport ingegaan op
wat u hiervoor wilt gaan doen. En dat zonder een Sportvisie die u het leven
wellicht toch eenvoudiger zou kunnen maken. Over de eventuele aanpak van
het voormalige Pharo-terrein aan de Lieven de Keystraat hebben wij de
volgende motie:
Motie 2010-12:
De deelraad van Prins Alexander in vergadering bijeen op 11 en 13
oktober voor de behandeling van de Programmabegroting 2011,
overwegende dat:
- het voormalige Pharo complex nabij de Lieven de Keystraat al geruime
tijd buiten gebruik is;
- dat er geen plannen zijn om hier nog tennisbanen te ontwikkelen;
- het voormalige complex intussen overwoekerd is en een desolate indruk
maakt in der anderszins keurige wijk;
draagt het Dagelijks Bestuur op:
- a) op korte termijn in overleg met buurtbewoners een plan op te
stellen hoe aan de daarna vrijgekomen en geruimde grond een zinvolle
bestemming kan worden gegeven;
- b) en daarbij wellicht een deel te bestemmen voor uitbreiding van de
aanpalende educatieve tuinen voor de schooljeugd;
-c) de deelraad snel van e.e.a. op de hoogte te stellen, idem van de
daarmee gepaard gaande kosten.
En gaat over tot de orde van de dag.
Uw intentie om beeldende kunst in de buitenruimte samen met andere partners
in stand te houden behoeft wel nadere toelichting (pag.59).
Voorzitter, wij zijn u erkentelijk aandacht te willen geven aan de aanpak
van sociaal isolement (pag.65). De pilot destijds door MDA uitgevoerd, moet
nu handen en voeten krijgen. Het noemen in diverse Iwappen als kwestie
vraagt immers om aanpak.
Voorzitter, de Wmo blijft een hoofdpijn dossier, maar zelfs voor ernstige
vormen van hoofdpijn zijn medicijnen voorhanden. Op pag. 66 onder A1.4 gaat
u in op zo'n pijnpunt: nl. het per 1/1/2009 uit de AWBZ verdwijnen van de
functies Ondersteunende en Activerende Begeleiding. U kunt op grond van de
Wmo ter leniging van de grootste noden verzachtende maatregelen treffen.
Voorzitter, gelet op de vele onduidelijkheden over wat op onze bewoners
afkomt vanwege de zogeheten kanteling van de Wmo hopen wij dat dit
onderwerp binnenkort in Commissie- en/of Deelraadverband kan worden
besproken. Vraagwijzer is een prima middel om de bewoners van onze Polder
desgevraagd op het juiste spoor te zetten. Bekendheid blijft toch een
hangijzer. Hoe denkt u die te kunnen vergroten? In dit verband begrijpen
wij niet dat u in het schema op pag. 67 bij Vraagwijzer de vakjes onder
streefwaarde grijs heeft ingekleurd. Immers, op deze contextindicator
kunt u toch wel degelijk invloed uitoefenen (pag.13 onderaan). Overigens
blijft mijn fractie benieuwd naar wat de discussie heeft opgeleverd over
het aantal lokketen en de plaatsbepaling ervan nu de opdrachtnemer MDA gaat
verhuizen, of al verhuisd is, naar de Alexanderhof. Het lijkt mijn
fractie overigens wijs het onderwerp "Vraagwijzer" te agenderen in de
commissie Welzijn (of bij behandeling nota participatie en communicatie?).
Voorzitter, het belang van een hele, schone en veilige buitenruimte heeft
het CDA al sinds jaar en dag benadrukt. De buitenruimte is immers voor en
van ons allemaal. Het bepaalt woongenot en heeft dus ook een sociale
functie. Gebruikers hebben een verantwoordelijkheid om die buitenruimte te
gebruiken waarvoor hij is bedoeld en niet te misbruiken. Handhaving is vaak
een niet effectieve sluitpost, en zou ook aan de voorkant moeten worden
ingezet. Ook hier kan investeren later veel vruchten afwerpen. Wij steunen
uw voornemen om het huidige onderhoudsniveau te handhaven. Zelfs als de
kosten daarvan toch hoger zullen uitvallen i.v.m. het door Diensten evt. in
rekening brengen van zaken die vroeger met een kop koffie werden afgedaan.
En indien voor 2011 nog éénmaal € 750.000 ter beschikking komt uit de motie
"Schone Stad" vernemen wij graag hoe u dit denkt te gaan besteden
(pag.72). Verder vz., de Rotterdamse Stijl, opgedrongen door de
Coolsingel, lijkt leuk, maar als er voor extra onderhoud geen extra
middelen komen, moeten wij daar dan gewoon mee doorgaan? Op pag. 77 wordt
kort gerefereerd aan mogelijke plannen van de Stad om de technische
kwaliteit van wegen op te krikken. Wordt dit net zoiets als de Rotterdamse
Stijl? Een jaar geld en daarna zoek je het maar uit? Sowieso zijn
onderhoudskosten van wegen in onze Polder o.i. hoger dan in veel andere
deelgemeenten gelet op onze ondergrond van dik water. Op blz. 87 zou in het
Doelenboom onder B 2.2. o.i. de volgende toevoeging moeten worden
opgenomen: We maken met de politie Rotterdam-Rijnmond afspraken over de
intensivering van handhaven van verkeersovertredingen, alsook over
extra toezicht bij (aanvangs- en sluitingstijden op ) scholen in verband
met "hardrijders" en "verkeerd parkeerders". Met name op de Laan van
Avant-garde/ Brede School in Nesselande is dit verontrustend! Misschien
weer tijd voor een evaluatie?
Programma Ruimte voor wonen en werken. Bovenaan pag. 89 wordt kort ingegaan
op de belangrijkste knelpunten op de Rotterdamse woningmarkt. Het is in dit
licht jammer dat de Woonvisie Prins Alexander nimmer op ons bord is beland.
Toch is een visie o.i. nodig om het overleg met corporaties per wijk zinvol
te kunnen voeren, ook in het licht van de uitrol van woonservicegebieden.
De paragraaf Weerstandsvermogen roept vragen op t.a.v. onze baggeropdracht,
onderhoud duikers en wegvallen stedelijke bijdragen. Gelukkig komt de
uitkomst van de vastgoedoperatie Rotterdam pas over twee jaar op ons bord,
maar dan komt ook de bezuinigingsronde op stoom. Uw voorstel op pag. 106 om
een aantal bestemmingsreserves in het leven te roepen willen wij voorlopig
steunen en komen daar in december op terug bij de vaststelling van
bezuinigingsrichtingen met streefbedragen.
De heer Noeverman spreekt
de volgende tekst uit:
Voorzitter, de ChristenUnie-SGP kan kort zijn over de programmabegroting
2011. Ingrijpende veranderingen hebben zich niet voorgedaan in de periode
tussen het bestuursprogramma en de opstelling van deze begroting. Ik
constateer dat de begroting in lijn ligt met de begroting 2010, met enkele
kleine aanpassingen op basis van het bestuursprogramma. De echte
bezuinigingen moeten nog ingevuld worden.
Ik beperk mij vanavond tot een aantal opmerkingen. Op pagina 24 en 25
worden effectindicatoren genoemd die betrekking hebben op Bestuursstijl en
Participatie. Beide indicatoren zijn echter ruimer dan het beleid zoals
omschreven in de paragrafen. De score op deze twee effectindicatoren zullen
ook afhangen van bijvoorbeeld de communicatie van Gemeentewerken over
werkzaamheden in de buurt. Het is van belang bij de communicatie,
bijvoorbeeld op de website via de wijkpagina's, ook communicatie van
belangrijke partners, zoals Gemeentewerken, mee te nemen. Dat is een
ontwikkeling voor de langere termijn waar ik nu vast aandacht voor vraag.
Naast participatie is dus ook communicatie van belang; dat aspect komt niet
heel duidelijk in de begroting naar voren. Maar we zullen ons als deelraad
daar later dit jaar, in november, nog nadrukkelijker mee bezighouden. Op
pagina 36, over vrijwilligerswerk merk ik op dat er spanning kan bestaan
tussen vrijwilligerswerk en de bijdrage daarvan aan deelgemeentelijk
beleid. De ChristenUnie-SGP pleit ervoor om vrijwilligerswerk ook als doel
op zichzelf te beschouwen, en als deelgemeente enige terughoudendheid te
betrachten in de sturing erop. Vrijwilligerswerk is niet alleen maar
waardevol als het een bijdrage aan gebiedsvraagstukken en
beleidsspeerpunten levert.
Op p.43 en verder wordt veel tekst gewijd aan talentontwikkeling. Bovendien
wordt er een bestemmingsreserve gevormd om te investeren in
talentontwikkeling en kindvriendelijke wijken. De ChristenUnie-SGP kan zich
hierin vinden: positieve aandacht voor kinderen en jongeren is van groot
belang. Maar we zien deze investering niet terug in de indicatoren,
die alle op hetzelfde niveau blijven (p. 49). Worden hier dan nog nadere
indicatoren voor ontwikkeld? Want als we investeren dan zou dat toch moeten
leiden tot hogere streefwaarden? Zie ook de opmerkingen op p. 13 over de
relatie tussen streefwaarden en financiën. Daaruit komt overigens impliciet
de veronderstelling naar voren dat het huidige beleid efficiënt is in
tegenstelling tot eerdere opmerkingen van de coalitie. Kunt u dat nader
uitleggen?
Op p. 71 wordt in het programma "Heel" gesteld bij bezuinigingen prioriteit
geven aan onderhoud boven het aanpakken van projecten. De ChristenUnie-SGP
is het eens met dat uitgangspunt. Het onderdeel A3.4 in het Progamma Ruimte
voor wonen en werken is wat vreemd in de begroting 2011. We komen daar
later vanavond nog als deelraad op terug. De ChristenUnie-SGP stemt op dit
punt niet in met de begroting en wenst daarvan aantekening in het verslag.
Tot slot: de ChristenUnie-SGP stemt in met het belang van de doelen die
beoogd worden met de vorming van nieuwe bestemmingsreserves. Maar waarom
wordt ervoor gekozen om deze nu, in 2011, te vormen en niet pas wanneer het
bezuinigingstraject is afgerond?
De heer Van Gerdingen
spreekt de onderstaande tekst uit:
Voorzitter, dames en heren, In deze Deelraadsvergadering bespreken wij: de
Programmabegroting 2011 en de Meerjarenraming 2012-2014. Alvorens wij
hiermee beginnen wil Leefbaar Rotterdam het ambtelijk apparaat bedanken
voor hun inzet. Leefbaar Rotterdam heeft de "Vragenmarkt" als positief
ervaren. Voorzitter, in deze Deelgemeente staan wij aan de vooravond van
aanzienlijke bezuinigingen. De leidraad is het, door het Dagelijks Bestuur
gepresenteerde, Bestuursprogramma "Krachtig Prins Alexander!". Het is aan
deze Raad, om gezamenlijk de exacte koers te bepalen. Het betekent dat wij
anders dan voorheen, genoodzaakt zijn soms pijnlijke keuzes te maken.
Leefbaar Rotterdam heeft de programmabegroting getoetst aan ons partij
programma, het coalitieakkoord en het bestuursprogramma. De vraag is: Gaat
het nu linksaf……., rechtsaf……….., of wordt er gekozen voor de gulden
middenweg? De rode draad in deze Programmabegroting is:
Welke keuzes worden gemaakt in de ons opgelegde bezuinigingen, die
ingevoerd worden in de verschillende integrale wijkactieprogramma's,
uitgevoerd binnen onze deelgemeente.
In de uitwerking van de programmabegroting wordt slechts duidelijkheid
verschaft op hoofdlijnen, ten aanzien van het inzicht van hoeveel geld er
gaat naar de integrale wijkactieprogramma's in onze Deelgemeente. In de
Kaderbrief wordt een en ander nader uitgewerkt. Voorzitter, de korte
uitwerkingstijd die u is gegund, voor het opzetten van deze
programmabegroting, resulteert in een voor de oppositie herkenbaar stuk.
Het is een voortzetting van het Meerjarenbeleid van het vorig bestuur. U
heeft aangegeven dat, in beginsel, het oude beleid wordt voortgezet,
rekening houdend met de beoogde bezuinigingen en u geeft vooralsnog nieuwe
accenten in het beleid en u zult concrete afspraken hierover maken. De
kaderstelling die deze Raad zal inbrengen zullen de uitwerking van de
begroting bepalen. Leefbaar Rotterdam zal u houden aan de uitgangspunten
die deze Raad heeft vastgesteld. Voorzitter, Leefbaar Rotterdam heeft, in
november 2009, een amendement ten behoeve van VTV De Tochten na een
toezegging van de portefeuillehouder, ingetrokken.
Hoewel deze toezegging buiten de orde van de vergadering heeft
plaatsgevonden, verwachten wij dat deze toezegging wordt nagekomen.
Leefbaar Rotterdam dient hierover dan ook een motie in en rekent hierbij
nadrukkelijk op de steun van de PvdA.
Motie 2010-13: "VTV De
Tochten".
De deelraad van Prins Alexander in vergadering bijeen op maandag 11 en
woensdag 13 oktober 2010,
constaterende,
- dat door de portefeuillehouder "Buitenruimte" in november 2009 aan de
voorzitter van VTV De Tochten, in bijzijn van de fractievoorzitter van de
fractie van Leefbaar Rotterdam, toezeggingen zijn gedaan,
-dat deze toezeggingen tot op heden niet zijn nagekomen.
draagt het Dagelijks Bestuur op,
- zorg te dragen voor de financiering van het omzetten van nuts- naar
verblijfstuinen met een maximum van € 15.000,
- de benodigde € 15.000 te betrekken uit het programma Vrije Tijd.
En gaat over tot de orde van de dag.
Voorzitter, zoals afgesproken is het Dagelijks Bestuur in gesprek gegaan
met maatschappelijke organisaties, bewoners en ondernemers in onze
Deelgemeente Prins Alexander. Deze gesprekken zijn inmiddels afgerond en nu
komt de Deelraad aan zet en kunnen wij de bezuinigingen in de eerste helft
van 2011 handen en voeten geven.
Voorzitter, wij roepen u op om het begrotingstekort te verkleinen of de
openbare voorzieningen te hervormen en ze efficiënter te maken.
De Programma Begroting.
Terug naar de voorliggende Begroting. Tijdens het opstellen van deze
begroting was nog veel onduidelijkheid over de aard en omvang van de
komende bezuinigingen. Inmiddels wordt landelijk steeds meer duidelijk. Wij
gaan ervan uit dat de gemeenteraad het systeem "samen trap op en trap af"
niet, ten nadele van de deelgemeenten, los gaat laten. De tijd zal het
echter uit moeten wijzen. De financiële middelen worden beperkter. Laat mij
hierover het volgende opmerken: Het verkwisten van overheidsmiddelen moet
afgelopen zijn. We krijgen te maken met Minder bezuinigingen, dan we aan
het begin van het jaar dachten. Effectieve bedrijfsvoering bij de uitgaven
is noodzakelijk.
De Gezond Verstand Methode hanteren, daar waar het nodig is en
daar waar mogelijk is.
We kunnen een Euro maar één keer uitgeven. We moeten slim en creatief
omgaan met het ons beschikbare geld. Samen, mét het gemeentebestuur op de
Coolsingel, maken we keuzes met het oog op een duurzame, sterke economie.
Kortom wij moeten de goede dingen doen en de dingen goed doen. Wie zijn er
nodig voor een welvarende toekomst van Rotterdam?
Betrokken burgers, vakmensen, creatieve denkers en ondernemers.
Daarom bezuinigen we niet op onderwijs en geven wij Rotterdamse ondernemers
en betrokken Rotterdammers alle ruimte in de stad. Rotterdam staat op de
wereldkaart.
Rotterdam heeft vooral een plek in het hart van Rotterdammers.
Zij brengen deze stad tot bloei.
Zij hebben ons de welvaart gegeven, die we nu als normaal ervaren.
Zij hebben de stad opgebouwd en werken daar nog steeds aan mee.
Daarom krijgt Iedereen die de handen uit de mouwen wilt steken, alle ruimte
van ons.
Oproep aan de bevolking.
Onze taken zijn helder. De Rotterdammers kunnen rekenen op een gevarieerd
woningaanbod,
een veilige, schone en bereikbare stad en sociale voorzieningen voor
degenen die dat nodig hebben. Die taken voeren we uit en dat doen we goed.
Die taken kosten ons ook veel geld.
We kunnen beter en goedkoper werken, als we dat samen doen, met alle
Rotterdammers. Iedereen kan zijn of haar steentje bijdragen en wij
verwachten dat iedereen die verantwoordelijkheid pakt.
Financiën.
Voorzitter, U heeft de stofkam gehaald door de begroting, alle fratsen
verwijdert en u vraagt alle organisaties in de stad dit ook te doen. Als
alle stof is weggeblazen, hebben we weer helder zicht op de toekomst.
Onderwijs / gezin.
Onze kinderen hebben die toekomst. Onze toekomst. Talentontwikkeling is dus
belangrijk.
Zeker voor de kinderen die daarbij een extra steuntje in de rug kunnen
gebruiken.
Daarom investeren we nu in goed onderwijs, in samenwerking met de
scholen en het bedrijfsleven. Waar dat nodig is, schakelen we een tandje
bij. Bijvoorbeeld met extra taal- en rekenlessen in het basisonderwijs en
ondersteuning voor jongeren die het moeilijk hebben op school vanwege
persoonlijke problemen. Wij verwachten van ouders dat zij hun kind(eren)
fatsoenlijk opvoeden en van jongeren dat zij hun best doen om een diploma
te halen. Wie wilt, maar niet kan, ondersteunen we. Wel kunnen, maar niet
willen, is geen optie.
Daarom dient spreker, mede namens de PvdA de volgende motie in:
Motie 2010-14: "SVO de
Piloot".
De deelraad van Prins Alexander in vergadering bijeen op maandag 11 en
woensdag 13 oktober 2010,
constaterende,
- dat De Piloot kinderen net dat beetje extra begeleiding en aandacht
biedt die sommige kinderen bij hun talentontwikkeling nodig hebben,
- dat De Piloot door omstandigheden genoodzaakt is haar VSO in de wijk
Spangen aan te moeten bieden,
overwegende,
- dat de Deelgemeente Prins Alexander talentontwikkeling erg belangrijk
vindt
- dat ook het Speciaal Voortgezet Onderwijk (SVO) een plekje in onze
deelgemeente moet hebben en houden,
draagt op,
- dat het Dagelijks Bestuur zich blijvend gaat inzetten voor het behoud
van Speciaal Voortgezet Onderwijs binnen de deelgemeente Prins
Alexander.
- zo spoedig mogelijk gaat onderzoeken waar er op korte termijn binnen
onze deelgemeente (tijdelijk) onderdak kan worden geboden aan De Piloot,
bijvoorbeeld in het leegstaande schoolpand aan de Waghemakerestraat 11 in
het Lage Land of elders.
En gaat over tot de orde van de dag.
Veiligheid.
Veiligheid is en blijft voor Leefbaar Rotterdam en deze coalitie prioriteit
nummer één.
Wie zich niet aan de regels houdt of zich niet fatsoenlijk kan gedragen,
krijgt met ons te maken. Veiligheid is meer dan de inzet van Politie en
Stadtoezicht alleen. Veiligheid is niet alleen een taak van de overheid.
Bewoners hebben hier ook een stuk eigen verantwoordelijkheid. Als mensen
niet omkijken naar hun buren, hun kinderen over straat laat zwerven of grof
vuil zomaar op straat zetten, wordt het er niet beter op. Buren die er voor
elkaar zijn en een handje helpen als dat nodig is, maken een buurt meer
veiliger, dan een politieagent op elke hoek van de straat. Voorzitter, de
Veiligheidsindex in onze deelgemeente staat op 7,4. Mooi hoor, zo'n cijfer.
Maar het is toch te gek voor woorden dat, wanneer je aangifte wilt doen van
vermissing of diefstal, blijkt dat de wijkposten GESLOTEN zijn in verband
met het ziekteverzuim, van de agenten die de posten moeten bemensen. Op
weg, dan maar, naar onze buurtgemeente Capelle aan den IJssel.
Daar zijn de politiebureaus wel open.
Zou dit te maken kunnen hebben met het feit dat Leefbaren daar, in
tegenstelling tot Rotterdam, wel zitting hebben in het college? Een
waardering, zo'n Veiligheidindex, waar je even bij stil moet
staan.
Ondernemen.
Rotterdam is de voedingsbodem bij uitstek om goede ideeën te laten
uitgroeien tot succesvolle ondernemingen. Bestaande en startende
ondernemers krijgen hier alle ruimte.
De overheid, en dus ook onze Deelgemeente, is niet echt een ondernemer te
noemen. Het ondernemen moeten wij dan ook over laten aan ondernemers. De
overheid en ondernemers hebben elkaar nodig en kunnen elkaar versterken.
Van de overheid, en dus ook onze Deelgemeente, mag verwacht worden dat in
oplossingen en niet in problemen, wordt gedacht.
Burger nabij bestuur.
In het coalitieakkoord staat onder Bestuur en Organisatie, de
Ambtelijke Organisatie genoemd, namelijk: Wij willen een ambtelijke
organisatie, die de deelgemeente en de verschillende wijken, heel goed
kent. Geen theoretisch verhaal uit rapporten, maar praktisch door te
netwerken op de wijk en deelgemeenteniveau. We moeten meer de wijk, de
buurt en de straat in. En niet alléén op de fiets door de
wijk, maar ook in gesprek gaan met de buurtbewoners. Ons beeld van
een ambtelijke organisatie is dat zij maatwerk levert en optimaal gebruik
weet te maken van de kennis en ervaring van gemeentelijke diensten. De
ambtelijke organisatie wordt beoordeeld op efficiency en effectiviteit. Ook
voor haar geldt: de goede dingen doen én de dingen goed doen.
Programma Vrije Tijd.
Sporten heeft een positieve invloed op de gezondheid en is een bindende
factor in de maatschappij. Sport moet dan ook bereikbaar zijn en blijven
voor de jeugd. Dit geldt ook voor kinderen van ouders met een smalle beurs.
De komende jaren moeten wij blijven investeren in de jeugd. De gymleraar
terug op school, brengt het sporten wel heel dicht bij de kinderen die het
nodig hebben. Bewegen kan ook in een speeltuin. Is deze speeltuin ook nog
eens een sociale en bindende organisatie voor de buurt of wijk? Dan kan de
betreffende speeltuin rekenen op de sympathie en ondersteuning van Leefbaar
Rotterdam. De speeltuinvereniging in Kralingseveer beheert zo'n speeltuin.
Al jaren is de Raad het er over eens dat het speeltuingebouw, waar veel
voor de jeugd georganiseerd wordt, dringend aan vervanging toe is. Gezien
de economische omstandigheden en de komende bezuinigingen is het "nu of
nooit".
Voorzitter, wij zullen daar meer aandacht aan besteden. Leefbaar Rotterdam
dient ten behoeve van de vervanging van het clubgebouw van de
speeltuinvereniging de volgende motie in:
Motie 2010-15 "Clubgebouw
speeltuinvereniging Kralingseveer".
De deelraad van Prins Alexander in vergadering bijeen op maandag 11 en
woensdag 13 oktober 2010,
constaterende,
- dat de speeltuin in Kralingseveer een belangrijke sociale functie in
Kralingseveer vervult,
- dat het gebouw van de speeltuinvereniging dringend aan vervanging toe
is,
- dat de speeltuinvereniging zelf, bewoners en vrijwilligers een
substantiële bijdrage aan de nieuwbouw leveren, zowel in middelen als in
natura,
overwegende,
- dat de speeltuinvereniging niet in staat is de benodigde middelen
(ca. 313.000 euro incl. BTW) op korte termijn bij elkaar te krijgen.
- dat de speeltuinvereniging ook zelf zorg dient te dragen voor
inrichting van het gebouw,
draagt het Dagelijks Bestuur op,
- om € 125.000 extra ter beschikking te stellen, bovenop de reeds
bestaande reservering, voor de vervangende nieuwbouw van het clubgebouw van
de speeltuinvereniging Kralingseveer en
- deze € 125.000 extra binnen de bestaande begroting en programma's te
vinden en
- met het bestuur van de speeltuinvereniging goede en eenduidige
afspraken te maken over het toekomstige onderhoud aan het gebouw en deze
afspraken schriftelijk vast te leggen.
En gaat over tot de orde van de dag.
De heer Eimers spreekt het
onderstaande uit:
Voorzitter, dit is de eerste programmabegroting en meerjarenraming van de
nieuwe
deelraad. Een begroting die aan de ene kant sluitend is in 2011, maar aan
de andere
kant in meerjarig perspectief een tekort geeft. Een tekort vanwege
bezuinigingen die
landelijk opgelegd worden aan de Gemeenten. En dat vertaalt zich uiteraard
ook
naar onze deelgemeente. Op zich niet verrassend en in het coalitieakkoord
was er
na 2011 een tekort verwacht; een tekort waarop natuurlijk acties moeten
worden
ondernomen. Na het visiedebat is er in december 2010 het takendebat waarbij
de
uitkomsten volgend jaar ook een vertaling krijgen in de begrotingen na
2011.
Bij de begroting die we nu behandelen is onze algemene indruk dat deze
evenwichtig
overkomt. Voorzitter, wij hebben echter wel diverse opmerkingen en punten
waar wij graag
antwoord op willen. [blz. 8] In de 'Nota van Aanbieding' geeft het DB aan
dat over de financiële compensatie van verruiming openingstijden
Stadswinkel er een overleg is gepland
met de verantwoordelijke wethouders. Er is daarbij aangegeven dat het DB
hoopt
duidelijkheid te kunnen geven tijdens de behandeling van de
programmabegroting.
Wij willen graag weten of het overleg met de wethouders inmiddels heeft
plaatsgevonden en of er al duidelijkheid te geven is. [blz. 30] Voorzitter,
bij het programma 'Dienstverlening' wordt aangegeven dat Publiekszaken voor
aanvragen van producten én het maken van afspraken in Stadswinkel wil
bevorderen. Daarbij zou zoveel mogelijk gebruik moeten worden gemaakt van
het internet. Met een mooi woord wordt dit 'kanaalsturing'
genoemd. In de DG zijn er veel ouderen waarvan een deel geen gebruik maakt
van internet. De VVD vindt dat de ouderen zonder internet goed bediend
moeten blijven en dat zij niet
vergeten moeten worden in de focus op internet-efficiency. [blz. 34] Bij
het programma 'Meedoen en Samenleven' wordt aangegeven dat gezien de
maatschappelijke ontwikkelingen, er steeds vaker een beroep zal worden
gedaan op vrijwilligers. Dat beeld onderschrijven wij.
[blz. 36] De VVD vindt het lokale vrijwilligerswerk belangrijk. De
deelgemeente heeft
hierbij een faciliterende rol. U geeft aan dat de DG dit ondersteunt,
waardeert,
promoot én …. innoveert. Wat het innoveren betreft vragen wij ons af wat
deze rol in
de praktijk betekent? Hoort het innoveren juist niet thuis bij de
vrijwilligers met al hun
kennis en kunde en …..moet het juist daar vandaan komen in plaats van de
DG?
[blz. 66] Er is aangegeven bij het programma-onderdeel 'Ondersteuning, hulp
en
advies' dat eind 2010 de discussie gevoerd zal worden over het aantal
loketten en de
plaatsbepaling m.b.t. Vraagwijzer. Wij nemen aan dat de uitkomsten nog in
commissieverband terugkomen. De tabel met indicatoren op blz. 67 geeft het
% inwoners aan dat gebruik maakt van de Vraagwijzer. Voor 2011 en verder
wordt hiervoor geen percentage aangegeven. Het DB beschouwt dit onderdeel -
met een mooi woord- als een contextindicator, ofwel: |||dit is een situatie
die de DG niet kan veranderen (maar wel aandacht behoeft). De DG
draagt hiervoor geen verantwoordelijkheid. Het DB geeft echter wel
aan dat nadrukkelijker wordt ingezet op het vergroten van de bekendheid met
de Vraagwijzer. Nadrukkelijker inzetten kost o.i. de DG direct of indirect
tijd en geld. Wij willen graag duidelijkheid hoe dit met elkaar gerijmd kan
worden namelijk…. nadrukkelijk inzetten op iets wat door de DG niet is te
veranderen. [blz 76] Programma Heel: Het betrekken van bewoners en andere
partners bij het beheer en onderhoud van de buitenruimte onderschrijven
wij. Bij de uitvoering van langdurige projecten in de buitenruimte is er
natuurlijk ook betrokkenheid van bewoners. Op basis van gesprekken met
bewoners vinden wij het passend om bij langdurige projecten (denk aan
langer dan 3 maanden) te zorgen dat de DG 1x per
week in de betreffende buurt een spreekuur houdt. Wij zullen tijdens de
behandeling over enkele maanden van de Participatie- en Communicatie nota
hier nog op terugkomen.
[blz. 119] In de paragraaf Bedrijfsvoering geeft het DB zelf een
onwenselijke situatie
aan vanuit het oogpunt van efficiency. Dit betreft investeringen doen in
ICTsystemen
omdat "de kwaliteit van nieuwe Rotterdamse applicaties vaak nog
ontoereikend is om in onze informatie behoefte te voorzien, of kennen
onvoldoende gebruiksgemak voor de DG."
Dan rijst natuurlijk wel de vraag: Als deze investeringen/uitgaven niet
zouden worden
gedaan t.o.v. programma's van de Gemeente, wat gaat er dan daadwerkelijk
verkeerd als de (extra) informatiebehoefte niet wordt ingevuld? Zoals
wellicht bekend heeft de VVD begin dit jaar een enquête gehouden over de
verkeersveiligheid in Prinsenland. Daaruit kwam naar voren dat de kruising
Jacques Dutilhweg/Nancy Zeelenbergsingel door bewoners vaak werd genoemd
als verkeersonveilig. De VVD heeft destijds aangegeven dat dit probleem
moet worden opgepakt. Wij zijn blij dat de aanleg van een rotonde aan de
Jacques Dutilhweg in de lijst van de nieuwe bestemmingsreserve is
opgenomen. Tot slot voorzitter.
In het Coalitieakkoord staat onder het hoofdstuk Welzijn o.a.[blz. 11]:
"Langdurige subsidies zullen niet meer vanzelfsprekend zijn. We willen
'nieuwe' maatschappelijke organisaties ook de kans geven om met onze steun
bij te dragen aan gebiedsontwikkeling en aan de ontwikkeling van mensen".
En dan gaat het met name om:
"We willen 'nieuwe' maatschappelijke organisaties ook de kans
geven om met onze
steun bij te dragen aan gebiedsontwikkeling en aan de ontwikkeling van
de mensen."
Wij hebben in de Begroting 2011 hierover geen actie van het DB kunnen
terugvinden
zoals het voeren van een actief (communicatie)beleid. Dit moet het dan
mogelijk
maken dat bijvoorbeeld 'nieuwe' kinderopvangbedrijven zich in onze
deelgemeente
kunnen vestigen …omdat dit bij hen bekend is gemaakt. De DG zou ook kunnen
meewerken bij het zoeken naar ruimten waar kinderopvang gevestigd kan
worden.
Wij willen van het DB weten of er inderdaad op dit punt in 2011 niets wordt
opgepakt.
En als er dan niets in 2011 wordt opgepakt, dan willen wij vernemen welke
termijn
het DB voor ogen heeft.
De heer Denneman spreekt
de onderstaande tekst uit:
De Programmabegroting 2011 en Meerjarenraming 2012-2014 is een flink
document. In totaal 161 pagina's aan leeswerk. Maar gelukkig, de mensen die
stug alles doorlezen worden aan het eind beloond met wat humor. Op pagina
129. Zoals iedereen hoort te weten, is D66 in principe geen voorstander van
het afkondigen van een alcoholverbod. Nu gaat alcoholgebruik in de
openbare ruimte wel eens gepaard met overlast. Tot mijn verrassing bleek ik
een verkeerd beeld te hebben over wie die overlastgevenden zijn. Want wat
staat er op pagina 129, ik citeer, "Op de openbare plekken waar sprake is
van overlast ten gevolge van alcoholgebruik, zullen wij onverminderd
blijven inzetten op", en nu komt het, "het verbieden van het gebruik van
alcohol door het college." Dat vind ik nu humor. En een opzienbarende
ontdekking, dat het nodig is om ons eigen college een alcoholverbod op te
leggen. Ik zal mijn eigen D66 wethouders vragen om flink te gaan matigen en
ik hoop dat de andere politieke partijen ook hun wethouders aan zullen
spreken op hun overlastgevende gedrag. Een alcoholverbod zal dan niet meer
nodig zijn in Prins Alexander. Nu even serieus. De ambtenaren van onze
deelgemeente zijn er in geslaagd om een helder en transparant document op
te leveren. Het is nog niet perfect, maar D66 heeft inmiddels ondervonden
dat de ambtenaren zeer bereid zijn om de kwaliteit continu te blijven
verbeteren. Dit waardeer ik zeer. Over een aantal technische aspecten heeft
D66 richting de ambtenaren al aanbevelingen gedaan en we gaan er van uit
dat we dit terug gaan zien in de Bestuursrapportage 2011 en/of de
Programmabegroting van 2012. Bijvoorbeeld, in deze Programmabegroting van
2011 mist D66 een aantal indicatoren, dat er voorheen wel in stond. Er zal
bekeken moeten worden of het weglaten van deze indicatoren terecht is. Ik
geef een korte opsomming van de indicatoren die gemist worden: In het
programma Burgernabij Bestuur zou je onder het kopje "Gebiedsgerichte inzet
van middelen" indicatoren verwachten over in welke mate bewoners bekend
zijn met het fenomeen wijkteam en welk percentage contact heeft gehad met
het wijkteam. In hetzelfde programma onder het kopje "Bestuursstijl" zou je
indicatoren verwachten over de bekendheid, inhoud, leesbaarheid en
actualiteit van de deelgemeentepagina in de Havenloods én van de
website van onze deelgemeente. In het programma Meedoen en Samenleven zou
je indicatoren verwachten over de bekendheid, gebruik en waardering van de
Wijkbus voor 55-plussers. In het programma Ondersteuning, hulp en advies
zijn er geen streefwaarden geformuleerd voor 2011 en 2013 bij de indicator
"Percentage inwoners dat bekend is met de vraagwijzer". Streefwaarden zijn
hier logisch, omdat op pagina 66 letterlijk staat dat er nadrukkelijker
ingezet zal worden op het vergroten van de bekendheid met de Vraagwijzer
onder de inwoners van Prins Alexander.
Er zijn meer zaken te noemen die verbeterd kunnen worden aan de huidige
weergave van de Programmabegroting, maar dat laten we graag over aan de
Commissie voor de Programmabegroting, die in juni 2010 door de deelraad
is ingesteld. Iets wat niet expliciet in de Programmabegroting staat, maar
waar D66 toch haar waardering over wil uitspreken, is de striktere
aansturing door het Dagelijkse Bestuur in de opdrachtverlening. Hierdoor
krijgen we steeds beter inzicht waar onze deelgemeentelijke gelden precies
aan besteed gaan worden. En of we waar voor onze geld krijgen. Voor het
overgrote deel is D66 het eens met de voorgenomen bestedingen zoals
beschreven in de Programmabegroting van 2011. Zo is D66 tevreden over de
focus op talentontwikkeling in programma Opgroeien en grootbrengen.
Belangrijk is, dat men zijn eigen talenten gaat herkennen, bijvoorbeeld
door mogelijkheden te bieden om te ontdekken waar men goed in is. De
deelgemeente heeft hierin een belangrijke faciliterende en stimulerende
rol. Het "brede school concept" past hier prima bij. Daarnaast is D66
tevreden over de plannen om de wijken kindvriendelijker te maken. Het hoort
dan niet alleen te gaan om fysieke maatregelen, maar ook het sociale aspect
verdient de nodige aandacht. Zo is D66 voorstander van het creëren van
ontmoetingsplekken in onze deelgemeente, waar iedereen in Prins Alexander
zich welkom voelt. Een mooi voorbeeld is de kinderboerderij, een plezierige
en leerzame plek om te ontspannen, voor jong en oud, voor rijk en arm,
kortom, voor iedereen. Alleen in het noordelijk deel van Prins Alexander is
er een alom gewaardeerde kinderboerderij. Misschien is het een goed idee
om ook in het zuidelijk deel van Prins Alexander een kinderboerderij te
realiseren. Kortom, D66 kan zich goed vinden in de voorliggende
Programmabegroting van 2011 en is in het bijzonder tevreden met de
bestemmingsreserve van 1 miljoen euro voor "Investeringen in jeugd en
samenleving". De precieze invulling hiervan is nog niet bekend, maar het
is fijn om te constateren dat deze bestemmingsreserve zich primair richt
op brede talentontwikkeling en kindvriendelijke activiteiten. D66 vindt
het een goede zaak dat hiervoor geld gereserveerd wordt. Hierdoor kunnen
onze wijken vitaal en gewild blijven! Toch is D66 over één aspect in de
Programmabegroting van 2011 minder tevreden. Iedereen lijkt te willen dat
Rotterdam Prins Alexander meer gaat bruisen, maar hier staan vooralsnog
geen extra investeringen tegenover om het daadwerkelijk te realiseren.
Daarom dient D66 een motie in:
Motie 2010-16 "Meer geld, op
wijk- en centrumniveau, naar kunst & culturele
activiteiten/evenementen.
De deelraad van Prins Alexander in vergadering bijeen op 11 oktober
2010
Constaterende dat,
- op pagina 27 van Toekomstvisie 2020 en Gebiedsvisie 2010-2014
staat:
"Wij werken aan de Alexanderknoop als levendig centrum van Prins
Alexander met een regionaal bereik".
- op pagina 56 van de Programmabegroting 2011 staat:
"Voor gezinnen met opgroeiende kinderen is de nabijheid van recreatieve
voorzieningen een vestigingsfactor. Ook sommige ouderen hechten veel belang
aan in de eigen woonomgeving gesitueerde mogelijkheden voor ontmoeting,
ontspanning en ontplooiing".
- op pagina 14 van de Toekomstvisie 2020 en Gebiedsvisie 2010-2014
staat:
"Bewoners van buurten en wijken hebben contact met elkaar. Ontmoeting
is de sleutel tot binding. Dat ondersteunen we door te investeren in drie
speerpunten: een levendig deelgemeentelijk centrum, wijkgebonden publieke
ruimtes met bovenwijkse uitstraling en aanbod die mensen uit hun huizen
buurten halen en in contact brengen met elkaar".
Overwegende dat,
-het Prins Alexanderplein momenteel geen bruisende uitstraling heeft en
een actieve programmering om het levendiger te maken ontbreekt.
- in het Lage Land en Ommoord relatief veel ouderen wonen (en relatief
weinig gezinnen met opgroeiende kinderen).
- in Nesselande, Zevenkamp, Kralingseveer en 's Gravenland relatief
veel gezinnen wonen met opgroeiende kinderen (en relatief weinig
ouderen).
- Prinsenland en Oosterflank ertussenin zitten, d.w.z. het aandeel
ouderen en het aandeel gezinnen met opgroeiende kinderen zitten allebei op
het gemiddelde van heel Rotterdam Prins Alexander.
- zowel ons deelgemeentelijk centrum als onze wijken bruisender
kunnen.
- om het Prins Alexanderplein levendig te krijgen actieve programmering
nodig is van culturele activiteiten en evenementen op dit plein, inclusief
het creëren van een podium/plek op dit plein voor allerlei initiatieven op
dit vlak.
- om het wonen in onze wijken aantrekkelijker te maken, ook op
wijkniveau een actievere programmering nodig is die aansluit bij alle wijkbewoners. Voor een zo
hoog mogelijk bereik kan desgewenst een grotere nadruk liggen op ouderen en
gezinnen met opgroeiende kinderen, in de wijken waar één van deze twee
groepen een hoog aandeel heeft.
- de programmering op wijk- en centrumniveau zich vooral richt op
facilitering, met nadruk op een podium bieden aan talenten die in Prins
Alexander aanwezig zijn, dan wel tot ontwikkeling gebracht gaan
worden.
- er een communicatieplan ontwikkeld en uitgevoerd dient te worden,
opdat iedere bewoner weet wat er voor extra cultureel vertier in de eigen
wijk en elders in de deelgemeente aangeboden gaat worden.
- om dit te realiseren er extra geld nodig is, bovenop het al bestaande
budget voor kunst en cultuur: ongeveer 1 euro per inwoner van Rotterdam
Prins Alexander per jaar.
Verzoekt het dagelijks bestuur,
-opdracht te geven binnen het deelgemeentebudget voor 2011 honderd
duizend euro vrij te maken, waarvan 25% toegevoegd wordt aan het budget
voor culturele evenementen en 50% aan het budget voor kunst en cultuur en
25% wordt ingezet op ontwikkeling en uitvoering van de vereiste
communicatie met bewoners.
-opdracht te geven om een effectieve invulling te geven aan dit extra
budget, opdat via actievere programmering op zowel wijk- als centrumniveau
het in Rotterdam Prins Alexander meer gaat bruisen, waardoor onze
deelgemeente een aantrekkelijke plaats blijft om te wonen, werken en
ontspannen.
-opdracht te geven om over circa een jaar te evalueren of een
effectieve invulling is gegeven aan het extra budget voor 2011 en bij een
positieve evaluatie ruimte vrij te maken in de Programmabegroting van 2012
en de Meerjarenraming 2013-2015.
En gaat over tot de orde van de dag.
5. Aanwijzing grondgebied deelgemeente
Prins Alexander als toeristisch gebied met toepassing van de
Winkeltijdenwet
De heer Noeverman merkt op
dat dit raadsbesluit in de commissie is besproken, maar dit is niet
uitgebreid gebeurd. Hij heeft vragen aan de andere fracties gesteld maar
geen enkel antwoord gekregen. Spreker kan gelet op de eed die is afgelegd
en de plichten die een deelraadslid te vervullen heeft niet tot een andere
conclusie komen dan dat het raadsbesluit onvoldoende is onderbouwd om een
beslissing te kunnen nemen. Door niet in te gaan op vragen tijdens de
commissiebehandeling wordt de besluitvorming gereduceerd tot het ja of nee
zeggen tegen zondagsopenstelling, terwijl het daar niet om gaat. Spreker
concludeert dat een raadslid dat voor stemt aangeeft dat uit het besluit en
de toelichting in de brief van 23 juni 2010 en 8 september 2010 voldoende
blijkt dat er in de dgPA sprake is van een toeristisch gebied en van wat
onder toerisme wordt verstaan. En dat een raadslid het feit dat de Eerste
Kamer op 26 oktober een besluit neemt over de wijziging van de
Winkeltijdenwet, waarover het DB in haar brief stelt dat dit betekent dat
er binnen een jaar gemeentes opnieuw een beslissing hierover moeten nemen,
niet relevant vindt voor de besluitvorming nu en een expliciete
belangenafweging van nader te onderzoeken feiten niet nodig is om tot deze
beslissing te komen. De belangrijkste motivering om voor dit besluit te
stemmen is om de individuele winkelier de mogelijkheid te geven zelf te
bepalen wanneer hij of zij open is en dat als er een juridische procedure
volgt geen andere en aanvullende argumenten en feiten nodig hoeven en
zullen zijn dan die in de brief van 23 juni 2010 en 8 september 2010 en in
het concept raadsbesluit staan. Spreker hoort het graag als deze conclusies
kloppen. Hij merkt op bij al deze conclusies een andere mening te hebben en
vraagt op één punt een uitspraak van de deelraad. Op het punt van
participatie en draagvlak onder ondernemers dient spreker, mede namens de
PvdA en GroenLinks, de volgende motie in:
Motie 2010-17 "Onderzoek
draagvlak winkeliers"
De raad van de deelgemeente Prins Alexander, in vergadering bijeen op
11 en 13 oktober 2010. Ter behandeling van het conceptraadsbesluit
Toepassing winkeltijdenwet d.d. 8 september 2010,
Overwegende dat:
- de deelraad communicatie & en participatie heeft benoemd tot een
van de speerpunten in de jaren 2010-2014;
- het voorstel om de winkeltijden te verruimen alle winkeliers in onze
deelgemeente verplicht tot het maken van een expliciete keuze om dicht te
blijven of open te gaan;
- die keuze vooral voor winkeliers met geen of weinig personeel niet
alleen economische, maar ook sociale en maatschappelijke gevolgen
heeft;
- veel winkeliers voor het maken van de keuze hun winkel te openen of
dicht te houden mede afhankelijk zijn van de keuze die andere,
concurrerende winkeliers maken, nu of in de toekomst;
- het niet duidelijk is wat de winkeliers in de deelgemeente Prins
Alexander zelf willen;
Besluit:
1. Het DB op te dragen het draagvlak voor verruiming van de
zondagsopenstelling te onderzoeken door middel van een schriftelijke
vragenlijst, die vooraf door de deelraad is vastgesteld, onder alle
winkeliers in onze deelgemeente, met uitzondering van het Alexandrium;
2. Het nemen van een besluit over het ontwerpraadsbesluit bij de brief
van het DB van 8 september 2010 op te schorten totdat er meer duidelijkheid
is vanuit het onderzoek over wat de winkeliers zelf willen.
En gaat over tot de orde van de dag.
Spreker geeft aan dat op basis van de stukken geen goede afweging van
belangen kan worden gemaakt en daarom kan er geen beslissing worden
genomen. Hij stelt het als deelraadslid voor de CU/SGP makkelijk te hebben
om tegen te stemmen. Spreker heeft de overtuiging dat mensen het best tot
hun recht komen in een samenleving die is ingericht volgens de
voorschriften die God in de Bijbel stelt en de zondagsrust hoort hierbij.
Hij wil om principiële redenen geen gebruik maken van de
zondagsopenstelling, maar zou ook, gezien de stukken, niet kunnen instemmen
met het conceptraadsbesluit.
De heer Van den Ham geeft
aan dat het over nut en noodzaak, maar vooral over zorgvuldigheid gaat. Hij
concludeert dat het nu behandelen van het collegevoorstel om de gehele dgPA
tot toeristisch gebied te verklaren, teneinde zondagsopenstelling van
winkels in de gehele deelgemeente mogelijk te maken nadrukkelijk niet de
instemming heeft van GroenLinks. Spreker is nog steeds van mening dat
winkeliers mogen bepalen wanneer ze hun winkels openen, maar dan moet wel
aan randvoorwaarden worden voldaan. Randvoorwaarden als: zorgvuldige
afweging van belangen van winkeliers, hun eventuele werknemers en
omwonenden, maar ook effecten als verkeersdruk, milieuschade, vuilafvoer en
overlast moet worden bekeken. Zo staat het ook in de Algemene wet
Bestuursrecht (AwB): besluiten moeten zorgvuldig zijn voorbereid en alle
belangen goed zijn afgewogen. Ook op grond van de nieuwe winkeltijdenwet is
dit zo. Deze concretiseert zelfs letterlijk dat openbare orde en
veiligheid, leefbaarheid, belangen van (kleine) winkeliers, winkelpersoneel
en zondagsrust nader bij het besluit moeten worden betrokken. Dit besluit
voldoet hier niet aan en is daarmee in strijd met zowel de AwB als de
winkeltijdenwet. Spreker is verbaasd over de opmerking van de
portefeuillehouder dat een "wetsvoorstel nog geen wet is", niet alleen uit
redenen van fatsoen richting een hoger bestuursorgaan, maar ook omdat er
maar een jaar overgangsrecht wordt toegepast. Nu open laten gaan en dat
over een jaar herroepen is een kwestie van onbehoorlijk bestuur. De
oplossing van de portefeuillehouder hiervoor was de opmerking dat "er toch
bijna geen winkeliers open zullen gaan". Spreker vraagt zich af of het dan
raar is dat er wordt afgevraagd waarom dit besluit "er doorheen geragd moet
worden". Hierop komt geen reactie. Hij merkt op dat je wel
coalitieakkoorden en bestuursprogramma's kunt volschrijven met gedachten
over participatie, maar er ook echt iets mee willen doen is voor dit
college iets heel anders. Spreker geeft aan pas te zullen instemmen met dit
besluit als aan de zorgvuldige voorbereiding en afweging is voldaan en
participatie is gebleken iets anders te zijn dan een woord alleen. Hij
geeft aan de motie van de CU/SGP mede in te dienen.
De heer Eimers merkt op
voorstander van het besluit te zijn aangezien het de ondernemers de vrije
keuze laat om al dan niet open te gaan. Het is juist dat de wijziging
winkeltijdenwet voor 26 oktober staat geagendeerd, maar het is nu nog geen
wet en het is niet onwaarschijnlijk dat het nieuwe kabinet het wetsvoorstel
intrekt. Een enquête onder winkeliers is aardig, maar de vrije keuze van
ondernemers blijft voorop staan. Spreker geeft daarnaast aan dat een
enquête tot onzorgvuldigheid kan leiden, want niet iedereen antwoordt. Hij
stelt dat de heer Van den Ham het niet netjes vindt om geen rekening te
houden met het wetsvoorstel van een hoger bestuursorgaan. Spreker wil weten
of de uitspraak van de rechter, die toetst aan de hand van de huidige
wetgeving, dan ook niet netjes is. De toerismebepaling staat uitgebreid
geformuleerd in de huidige wetgeving en tegelijkertijd heeft het DB in de
stukken en in de beantwoording voldoende duidelijk gemaakt dat met
Nesselande en het strand wordt voldaan aan de voorwaarden voor de
toerismebepaling en daarmee wordt ook aan de zorgvuldigheid voldaan.
De heer Pieterse stelt
voorstander te zijn van zondagsopenstelling van het Alexandrium en het
vergroten van de aantrekkelijkheid van alle winkelcentra. Het college werkt
aan een totaalvoorstel voor de hele gemeente Rotterdam en gezien de huidige
jurisprudentie lijkt dit een haalbare kaart. Hij geeft aan tijdens de
commissiebehandeling zeven vragen te hebben gesteld, onder andere over de
bekendheid van het DB met uitspraken van de rechtbank in Amsterdam en het
commentaar van het DB daarop. Het antwoord van het DB kwam pas om kwart
voor zeven van deze avond (11 oktober 2010) en was alleen gericht aan
spreker en de heer Noeverman, zodat het nu geen onderdeel kan uitmaken van
de beraadslagingen. Hij geeft aan dat de beantwoording tijdens de
commissievergadering kort was en de discussie zo mogelijk nog korter.
Spreker betreurt dat. Hij merkt op te kunnen tellen en weet dat de coalitie
een meerderheid heeft en voorstander van het besluit is. In de commissie is
gevraagd naar het draagvlak en enkel de Gouden Leeuw heeft een verzoek
gedaan. Hij heeft gevraagd naar overleg met winkeliersverenigingen,
bewonersorganisaties en met politie en GW, maar ook hiervan staat niets in
de stukken. Spreker geeft aan dat het onvoldoende onderbouwd is om de
gehele dgPA tot toeristisch gebied te verklaren.
De heer Van Schaik is
voorstander van de openstelling. Ondernemers moeten niet worden betutteld.
In het verkiezingsprogramma van Leefbaar Rotterdam staat dat de overheid
mogelijkheden en ruimte moet bieden aan ondernemers. Spreker is blij
verrast dat de wethouder aan een voorstel werkt. Spreker is voorstander van
een overheid die minder regels stelt en een betere dienstverlening biedt.
Minder regels en meer economie. In het coalitieakkoord is verwoord dat de
openingstijden van het centrum en de omliggende wijken mogen worden
verruimd. De ondernemer bepaalt zelf om wel of niet open te gaan. De
samenleving is veranderd, het kostwinnaarsmodel is niet van deze tijd.
Mensen willen zelf bepalen wanneer ze boodschappen doen. Spreker dient
mondeling Amendement C in: In het raadsbesluit staat dat het besluit op 1
oktober 2010 in werking treedt. Hij stelt voor dat dit wordt veranderd in
15 oktober 2010.
Mevrouw Van Noordt
Wieringa geeft aan voorstander te zijn van het voorstel. De
ondernemer moet zelf een keuze maken. Uit het stuk blijkt duidelijk dat het
een rechtmatig besluit is. Zij ziet niet in waarom er moet worden gewacht
op de nieuwe wetgeving. Dit kan worden uitgesteld of helemaal worden
ingetrokken. Spreekster wil niet voor ondernemers bepalen dat er op
behandeling in de Eerste Kamer moet worden gewacht. Als ondernemers er een
risico in zien om daarvoor open te gaan kunnen ze zelf bepalen dicht te
blijven tot 26 oktober. Als de deelraad geen beslissing neemt blijft de
oneerlijke concurrentie in stand, want de supermarkt in het Alexandrium mag
wel open en anderen niet. Spreekster is voorstander van het raadsbesluit en
is dit naar volle eer en geweten.
De heer Van Lottum merkt
op dat er tijdens de commissiebehandeling goed is geluisterd naar alle
argumenten. Er is uitgebreid gesproken over de juridische aspecten, minder
over de mogelijke overlast voor omwonenden en hoe nadelige consequenties
voor werknemers kunnen worden voorkomen. De insteek dat het om de
individuele keuze van winkeliers gaat spreekt aan, maar te makkelijk wordt
over de negatieve aspecten heen gestapt. Spreker geeft aan dat de normen en
waarden voor het CDA ook uit de Bijbel komen, maar dat de uitleg in de
praktijk anders kan zijn. Hij stemt niet in met het voorstel. Bezoekers van
de Openhofkerk naast de Hesseplaats zullen het geluid van winkelend publiek
niet kunnen waarderen en als inwoners op zondagmiddag niets te doen hebben
kunnen ze ook met hun kroost de natuur ingaan.
De heer Meijer geeft aan
dat het juist wel om de zondagsopenstelling gaat en daarvoor is de
toerismebepaling nodig. Spreker merkt op dat het erop lijkt dat de huidige
wet blijft gehandhaafd en dat de nieuwe coalitie het wetsvoorstel
terugtrekt. In de motie wordt verzocht om het draagvlak te peilen, maar dit
is niet nodig, want niemand wordt verplicht om open te gaan. Het is de
keuze van de ondernemer. Wellicht dat bij nieuwe huurders een bepaling in
het contract wordt opgenomen, maar dan is het nog de eigen keuze. De
neveneffecten van de zondagsopenstelling zullen meevallen. Het valt niet te
verwachten dat bezoekers en toeristen uit de verre omtrek zullen komen. Het
zal heel erg beperkt zijn, waarschijnlijk alleen verschoven bezoek aan de
supermarkten in buurtwinkelcentra, want die hebben aangegeven open te
willen. De meerderheid zal dicht blijven, net als op vrijdagavond. Spreker
biedt zijn oprechte excuses aan voor de late beantwoording van vragen, maar
deelt mee dat men de uiterste best heeft gedaan.
De heer Noeverman
constateert dat de fracties nu wel ingaan op de vragen en dat de eerdere
conclusies juist waren. Hij geeft aan dat het probleem niet het religieuze
standpunt is. Het gaat erom dat er een besluit wordt genomen, waarover na
twee weken een hoger bestuursorgaan een beslissing neemt. Dit besluit is
niet houdbaar na een beslissing van de Eerste Kamer en de vraag blijft dan
wat er op tegen is om het uit te stellen. Dit alles staat los van een
religieus standpunt. Spreker merkt op dat het argument voor een snelle
beslissing de oneerlijke concurrentie is. Spreker vraagt zich dan af hoe
vrij de keuze van de winkeliers dan werkelijk is. Het Alexandrium is open,
dit leidt tot oneerlijke concurrentie en daarmee worden winkeliers
gedwongen om ook open te gaan. Als in heel Nederland de winkeltijdenwet
strakker was gehandhaafd was er geen oneerlijke concurrentie. Spreker heeft
vragen bij de vrije keuze van winkeliers en plaatst hier wat kanttekeningen
bij.
Mevrouw Van Noordt
Wieringa interrumpeert dat oneerlijke concurrentie nu al een feit
is. Zij wil weten hoe de concurrentie in het licht van de winkels die nu
niet open mogen dan moet worden gezien.
De heer Noeverman
antwoordt de toerismebepaling niet te willen gebruiken. En als het argument
oneerlijke concurrentie is dan moet of het Alexandrium dicht of alles open.
De heer Eimers
interrumpeert wat dan het standpunt van de CU/SGP is.
De heer Noeverman stelt
voorstander te zijn van alle winkels gesloten. Dat leidt tot eerlijke
concurrentie. Spreker constateert ten slotte dat de late beantwoording van
vragen er toe leidt dat deze feitelijk geen rol in het debat kunnen spelen.
De heer Van den Ham merkt
op dat de VVD vindt dat spreker voorbij gaat aan de uitspraak van de
rechter. Hij geeft aan dat de rechter gefingeerde wetgeving volgt. Spreker
stelt ook niet gezegd te hebben dat de portefeuillehouder toekomstige
wetgeving als gefingeerd moest behandelen. Hij zegt alleen verbaasd te zijn
dat er voorbij wordt gegaan aan een ander bestuursorgaan dat beslissingen
op de korte termijn aan het nemen is. De strekking van het verhaal is dat
er grote haast met dit dossier wordt gemaakt en dat het onzorgvuldig is
voorbereid. Het college van Rotterdam heeft voor de openstelling van het
Alexandrium een zeer doorwrocht stuk met onderbouwingen en gevolgen voor de
dgPA opgesteld. Het zou al beter zijn als dit was gekopieerd of er naar was
verwezen. Spreker merkt op dat als er wordt gesproken over participatie dit
ook moet worden gedaan en dat wetgeving dient te worden nagevolgd.
De heer Eimers geeft aan
een andere mening te hebben over de zorgvuldigheid. De insteek is een
gerechtelijke uitspraak en mogelijke nieuwe wetgeving, die waarschijnlijk
wordt ingetrokken. Hij constateert dat de juiste mate van zorgvuldigheid is
toegepast en het DB heeft dit ook neergezet. De motie is niet nodig, want
er is voldoende zorgvuldigheid betracht. De ondernemer moet kunnen
ondernemen.
De heer Noeverman
interrumpeert of de heer Eimers op de agenda van de Eerste Kamer heeft
gekeken.
De heer Eimers antwoordt
dat het voorstel tot wijziging Winkeltijdenwet voor 26 oktober 2010 staat
geagendeerd.
De heer Pieterse geeft aan
van mening te verschillen met, naar zich laat aanzien, een meerderheid van
de deelraad. De portefeuillehouder merkt nog op dat de overlast wel mee zal
vallen, want er is sprake van beperkte toeristische activiteit en de
aantrekkingskracht is niet toereikend. Terwijl juist het hele besluit
hierop steunt. Spreker geeft aan een toekomstige bioscoop, een toekomstige
congreszaal en de discotheek bij de A20 te mager te vinden voor de
toeristische bepaling. Spreker merkt op goed naar de wetgeving en
jurisprudentie te hebben gekeken en vindt het huidige besluit onvoldoende
onderbouwd.
De heer Van Schaik stelt
dat met dit besluit invulling wordt gegeven aan het verkiezingsprogramma en
aan het coalitieakkoord.
De heer Van Lottum geeft
nog aan dat het om de Openhofkerk gaat.
Mevrouw Van Noordt
Wieringa interrumpeert met de vraag op welke wijze kerkgangers last
hebben van winkelend publiek.
De heer Van Lottum
antwoordt dat winkelend publiek veel lawaai maakt.
Mevrouw Smelt
interrumpeert met de melding regelmatig naar concerten in de Openhofkerk te
gaan en nooit last te hebben van het lawaai.
De heer Van Lottum
antwoordt dat in de decibellen van een concert het geluid van de markt ten
onder gaat.
De heer Meijer merkt op
dat het een ander verhaal is als alle winkels in Nederland dicht zouden
zijn op zondag. Nu is het zo dat er winkels buiten Rotterdam open zijn, dan
moet die mogelijkheid ook in Rotterdam worden geboden. Om winkels open te
stellen is de toerismebepaling nodig en dus toerisme. Anders dan bij het
vorige DB is er nu jurisprudentie op basis waarvan er een zorgvuldig
besluit kan worden genomen.
De heer Noeverman
interrumpeert welke toeristisch attracties er in de dgPA zijn.
De heer Meijer antwoordt
dat een deel van het Alexandrium en Nesselande toeristisch is. Hij vindt de
motie sympathiek, maar niet nodig. De dgPA legt niemand iets op, het is aan
de winkeliers om te bepalen of ze wel of niet open gaan op zondagen en
feestdagen. Spreker meent dat het amendement terecht is.
De voorzitter brengt
Amendement C in stemming.
De tekst: "deze bepaling in werking te laten treden op 1 oktober
2010". wordt veranderd in: "deze bepaling in werking te laten
treden op 15 oktober 2010".
Met algemene stemmen wordt dit voorstel aangenomen.
De voorzitter brengt het
raadsbesluit in stemming en vraagt of iemand stemverklaring wil afleggen.
De heer Pieterse merkt op
tegen te zijn.
De heer Noeverman stemt
tegen, vooral omdat de onderbouwing onvoldoende is. Als de deelraad voor de
toerismebepaling is, dan moet duidelijk zijn dat daar regels voor gelden en
een goede afweging van belangen noodzakelijk is. Spreker geeft aan die
belangenafweging niet te hoeven maken omdat het punt van de zondagsrust
zwaarder telt.
De heer Van Lottum merkt
op voor handhaving van de zondagsrust te zijn.
De heer Van den Ham geeft
aan niet omwille van de zondagsrust tegen te stemmen, maar omdat de
onderbouwing en de beantwoording geen soelaas bieden om de bezwaren weg te
nemen. Het grootste bezwaar is dat de wet onvoldoende wordt nageleefd.
De voorzitter constateert
dat de fracties van de CU/SGP, PvdA, GroenLinks en CDA tegen het voorstel
stemmen en dat de fracties van LeefbaarRotterdam, D66 en de VVD voor
stemmen.
De voorzitter concludeert
dat het voorstel met veertien stemmen voor en tien stemmen tegen is
aangenomen.
De voorzitter brengt motie
2010-17 in stemming.
De voorzitter constateert
dat de fracties van CU/SGP, GroenLinks en PvdA voor stemmen en de fracties
van de VVD, D66, LeefbaarRotterdam en CDA tegen stemmen.
De voorzitter concludeert
dat motie 2010-17 met vijftien stemmen tegen en negen stemmen voor is
verworpen.
De voorzitter schorst de
vergadering.
Verslag van voortzetting van de openbare vergadering van de
deelraad Prins Alexander gehouden op woensdag 13 oktober 2010 in het
deelgemeentekantoor aan het Prins Alexanderplein 6.
Aanwezig:
mevrouw G.T.M.E. Brevoort (PvdA), mevrouw S.I. Feenstra-Bruins (VVD),
mevrouw S.T. van Houten (Leefbaar Rotterdam), mevrouw G.M. Mohanlal (CDA),
mevrouw M.S. van Noordt Wieringa (D66), mevrouw M. Schuurman (GroenLinks),
mevrouw R. Smelt (VVD) en mevrouw V. Vredeveld (Leefbaar Rotterdam) en de
heren J. van Binsbergen (Leefbaar Rotterdam), A.I.M. Denneman (D66), H.
Eimers (VVD), W.P. van Gerdingen (Leefbaar Rotterdam), B. Groos (Leefbaar
Rotterdam), T.F. van den Ham (GroenLinks), L.W.H. Hoff (PvdA) J. Kooijman
(PvdA), R. Krul (PvdA), D.J.J. van Lottum (CDA) P.B. van den Meerendonk
(Leefbaar Rotterdam), J. Noeverman (CU/SGP), P. Pieterse (PvdA), A. Salhi
(PvdA), B. van Schaik (Leefbaar Rotterdam) en W. Spuij (Leefbaar
Rotterdam).
Dagelijks
bestuur: De dagelijks
bestuurders:
Jeugdbeleid en
Maatschappelijke dienstverlening c.a. mevrouw S. Rojer, Beheer
Buitenruimte, Sport en Recreatie c.a. de heer H.G.C. Koedijk. Ruimtelijke
Ontwikkeling en Financiën c.a. de heer P. Meijer.
Algemene Zaken en voorzitter van het dagelijks bestuur (DB) en van de
deelraad c.a. De heer F. van der Hilst.
Griffie:
de heer R.D. Weststrate (griffier).
Notulist:
de heer A.M. van den Beukel, Alpha Verslaglegging, Waddinxveen.
6. Heropening op 13 oktober 2010, aanvang 19.30
uur
De voorzitter heet alle
aanwezigen van harte welkom en heropent de vergadering om 19.30 uur.
De voorzitter draagt vervolgens de leiding van de vergadering over aan de
heer Van Schaik, de vice-voorzitter van de deelraad.
7. Voortzetting behandeling
Programmabegroting 2011
Portefeuillehouder de heer Van
der Hilst dankt de eerdere sprekers voor de complimenten die zij het
dagelijks bestuur gemaakt hebben voor de duidelijke en goed leesbare
programmabegroting. Het is hem opgevallen dat niet alle fracties zijn
doordrongen van het feit dat ook de deelgemeente in financieel zwaar weer
terecht is gekomen. Zo vragen sommige fracties om de intensivering of
uitbreiding van bepaalde programma's en voorzieningen. Sommige fracties
hebben gevraagd om een extra kinderboerderij, meer educatieve tuinen en een
multifunctioneel centrum voor jongeren. Nu is het weliswaar zo dat ook het
dagelijks bestuur heeft vernomen dat de kortingen op het gemeentefonds
misschien mee gaan vallen, maar men moet niet vergeten dat de gemeente
Rotterdam, ongeacht de korting op het gemeentefonds, voor een ingrijpende
bezuiniging staat van maar liefst € 225.000.000,--. En zoals men
begrijpt zal deze ingrijpende bezuinigingsronde ook zijn weerslag hebben op
de deelgemeente. Zo valt bijvoorbeeld nu al met aan zekerheid grenzende
waarschijnlijkheid te stellen dat de openingstijden van de stadswinkel als
gevolg van de ingeplande bezuiniging van € 3.000.000,-- op de
dienstverlening zullen moeten worden verkort.
Er zijn
nu een bestuursprogramma, een programma van begroting en een
wijk-actie-programma ontwikkeld. Deze nu opgestelde programma's bevatten in
de ogen van het dagelijks bestuur een realistische visie op wat de
deelgemeente, gelet op de huidige economische omstandigheden, allemaal
daadwerkelijk kan doen. Allerlei ambitieuze plannen met betrekking tot
wonen en sport moeten nu even op plank blijven liggen. Deze kunnen op dit
moment namelijk niet als haalbaar worden betiteld. Het is in de ogen van
het dagelijks bestuur nu vooral zaak om samen met de bewoners, de
maatschappelijke organisaties en de ondernemers in de deelgemeente
uitvoering te geven aan wat nog wel haalbaar en realistisch is. Het voor
het jaar 2011 ten behoeve van de communicatie en de participatie begrote
bedrag van € 100.000,-- zal, gelet op dit streven om in gezamenlijkheid
zorg te dragen voor de deelgemeente, dan ook voornamelijk aan de uitvoering
van dit beleidsvoornemen worden besteed.
De
portefeuillehouder wijst de aanwezigen erop dat het dagelijks bestuur met
het merendeel van de sprekers van mening is dat het inderdaad van groot
belang is dat er een grote nadruk komt te liggen op het zogenaamde
gebiedsgericht werken. De nadruk op het gebiedsgericht werken komt namelijk
nadrukkelijk overeen met het streven van het dagelijks bestuur om zowel
bestuurlijk als ambtelijk zichtbaar aanwezig te zijn in de wijken. Waar
mogelijk wil het dagelijks bestuur in overleg met de burger tot een goede
aanpak van de problemen in de wijken komen. In dit verband merkt de
portefeuillehouder op dat hij zich kan vinden in de wens van de VVD-fractie
dat de deelgemeente in de wijk aanspreekbaar is. Hij kan zich echter niet
vinden in de wens van de VVD-fractie om daarom spreekuren te houden in de
wijk. Als het nodig is dan zal het dagelijks bestuur in de wijken aanwezig
zijn, als dit niet direct nodig is, dan echter niet. Het is het streven van
het dagelijks bestuur om op een flexibele doelgerichte wijze te werk te
gaan. Zo wil het dagelijks bestuur bijvoorbeeld per wijk een aantal
prestatieafspraken maken en daarbij wil het samen met het ambtelijk
apparaat een adequaat antwoord formuleren op de specifieke gebiedsgerichte
vraagstukken.
Spreker
wijst er in dit verband op dat als gevolg van een flexibele gebiedsgerichte
aanpak ook de langdurige subsidierelaties die de gemeente met de diverse
instellingen en organisaties onderhoudt, opnieuw tegen het licht zullen
worden gehouden. Het is in dit verband goed om op te merken dat het
beëindigen van deze subsidierelaties geen doel op zich is. Maar er moet wel
kritisch worden gekeken of de subsidierelatie nog van toegevoegde waarde is
in het licht van het gebiedsgericht werken en de hiermee samenhangende
kosten. De portefeuillehouder wijst de aanwezigen er verder op dat het
gebiedsgericht werken van de deelgemeente verlangt dat zij er alles aan
doet om in samenspraak met de bewoners meer regie te krijgen op het gebied
in kwestie, want alleen dan zullen de vraagstukken tot beheersbare
proporties kunnen worden teruggebracht.
De
portefeuillehouder wijst erop dat het flexibele gebiedsgericht werken ook
tot gevolg heeft dat de verkeersveiligheid niet per school in kaart zal
worden gebracht zoals de CDA-fractie graag ziet. De verkeersveiligheid
rondom scholen zal alleen daar in kaart worden gebracht waar zich de roep
om een dergelijk onderzoek voordoet.
In
reactie op de verschillende sprekers wijst hij erop dat er op stedelijk
niveau geen extra middelen meer zijn om de extra voorzieningen met
betrekking tot de stadswinkels op structurele basis in stand te houden. De
wethouder heeft de portefeuillehouder echter bij wijze van
overgangsregeling toegezegd dat er ten behoeve van de stadswinkels in het
eerste jaar nog € 100.000,-- en in het tweede jaar nog € 50.000,-- zal
worden vrijgemaakt. De portefeuillehouder merkt verder op dat hij op deze
kwestie graag in commissieverband nog eens terugkomt.
In
reactie op de vraag van de SGP/ChristenUnie-fractie betreffende de
bestemmingsreserve talentontwikkeling en kindvriendelijke wijken merkt de
portefeuillehouder op dat het dagelijks bestuur met een aantal voorstellen
hieromtrent zal komen zodra er meer duidelijkheid in dit dossier is
ontstaan.
In
reactie op de vraag van de fractie Leefbaar Rotterdam betreffende de
tijdelijke onderbezetting van de politieposten waardoor er tijdelijk geen
aangiften konden worden gedaan, merkt spreker op dat deze onderbezetting te
wijten was aan een groot aantal ziektegevallen bij de politie waardoor het
even niet mogelijk was om op alle bureaus aangifte te doen. Volgens de
verantwoordelijken bij de politie betrof het hier een eenmalige ongelukkige
samenloop van omstandigheden. Van een structurele onderbezetting van de
bureaus is dus geen sprake en de verwachting is ook dat deze situatie zich
niet weer voor zal doen. De portefeuillehouder deelt de leden van de
deelraad verder mee dat de wijze van aangifte doen in de nabije toekomst
waarschijnlijk gaat veranderen. De politie zal de deelraad hierover
binnenkort nader informeren.
In
reactie op de vraag van de VVD-fractie betreffende de paragraaf
bedrijfsvoering en ICT, merkt de portefeuillehouder op dat er zowel op
gemeentelijk als op deelgemeentelijk niveau inderdaad een zeker
spanningsveld bestaat tussen efficiency en effectiviteit. De ervaring leert
bijvoorbeeld dat de middelen vaak ontbreken om na de implementatie van een
bepaald systeem de nodige verbeteringen door te voeren die tot een nog
betere uitvoering zouden kunnen leiden. Zo voorziet het systeem
publieksreacties bijvoorbeeld niet in de mogelijkheid om op postcodeniveau
te reageren of rapport uit te brengen, terwijl dit toch zeer wenselijk zou
zijn. De middelen ontbreken echter om deze wijziging in het systeem door te
voeren.
Met
betrekking tot de verschillende door de D66-fractie gemaakte opmerkingen,
merkt de portefeuillehouder tot slot op dat hij deze voor kennisgeving
aanneemt en waar nodig ook ter harte zal nemen. Maar vooral in de door de
D66-fractie gemaakte opmerkingen betreffende de verbetering van de
indicatoren in de programmabegroting, beschouwt het dagelijks bestuur als
zeer interessant.
Portefeuillehouder de heer Meijer geeft te kennen dat hij
de bezorgdheid van de CDA-fractie betreffende de verkeersveiligheid rondom
scholen deelt. Wel is het zo dat een groot deel van de verkeersveiligheid
in de handen van de ouders ligt die hun kinderen naar school brengen. Het
zou goed zijn als de scholen de ouders hiervan bewust maken. Want op die
manier kan een groot deel van de problemen gemakkelijk worden opgelost.
Maar de verkeersveiligheid rondom scholen heeft zeker de nadrukkelijke
aandacht van het dagelijks bestuur.
In
reactie op de vragen van de heer Noeverman betreffende de omvang van de
bestemmingsreserve van € 5.000.000,--, merkt de portefeuillehouder op dat
de grootte van deze bestemmingsreserve onder meer samenhangt met de
eventuele werkzaamheden in verband met de A13-A16. Zoals men begrijpt zal
een dergelijk project de nodige gevolgen hebben voor de deelgemeente en
daarom acht het dagelijks bestuur het raadzaam om hiervoor bij voorbaat de
nodige gelden te reserveren. Hetzelfde kan gezegd worden voor de
verbeteringen over de Alexanderknoop. Daarnaast zijn er ook de nodige
gelden gereserveerd met betrekking tot het te voeren accommodatiebeleid en
de vele tegenvallers die daar vaak mee samenhangen.
In
reactie op de VVD-fractie merkt spreker op dat het dagelijks bestuur in
principe open staat voor de vestiging van nieuwe kinderopvangbedrijven. Op
dit moment loopt er ook een aantal aanvragen. Wel is het zo dat er nogal
wat haken en ogen zitten aan de vestiging van deze bedrijven.
De
portefeuillehouder wijst de leden van de deelraad er verder op dat hij
indertijd ooit de vraag heeft gehad of het niet mogelijk is dat de
verschillende braakliggende terreinen worden ingezaaid met bijvoorbeeld
gras of bloemen. In eerste instantie stond het dagelijks bestuur welwillend
tegenover dit verzoek. Maar nu blijkt dat er zeer hoge kosten aan het
inwilligen van een dergelijk verzoek zijn verbonden. Deze kosten hangen
onder meer samen met het zaairijp maken van de gronden en het onderhoud van
deze ingezaaide percelen. Al snel spreekt men namelijk over bedragen van
meer dan € 10.000,-- per hectare. Het dagelijks bestuur wil de deelraad
daarom in overweging geven om het dagelijks bestuur niet te verzoeken alle
braakliggende percelen in te zaaien. Naar de mening van het dagelijks
bestuur is het eventueel wel mogelijk om een klein aantal percelen in te
zaaien, maar het zou goed zijn om dit voorstel in commissieverband nogmaals
kritisch te bespreken.
Met
betrekking tot het ingediende amendement A merkt de portefeuillehouder op
dat het dagelijks bestuur zich kan vinden in de strekking van dit
amendement. Met betrekking tot motie 2010-12 merkt hij op dat deze motie
verregaande financiële consequenties heeft. Het dagelijks bestuur ontraadt
deze motie daarom. Wel is het dagelijks bestuur bereid om bij het OBR aan
te geven dat zij beter zorg moet dragen voor het Faro-terrein. Met
betrekking tot motie 2010-14 merkt spreker op dat het dagelijks bestuur
deze zonder enkel probleem kan overnemen. Het dagelijks bestuur kan
zich namelijk goed vinden in de strekking van deze motie.
Portefeuillehouder mevrouw Rojer geeft te kennen dat het
haar goed doet dat de meeste fracties zich kunnen vinden in de
bestemmingsreserve jeugd in de samenleving. Met betrekking tot het
amendement van de PvdA-fractie betreffende mantelzorg merkt spreekster op
dat zij van mening is dat de door middel van dit amendement kenbaar
gemaakte zorgen niet nodig zijn. Het dagelijks bestuur acht de mogelijkheid
om meer te doen met minder geld namelijk zeer reëel. De portefeuillehouder
wijst er in dit verband op dat er binnen afzienbare tijd ook een rapport
zal verschijnen over de in het amendement benoemde problematiek. Zij vraagt
de indieners om het amendement in ieder geval tot die tijd aan te houden.
In reactie op de opmerkingen van de CDA-fractie betreffende de participatie
van jongeren en ouderen in de samenleving merkt zij op dat er in de ogen
van het dagelijks bestuur in ieder geval voldoende middelen zijn om de
participatie van ouderen in de samenleving te bevorderen. Ditzelfde kan
echter vooralsnog niet gezegd worden van de participatie van jongeren in de
samenleving. Naar het faciliteren van de participatie van jongeren in de
samenleving loopt op dit moment echter een onderzoek. Zodra dit onderzoek
en de hieruit volgende aanbevelingen bekend zijn, zal hierover in
commissieverband nader kunnen worden doorgesproken.
Met
betrekking tot motie 2010-10 merkt de portefeuillehouder op dat zij deze
motie, gelet op de huidige economische situatie, wil ontraden. Daar komt
bij dat het dagelijks bestuur nog geen signalen heeft ontvangen die erop
wijzen dat de in de motie gedane voorstellen daadwerkelijk nodig zijn. En
mochten deze signalen er nu toch zijn dan wil het dagelijks bestuur graag
eerst nagaan of er niet een oplossing voor de aldus ontstane problemen kan
worden gevonden binnen de huidige mogelijkheden.
Naar
aanleiding van de door de CDA-fractie gemaakte opmerking over het
schoolmaatschappelijk werk, merkt zij op dat schoolmaatschappelijk werk
niet kijkt naar de leeftijd van de kinderen, maar enkel acht slaat op de al
dan niet aanwezige hulpvraag. Met betrekking tot de door de CDA-fractie
gemaakte opmerking over het behoud van kunst en cultuur in de buitenruimte
merkt de portefeuillehouder op dat het dagelijks bestuur ernaar streeft om
dit streven voornamelijk in samenspraak met de bewoners vorm te geven. Als
de bewoners geen prijs stellen op de in hun buurt aanwezige kunstwerken en
geen tijd en energie willen steken in het onderhoud en behoud van deze
kunstwerken, dan zullen deze noodzakelijkerwijs uit de desbetreffende buurt
verdwijnen. In verdere reactie op de door de CDA-fractie gemaakte
opmerkingen merkt de portefeuillehouder op dat het dagelijks bestuur veel
aandacht heeft voor de informatievoorziening rondom de op handen zijnde
kanteling betreffende de WMO.
In
reactie op de vragen van de VVD-fractie geeft de portefeuillehouder te
kennen dat de innovatie van het vrijwilligerswerk inderdaad allereerst een
taak van de vrijwilligers zelf is. Tegelijkertijd speelt de deelgemeente
echter een grote faciliterende rol in het vrijwilligerswerk en daarom is
het zaak dat ook de deelgemeente bijdraagt aan de innovatie van het
vrijwilligerswerk. Verder merkt de portefeuillehouder op dat het dagelijks
bestuur niet doelbewust andere dienstverleners in de deelgemeente wil
aantrekken dan de dienstverleners die nu in de deelgemeente actief zijn.
Wel is het zo dat de deelgemeente de ontwikkelingen op de markt nauwlettend
in de gaten wenst te houden.
Met
betrekking tot de door de D66-fractie gemaakte opmerkingen merkt de
portefeuillehouder op dat zij niet onwelwillend staat tegenover het
voorstel betreffende de komst van een nieuwe kinderboerderij. Wel is het zo
dat de komst van een tweede kinderboerderij niet heel erg realistisch is,
gelet op de huidige economische omstandigheden. Naar aanleiding van motie
2010-16 merkt de portefeuillehouder tot slot op dat het dagelijks bestuur
deze motie slechts op onderdelen kan overnemen. Zo staat het dagelijks
bestuur bijvoorbeeld niet bij voorbaat onwelwillend tegenover het voorstel
om het budget voor kunst en cultuur met € 50.000,-- te vermeerderen.
Portefeuillehouder de heer Koedijk merkt in de richting van
de PvdA-fractie op dat hij bereid is om te kijken of de door de
PvdA-fractie voorgestelde prioritering betreffende de bestemmingsreserve
buitenruimte haalbaar is. Naar aanleiding van de opmerking van de
PvdA-fractie betreffende ID-ers merkt hij op dat hij hierover graag met de
verschillende fracties in een commissievergadering het gesprek aangaat. In
reactie op de heer Van Lottum geeft de portefeuillehouder te kennen dat het
dagelijks bestuur in overleg met de deelraad wil komen tot een goede
besteding van de gelden in het kader van de motie mooie stad. Verder merkt
hij op dat het dagelijks bestuur op pagina 72 en 73 van de begroting
uitgebreid is ingegaan op het realiseren, handhaven en onderhouden van de
zogenaamde Rotterdamse stijl. Deze stijl is er nu eenmaal en daar heeft de
deelgemeente zich naar te voegen. In verdere reactie op de heer Van Lottum
geeft de portefeuillehouder te kennen dat de deelgemeente is gehouden aan
bepaalde landelijke normen als het gaat om het onderhoud aan de wegen, de
duikers et cetera. De wijze waarop dit onderhoud precies zal worden
vormgegeven zal in nadrukkelijk overleg met de stad Rotterdam worden
bepaald. Met betrekking tot de opmerkingen van de CDA-fractie betreffende
het Alexanderbad merkt de portefeuillehouder op dat hij zich grotendeels in
deze opmerkingen kan vinden. Toch, gelet op de ontwikkelingen aan de
Coolsingel, ontraadt hij de CDA-fractie de motie 2010-11 die betrekking
heeft op het Alexanderbad in stemming te brengen. Met betrekking tot motie
2010-13 door de fractie Leefbaar Rotterdam merkt de portefeuillehouder op
dat het dagelijks bestuur deze motie ontraadt. Het dagelijks bestuur doet
dit enerzijds omdat de strekking van de motie grotendeels buiten de
bevoegdheden van de deelgemeente valt, anderzijds doet het dit ook omdat de
strekking van de motie gemakkelijk een zekere precedentwerking kan hebben.
Tot slot merkt de portefeuillehouder op dat het dagelijks bestuur ook motie
2010-15 ontraadt. Want hoewel het dagelijks bestuur sympathie heeft voor de
strekking van de motie, acht het dagelijks bestuur het beter als de
gemeenschap Kralingseveer zelf co-financierders zoekt voor het beoogde
onderhoud en de beoogde nieuwbouw. Pas als blijkt dat er echt geen
co-financierders gevonden kunnen worden, wil het dagelijks bestuur
eventueel gaan nadenken over het financieren van de nieuwbouw en het
onderhoud maar zeker niet eerder.
De heer Van Gerdingen
geeft bij interruptie te kennen dat hij de door zijn fractie ingediende
motie 2010-13 graag in gewijzigde vorm opnieuw wil indienen. Hij dient
hierop de volgende motie in:
Motie 2010-13A: "VTV De
Tochten".
De deelraad van Prins Alexander in vergadering bijeen op maandag 11 en
woensdag 13 oktober 2010,
constaterende,
- dat deze toezeggingen rond de samenvoeging van NUT- naar
Verblijfstuin tot op heden niet zijn nagekomen,
draagt het Dagelijks Bestuur op,
- zorg te dragen voor de financiering van het omzetten van nuts- naar
verblijfstuinen met een maximum van € 15.000,
- de benodigde € 15.000 te betrekken uit het programma Vrije Tijd.
En gaat over tot de orde van de dag.
De heer Pieterse geeft te
kennen dat hij van mening is dat de programmabegroting nog duidelijker en
nog leesbaarder moet worden vormgegeven. In dat opzicht ligt er dus ook nog
een taak voor de programmabegrotingscommissie. Hij merkt verder op dat hij
zich niet kan vinden in de woorden van de CDA-fractie betreffende het
verhogen van het onderhoudsniveau van de wegen. Gelet op de op handen
zijnde bezuinigingen lijkt het niet wenselijk om dergelijke ambities op dit
moment vorm te gaan geven. Met betrekking tot de veiligheidsindex merkt hij
op dat hij blij is met de uitleg van de portefeuillehouder betreffende de
tijdelijke onderbezetting van verschillende bureaus. Verder geeft spreker
te kennen dat hij de opmerkingen van de fractie van Leefbaar Rotterdam met
betrekking tot het sporten voor mensen met een smalle beurs volledig
onderschrijft. Ook kan hij zich vinden in de woorden van de D66-fractie
betreffende de onduidelijke indicatoren in de begroting. De opmerking van
portefeuillehouder de heer Van der Hilst betreffende de stadswinkels baart
de PvdA-fractie enige zorgen. Mede daarom zou de PvdA-fractie graag in
commissieverband op deze kwestie willen terugkomen. In reactie op
portefeuillehouder de heer Meijer wijst spreker erop dat mevrouw Oortgijs
ooit een initiatiefvoorstel met betrekking tot de veiligheid rondom scholen
heeft ingediend. Hij roept de portefeuillehouder op om nog eens terug te
grijpen op dit voorstel. Verder merkt hij op dat hij in navolging van de
portefeuillehouder in commissieverband graag nog eens kritisch kijkt naar
het voorstel om de braakliggende kavels in te zaaien. Tot slot merkt
spreker op dat hij blij is om van de portefeuillehouder te vernemen dat er
weer enige politieke beweging rondom het Alexanderbad valt waar te nemen.
De heer Krul geeft te
kennen dat zijn fractie zich goed kan vinden in de woorden van het
dagelijks bestuur betreffende motie 2010-10. De PvdA-fractie zal deze motie
in navolging van het dagelijks bestuur dan ook niet steunen. Met betrekking
tot motie 2010-11 merkt hij op dat zijn fractie deze motie als overbodig
beschouwt. In november 2010 zal er immers een beslissing betreffende het
Alexanderbad worden genomen. Mocht het nu zo zijn dat wordt besloten om het
Alexanderbad niet op de nu gewenste wijze vorm te geven, dan zal het
indertijd aangenomen voorstel betreffende het Alexanderbad weer
onverminderd van kracht zijn. En zo beschouwd is de motie van de
CDA-fractie inderdaad overbodig. De PvdA-fractie zal deze motie daarom niet
steunen. Naar aanleiding van motie 2010-12 merkt spreker op dat zijn
fractie ook hierin de lijn van het dagelijks bestuur zal volgen en deze
motie dus niet zal steunen. Met betrekking tot motie 2010-13A merkt hij op
dat zijn fractie, hoewel zij blij is met de aangebrachte wijziging, deze
niet zal steunen. Motie 2010-14 zal de PvdA-fractie echter wel steunen. Met
betrekking tot motie 2010-15 vraagt hij of de indieners deze misschien
willen aanhouden tot de eerstvolgende commissievergadering. Hij merkt in
dit verband op dat hij het wenselijk acht dat het dagelijks bestuur op goed
onderbouwde wijze inzicht geeft in de mogelijkheden en onmogelijkheden van
de speeltuin om te komen tot de nieuwbouw van het eigen clubhuis. Met
betrekking tot motie 2010-16 merkt spreker op dat zijn fractie niet bij
voorbaat afwijzend tegenover deze motie staat. Wel zou hij graag van de
heer Denneman vernemen of hij misschien van mening is dat het dagelijks
bestuur dusdanig slecht heeft begroot dat er gemakkelijk ergens een bedrag
van € 100.000,-- kan worden gevonden. Verder vraagt hij de heer Denneman of
hij niet met hem van mening is dat een bedrag van € 100.000,-- uiteindelijk
een vrij klein bedrag is als men dit bedrag voor verschillende doeleinden
per wijk wil gaan aanwenden. De PvdA-fractie zou daarom graag zien dat dit
bedrag voor een zeer beperkt aantal van te voren vastgestelde doeleinden
wordt aangewend. Tot slot vraagt hij waar de D66-fractie in de komende
jaren de benodigde gelden vandaan denkt te gaan halen als blijkt dat de in
de motie voorgestelde zaken een groot succes blijken te zijn.
De heer Van den Ham geeft
te kennen dat hij zich soms afvraagt of het eigenlijk nog wel zin heeft om
te reageren op de verschillende voorstellen en om met elkaar te spreken
over eventuele bezuinigingen. Hij kan zich namelijk niet aan het idee
onttrekken dat de kaarten al grotendeels geschud zijn. Hij geeft aan dat
hij ook verbaasd is dat portefeuillehouder de heer Meijer nu in reactie op
de verschillende sprekers ingaat op een indertijd door de
GroenLinks-fractie ingediende motie betreffende het inzaaien van de
verschillende braakliggende kavels. Geen van de fracties, inclusief de
GroenLinks-fractie heeft in de eerste termijn namelijk iets over deze motie
gezegd. Het zou naar de mening van de GroenLinks-fractie beter zijn als
dergelijke mededelingen gewoon in de commissie worden gedaan. Met
betrekking tot motie nummer 2010-10 merkt spreker op dat zijn fractie niet
direct onsympathiek staat tegenover deze motie, maar zijn fractie vindt
deze motie echter te beperkt aangezien het voorstel zich beperkt tot
Nesselande. Naar aanleiding van motie 2010-11 geeft hij te kennen dat zijn
fractie deze motie ook overbodig vindt. Motie 2010-12 wil de
GroenLinks-fractie echter wel steunen. Motie 2010-13A acht de
GroenLinks-fractie niet nodig. Motie 2010-14 zal de GroenLinks-fractie wel
steunen. Het onderwerp van motie 2010-15 wenst de GroenLinks-fractie eerst
in commissieverband te bespreken alvorens in deze kwestie een beslissing te
nemen. Ten aanzien van motie 2010-16 merkt spreker op dat hij in principe
kan instemmen met deze motie. Wel zou hij graag zien dat duidelijkheid
wordt gegeven over de wijze waarop men een dekking voor de voorgestelde
bedragen denkt te kunnen vinden. Met betrekking tot de amendementen A en B
merkt hij tot slot op dat hij beide amendementen zal steunen.
De heer Pieterse geeft bij
interruptie te kennen dat de PvdA-fractie zich nog niet heeft uitgesproken
over beide amendementen. De PvdA-fractie staat positief tegenover
amendement A. Gelet op de woorden van de portefeuillehouder wenst de
PvdA-fractie Amendement B vooralsnog niet in stemming te brengen.
De heer Van Lottum wijst
erop dat het gelet op de op handen zijnde bezuinigingen misschien juist wel
goed is om nu een woonvisie en een sportvisie te ontwikkelen. Aan de hand
van dergelijke visies kan namelijk goed worden aangegeven welke
beleidsvoornemens echt prioriteit hebben en welke niet. En in een tijd
waarin keuzes moeten worden gemaakt is het stellen van prioriteiten geen
overbodige luxe. De CDA-fractie is dan ook niet onverdeeld gelukkig met het
voornemen van het dagelijks bestuur om af te zien van de ontwikkeling van
een sport- en woonvisie. Verder geeft hij te kennen dat de door hem
gemaakte opmerkingen betreffende de verkeersveiligheid rondom scholen
voornamelijk betrekking hadden op de onveilige situaties rondom de scholen
in de wijk Nesselande. Het verbaast hem in dit verband dat hij min of meer
uit de woorden van de portefeuillehouder kan afleiden dat hij vooralsnog
geen signalen over de onveiligheid rondom scholen heeft opgevangen. Spreker
merkt verder op dat hij blij is met het feit dat het dagelijks bestuur
spoedig meer informatie zal verschaffen over de kanteling in de WMO. Met
betrekking tot het onderhoud aan de buitenruimte merkt hij op dat het zijns
inziens geen uitgemaakte zaak is dat men in tijden van crisis het
onderhoudsniveau van de buitenruimte niet mag verhogen. Immers, wellicht
valt er juist in deze tijden wel goed zaken te doen met de verschillende
diensten. Met betrekking tot amendement A merkt hij op dat zijn fractie zal
instemmen met dit amendement. Naar aanleiding van motie 2010-10 merkt hij
op dat hij het idee heeft dat er een zeker misverstand is ontstaan. Zijn
fractie heeft namelijk een zeer simpele, maar doeltreffende
multifunctionele voorziening op het oog. Men kan in dit verband gewoon
denken aan een voor dit doel geschikt gemaakte container of iets
dergelijks. Deze voorziening hoeft dus vrijwel niets te kosten, maar kan
tegelijkertijd wel uitermate effectief zijn. Ook beperkt de strekking van
de motie zich niet uitsluitend tot de wijk Nesselande zoals de heer Van den
Ham meent. Het is aan het dagelijks bestuur om deze motie ook op andere
wijken van toepassing te verklaren. Naar aanleiding van de woorden van de
portefeuillehouder met betrekking tot motie 2010-11 merkt hij op dat hij
motie 2010-11 niet in stemming zal brengen. Ditzelfde kan worden gezegd van
motie 2010-12. Wel zou hij graag de toezegging van het dagelijks bestuur
krijgen dat de verrommeling van het Faro-terrein met kracht wordt
tegengegaan.
Portefeuillehouder de heer Meijer merkt bij interruptie op
dat hij bereid is de heer Van Lottum deze toezegging te doen.
De heer Van Lottum
vervolgt zijn betoog door te stellen dat zijn fractie zich niet kan vinden
in de strekking van motie 13A. Deze motie zal zijn fractie dan ook niet
steunen. Motie 2010-14 kan daarentegen wel op de instemming van de
CDA-fractie rekenen. Het onderwerp van motie 2010-15 zou de CDA-fractie
graag eerst in commissieverband bespreken alvorens hierover nu een
beslissing in de deelraadsvergadering te nemen. Met betrekking tot motie
2010-16 merkt spreker tot slot op dat hij graag eerst de reactie van de
indiener op de door de PvdA-fractie gestelde vragen verneemt. Aan de hand
van deze reactie zal de CDA-fractie vervolgens haar standpunt bepalen.
De heer Noeverman geeft te
kennen dat hij zich redelijk goed kan vinden in de beantwoording van het
dagelijks bestuur. Wel vindt hij het opmerkelijk dat de indicatoren
betreffende de programmaontwikkeling nog niet zijn vastgesteld. Dit terwijl
er wel een aanzienlijk bedrag voor dit programma in de bestemmingsreserve
is gereserveerd. De begroting lijkt op dit punt dan ook niet zo heel hard.
Met betrekking tot de bestemmingsreserve van € 5.000.000,-- merkt hij op
dat dit bedrag naar zijn mening zeker niet hoeft te worden opgemaakt in de
periode 2011-2014. Het is in zijn ogen zeer wenselijk als met deze gelden
zeer zorgvuldig wordt omgesprongen. Spreker geeft verder te kennen dat hij
zich kan vinden in amendement A. De SGP/ChristenUnie-fractie staat niet bij
voorbaat negatief tegenover motie 2010-10, maar wenst wel eerst nog de
beantwoording van het dagelijks bestuur in de tweede termijn aan te horen
alvorens haar definitieve standpunt hierin te bepalen. Motie 2010-13A zal
de SGP/ChristenUnie-fractie niet steunen. Motie 2010-14 zal de
SGP/ChristenUnie-fractie daarentegen wel kunnen steunen. Met betrekking tot
motie 2010-15 merkt spreker op dat hij dit onderwerp eerst graag in
commissieverband wil bespreken. Hij vraagt de indieners van deze motie
daarom deze motie niet in stemming te brengen. Met betrekking tot motie
2010-16 merkt de heer Noeverman tot slot op dat hij deze motie, gelet op de
economische omstandigheden, niet zal steunen.
De heer Van Gerdingen
wijst erop dat hij tevreden is met de beantwoording van de vragen door het
dagelijks bestuur. Wel is het zo dat de fractie van Leefbaar Rotterdam het
ondanks de beantwoording van de portefeuillehouder alsnog ontoelaatbaar
acht dat een politiebureau om welke reden dan ook onderbezet is. Hij merkt
verder op dat hij het, gelet op de hoge kosten van het inzaaien van de
braakliggende terreinen, een goed idee vindt als de leden van de deelraad
eens een keer in gezamenlijkheid bijvoorbeeld het zogenaamde
Paulusma-plantsoen zaaiklaar maken. In reactie op de woorden van
portefeuillehouder de heer Koedijk merkt spreker op dat de deelgemeente
betreffende de speeltuin in Kralingseveer een grote verantwoordelijkheid
draagt. Zijn fractie kan zich echter ook vinden in het voorstel van de
PvdA-fractie om dit onderwerp eerst in commissieverband te bespreken
alvorens de deelraad te vragen zich hierover uit te spreken. Motie 2010-15
zal de fractie van Leefbaar Rotterdam daarom niet in stemming brengen. Hij
wijst erop dat het in deze tijd zaak is om de broekriem aan te halen. Dit
is echter ook bij de verschillende ondernemers een noodzaak. Het is dan ook
niet bij voorbaat zeker dat een groot aantal projecten niet langer doorgang
kan vinden. Het zou immers goed kunnen dat een groot aantal zaken in
overleg met de verschillende diensten nu ook voor minder geld kan worden
uitgevoerd. Spreker geeft verder te kennen dat zijn fractie amendement A
zal steunen. Motie 2010-10 zal de fractie van Leefbaar Rotterdam niet
steunen. Motie 2010-13A zal de fractie van Leefbaar Rotterdam graag in
stemming willen brengen. Hetzelfde kan worden gezegd van motie 2010-14.
Motie 2010-16 zal de fractie van Leefbaar Rotterdam niet steunen.
De heer Kooijman vraagt
waarom Leefbaar Rotterdam de motie van D66 niet steunt.
De heer Van Gerdingen
antwoordt, dat gelet op de huidige budgetten de fractie de motie namelijk
niet wenselijk acht, mede omdat kunst niet een Leefbaar Rotterdam ding is.
De heer Eimers dankt het
dagelijks bestuur eveneens voor de duidelijke beantwoording van de gestelde
vragen. Hij kan zich onder meer goed vinden in het voornemen van het
dagelijks bestuur om goed aanspreekbaar te zijn in de wijken. De
VVD-fractie acht dit een achtenswaardig streven dat zeker instemming
verdient. Hij wijst er verder op dat zijn fractie het wenselijk acht dat er
snel duidelijkheid wordt geboden over de stadswinkels. Verder wijst hij
erop dat zijn fractie graag zou zien dat het dagelijks bestuur veel
aandacht besteed aan de verkeersveiligheid in de deelgemeente. In reactie
op de heer Van Gerdingen merkt spreker op dat hij zich kan vinden in het
voorstel om in gezamenlijkheid het zogenaamde Paulusma-plantsoen zaaiklaar
te maken. Hij geeft verder te kennen dat zijn fractie zich kan vinden in
amendement A. Met betrekking tot motie 2010-10 merkt hij op dat zijn
fractie hierin graag eerst de verdere standpuntbepaling van het dagelijks
bestuur wil afwachten. Motie 2010-13A zal de VVD-fractie niet steunen,
vooral omwille van de mogelijke ongewenste precedentwerking die van deze
motie uit kan gaan. Motie 2010-14 zal de VVD-fractie steunen. En ook motie
2010-16 zal de VVD-fractie naar alle waarschijnlijkheid kunnen steunen. Wel
wenst de VVD-fractie ook eerst de verdere standpuntbepaling van het
dagelijks bestuur af te wachten. Toch kan al wel worden gesteld dat de
VVD-fractie het belang van kunst en cultuur in de wijk nadrukkelijk inziet.
De heer Denneman merkt op
dat hij zich kan vinden in de beantwoording van het dagelijks bestuur. Ook
de houding van het dagelijks bestuur ten opzichte van een eventuele tweede
kinderboerderij bevalt de D66-fractie.
De heer Van Lottum wijst
er bij interruptie op dat hij eigenlijk niet echt heeft begrepen dat het
dagelijks bestuur welwillend tegenover de komst van een tweede
kinderboerderij staat. In tegendeel zelfs. Portefeuillehouder de heer Van
der Hilst heeft immers aangegeven dat een tweede kinderboerderij in deze
tijd niet erg realistisch is.
De heer Denneman merkt in
reactie op de heer Van Lottum op dat hij zich van de huidige economische
situatie goed bewust is. Daarom heeft hij het dagelijks bestuur ook niet
gevraagd om geld vrij te maken voor de realisatie van een tweede
kinderboerderij. En uit de reactie van het dagelijks bestuur heeft hij wel
kunnen opmaken dat het dagelijks bestuur een tweede kinderboerderij een
sympathiek idee vond. Met betrekking tot amendement A merkt spreker op dat
zijn fractie zich niet kan vinden in dit amendement. In de ogen van de
D66-fractie leidt het amendement alleen maar tot onnodige onduidelijkheid.
De heer Pieterse merkt bij
interruptie op dat het amendement heel bewust een verbreding van de
mogelijke inzet van de gelden beoogd. Hij wijst er in dit verband op dat op
deze manier ook de speelruimte van de deelraad enigszins kan worden
vergroot.
De heer Denneman merkt in
reactie op de heer Pieterse op dat zijn fractie dit amendement desondanks
niet zal steunen. Hij vervolgt zijn betoog door op te merken dat zijn
fractie motie 2010-10 niet zal steunen. Ook motie 2010-13A zal de
D66-fractie niet steunen. Motie 2010-14 zal de D66-fractie wel kunnen
steunen. Naar aanleiding van het in motie 2010-15 benoemde onderwerp merkt
hij op dat hij de deelgemeentelijke speeltuinproblematiek graag in algemene
zin in de commissie aan de orde wenst te stellen. De problemen van de
speeltuinvereniging Kralingseveer zijn immers zeker niet uniek te noemen.
Met betrekking tot motie 2010-16 merkt hij op dat hij het, gelet op de
verschillende opmerkingen en vragen, wenselijk acht de motie enigszins te
wijzigen. Hij dient hierop de volgende motie in:
Motie 2010-16A "Meer geld, op
wijk- en centrumniveau, naar kunst & culturele
activiteiten/evenementen.
De deelraad van Prins Alexander in vergadering bijeen op 11 oktober
2010
Constaterende dat,
- op pagina 27 van Toekomstvisie 2020 en Gebiedsvisie 2010-2014
staat:
"Wij werken aan de Alexanderknoop als levendig centrum van Prins
Alexander met een regionaal bereik".
- op pagina 56 van de Programmabegroting 2011 staat:
"Voor gezinnen met opgroeiende kinderen is de nabijheid van recreatieve
voorzieningen een vestigingsfactor. Ook sommige ouderen hechten veel belang
aan in de eigen woonomgeving gesitueerde mogelijkheden voor ontmoeting,
ontspanning en ontplooiing".
- op pagina 14 van de Toekomstvisie 2020 en Gebiedsvisie 2010-2014
staat:
"Bewoners van buurten en wijken hebben contact met elkaar. Ontmoeting
is de sleutel tot binding. Dat ondersteunen we door te investeren in drie
speerpunten: een levendig deelgemeentelijk centrum, wijkgebonden publieke
ruimtes met bovenwijkse uitstraling en aanbod die mensen uit hun huizen
buurten halen en in contact brengen met elkaar".
Overwegende dat,
-het Prins Alexanderplein momenteel geen bruisende uitstraling heeft en
een actieve programmering om het levendiger te maken ontbreekt.
- in het Lage Land en Ommoord relatief veel ouderen wonen (en relatief
weinig gezinnen met opgroeiende kinderen).
- in Nesselande, Zevenkamp, Kralingseveer en 's Gravenland relatief
veel gezinnen wonen met opgroeiende kinderen (en relatief weinig
ouderen).
- Prinsenland en Oosterflank ertussenin zitten, d.w.z. het aandeel
ouderen en het aandeel gezinnen met opgroeiende kinderen zitten allebei op
het gemiddelde van heel Rotterdam Prins Alexander.
- zowel ons deelgemeentelijk centrum als onze wijken bruisender
kunnen.
- om het Prins Alexanderplein levendig te krijgen actieve programmering
nodig is van culturele activiteiten en evenementen op dit plein, inclusief
het creëren van een podium/plek op dit plein voor allerlei initiatieven op
dit vlak.
- om het wonen in onze wijken aantrekkelijker te maken, ook op
wijkniveau een actievere programmering nodig is die aansluit bij alle wijkbewoners. Voor een zo
hoog mogelijk bereik kan desgewenst een grotere nadruk liggen op ouderen en
gezinnen met opgroeiende kinderen, in de wijken waar één van deze twee
groepen een hoog aandeel heeft.
- de programmering op wijk- en centrumniveau zich vooral richt op
facilitering, met nadruk op een podium bieden aan talenten die in Prins
Alexander aanwezig zijn, dan wel tot ontwikkeling gebracht gaan
worden.
- er een communicatieplan ontwikkeld en uitgevoerd dient te worden,
opdat iedere bewoner weet wat er voor extra cultureel vertier in de eigen
wijk en elders in de deelgemeente aangeboden gaat worden.
- om dit te realiseren er extra geld nodig is, bovenop het al bestaande
budget voor kunst en cultuur: ongeveer een halve euro per inwoner van
Rotterdam Prins Alexander per jaar.
Verzoekt het dagelijks bestuur,
-opdracht te geven binnen het deelgemeentebudget voor 2011 vijftig
duizend euro vrij te maken, dat toegevoegd wordt aan het budget voor kunst
en cultuur.
-opdracht te geven om een effectieve invulling te geven aan dit extra
budget, o.a. rekening houdend met wat onze bewoners zelf willen, opdat via
actievere programmering op zowel wijk- als centrumniveau het in Rotterdam
Prins Alexander meer gaat bruisen, waardoor onze deelgemeente een
aantrekkelijke plaats blijft om te wonen, werken en ontspannen.
-opdracht te geven om over circa een jaar te evalueren of een
effectieve invulling is gegeven aan het extra budget voor 2011 en bij een
positieve evaluatie ruimte vrij te maken in de Programmabegroting van 2012
en de Meerjarenraming 2013-2015.
En gaat over tot de orde van de dag.
Spreker wijst erop dat de motie ten doel heeft om de deelgemeente
bruisender te maken. Een actievere programmering ziet de D66-fractie
hierbij nadrukkelijk als een middel en niet als een doel op zich. In
reactie op de vragen van de PvdA-fractie betreffende de financiering merkt
hij op dat uit de bestuursrapportage is gebleken dat er zich op
verschillende terreinen financiële meevallers hebben voorgedaan. Deze
financiële meevallers hebben zich onder meer voorgedaan bij het
gebiedsgericht werken en bij de omzet van de stadswinkels. Naar de mening
van de D66-fractie kunnen deze aldus vrijgekomen middelen zonder enig
probleem worden aangewend voor de financiering van het in de motie
voorgestelde.
De heer Krul merkt bij
interruptie op dat hij uit de motie begrijpt dat de D66-fractie van mening
is dat de financiering binnen de bestaande begroting moet worden gevonden.
Als dat zo is dan betekent dit dat de D66-fractie feitelijk van mening is
dat de begroting op bepaalde deelgebieden niet helemaal correspondeert met
de werkelijkheid. In feite betekent dit dat de D66-fractie van mening is
dat de begroting niet helemaal correct is. Tenzij de D66-fractie natuurlijk
van mening is dat wat in de motie staat van een dusdanig groot belang is
dat het goed is dat er op sommige onderdelen wordt bezuinigd.
De heer Denneman merkt in
reactie op de heer Krul op dat hij van mening is dat het geld binnen het
deelgemeente budget gevonden moet worden.
De heer Krul merkt bij
interruptie op dat de deelgemeente werkt met een sluitende begroting en dat
betekent dat er niet zomaar ergens geld vandaan kan worden gehaald. De heer
Denneman moet dus heel nadrukkelijk aangeven waar de deelgemeente het geld
voor de uitvoering van het in de motie gestelde vandaan moet halen of
anders het dagelijks bestuur verzoeken een voorstel hieromtrent te
formuleren.
De heer Denneman vervolgt
zijn betoog door te stellen dat men voor de realisatie van het in de motie
gestelde misschien ook een bijdrage kan vragen van de bewoners zelf.
De heer Krul merkt bij
interruptie op dat hij deze wijze van financiering niet in de motie
terugleest.
De heer Denneman merkt in
reactie op de heer Krul op dat hij het dagelijks bestuur hierin de ruimte
wil laten om op creatieve wijze te zoeken naar verschillende manieren van
financiering. Hij wijst er verder op dat hij het dagelijks bestuur ook de
ruimte wil laten om zelf te bepalen hoe het de middelen wil inzetten. Of de
deelgemeente de middelen dus voor 10 of voor 2 projecten inzet moet het
dagelijks bestuur zelf weten. Het enige dat telt is dat de deelgemeente
bruisender wordt gemaakt.
De heer Van den Ham merkt
bij interruptie op dat hij de motie door de verschillende opmerkingen van
de heer Denneman nu enigszins onleesbaar begint te vinden. Het lijkt erop
dat de heer Denneman nu dingen opmerkt die in tegenspraak zijn met de
strekking van de motie.
De heer Van Gerdingen
merkt eveneens bij interruptie op dat hij het hoogst onwenselijk vindt om
meevallers in bepaalde deelgebieden aan te wenden voor de uitvoering van de
motie van de heer Denneman. Het zou immers juist zo kunnen zijn dat een
meevaller op een bepaald deelgebied precies de benodigde extra middelen
oplevert voor het echt goed laten functioneren van dat deelgebied. Zo zou
de meevaller bij de stadswinkel bijvoorbeeld kunnen worden aangewend voor
het handhaven van de oorspronkelijke openingstijden. Het voorstel van de
heer Denneman lijkt aan al deze vragen en mogelijkheden voorbij te gaan en
daarom kunnen op grond van de huidige formulering en strekking vraagtekens
worden gezet bij de deugdelijkheid van motie 2010-16.
De heer Noeverman merkt
eveneens bij interruptie op dat de heer Denneman, gelet op de nu gegeven
interpretatie van de motie, naar zijn mening niet kan instemmen met de nu
voorliggende begroting. Want óf de heer Denneman geeft door middel van een
amendement aan, aan welk deelgebied hij de gelden voor de financiering van
het door hem in de motie gestelde wil onttrekken, óf hij handhaaft zijn
motie en stelt daarmee impliciet dat de begroting niet deugdelijk, want te
ruim begroot is.
De heer Van Lottum merkt
eveneens bij interruptie op dat zijn fractie het ook een hoogst ongelukkig
idee vindt om bijvoorbeeld de meevallers van de stadswinkel aan te wenden
voor een enkel cultureel project. Al was het maar omdat het goed
functioneren van de stadswinkel door de op handen zijnde bezuinigingen
nadrukkelijk onder druk komt te staan.
De heer Eimers merkt
eveneens bij interruptie op dat het misschien een goed idee is om motie
2010-16 niet in stemming te brengen. Hij merkt in dit verband op dat het
misschien ook een idee is om eens in commissieverband na te gaan of binnen
het evenementenbeleid niet aan de wens van de D66-fractie om de
deelgemeente bruisender te maken, tegemoet kan worden gekomen.
De heer Pieterse geeft bij
interruptie te kennen dat hij de mening van de heer Noeverman over deze
kwestie deelt. De D66-fractie moet echt nadrukkelijk aangeven aan welk
deelgebied zij de gelden voor de financiering van het in de motie gestelde
wenst te onttrekken.
De heer Krul stelt bij
interruptie voor om de vergadering tijdelijk te schorsen zodat de heer
Denneman nog eens goed kan kijken naar de precieze tekst van de motie.
De heer Denneman geeft te
kennen dat hij zich goed kan vinden in het voorstel van de heer Krul.
Hierop schorst de voorzitter de vergadering voor
de duur van vijf minuten.
De heer Denneman dient
naar aanleiding van de hem gestelde vragen en de door de verschillende
fracties gemaakte opmerkingen de volgende motie in:
Motie 2010-16B "Meer geld, op
wijk- en centrumniveau, naar kunst & culturele
activiteiten/evenementen.
De deelraad van Prins Alexander in vergadering bijeen op 11 oktober
2010
Constaterende dat,
- op pagina 27 van Toekomstvisie 2020 en Gebiedsvisie 2010-2014
staat:
"Wij werken aan de Alexanderknoop als levendig centrum van Prins
Alexander met een regionaal bereik".
- op pagina 56 van de Programmabegroting 2011 staat:
"Voor gezinnen met opgroeiende kinderen is de nabijheid van recreatieve
voorzieningen een vestigingsfactor. Ook sommige ouderen hechten veel belang
aan in de eigen woonomgeving gesitueerde mogelijkheden voor ontmoeting,
ontspanning en ontplooiing".
- op pagina 14 van de Toekomstvisie 2020 en Gebiedsvisie 2010-2014
staat:
"Bewoners van buurten en wijken hebben contact met elkaar. Ontmoeting
is de sleutel tot binding. Dat ondersteunen we door te investeren in drie
speerpunten: een levendig deelgemeentelijk centrum, wijkgebonden publieke
ruimtes met bovenwijkse uitstraling en aanbod die mensen uit hun huizen
buurten halen en in contact brengen met elkaar".
Overwegende dat,
-het Prins Alexanderplein momenteel geen bruisende uitstraling heeft en
een actieve programmering om het levendiger te maken ontbreekt.
- in het Lage Land en Ommoord relatief veel ouderen wonen (en relatief
weinig gezinnen met opgroeiende kinderen).
- in Nesselande, Zevenkamp, Kralingseveer en 's Gravenland relatief
veel gezinnen wonen met opgroeiende kinderen (en relatief weinig
ouderen).
- Prinsenland en Oosterflank ertussenin zitten, d.w.z. het aandeel
ouderen en het aandeel gezinnen met opgroeiende kinderen zitten allebei op
het gemiddelde van heel Rotterdam Prins Alexander.
- zowel ons deelgemeentelijk centrum als onze wijken bruisender
kunnen.
- om het Prins Alexanderplein levendig te krijgen actieve programmering
nodig is van culturele activiteiten en evenementen op dit plein, inclusief
het creëren van een podium/plek op dit plein voor allerlei initiatieven op
dit vlak.
- om het wonen in onze wijken aantrekkelijker te maken, ook op
wijkniveau een actievere programmering nodig is die aansluit bij alle wijkbewoners. Voor een zo
hoog mogelijk bereik kan desgewenst een grotere nadruk liggen op ouderen en
gezinnen met opgroeiende kinderen, in de wijken waar één van deze twee
groepen een hoog aandeel heeft.
- de programmering op wijk- en centrumniveau zich vooral richt op
facilitering, met nadruk op een podium bieden aan talenten die in Prins
Alexander aanwezig zijn, dan wel tot ontwikkeling gebracht gaan
worden.
- er een communicatieplan ontwikkeld en uitgevoerd dient te worden,
opdat iedere bewoner weet wat er voor extra cultureel vertier in de eigen
wijk en elders in de deelgemeente aangeboden gaat worden.
- om dit te realiseren er extra geld nodig is, bovenop het al bestaande
budget voor kunst en cultuur: ongeveer 1 euro per inwoner van Rotterdam
Prins Alexander per jaar.
Verzoekt het dagelijks bestuur,
- opdracht te geven binnen het programma Vrije Tijd te zoeken naar een
bedrag van vijftig duizend euro dat in 2011 wordt toegevoegd aan het budget
voor kunst en cultuur.
- opdracht te geven om een effectieve invulling te geven aan dit extra
budget, o.a. rekening houdend met wat onze bewoners zelf willen, opdat via
actievere programmering op zowel wijk- als centrumniveau het in Rotterdam
Prins Alexander meer gaat bruisen, waardoor onze deelgemeente een
aantrekkelijke plaats blijft om te wonen, werken en ontspannen.
-opdracht te geven om over circa een jaar te evalueren of een
effectieve invulling is gegeven aan het extra budget voor 2011 en bij een
positieve evaluatie ruimte vrij te maken in de Programmabegroting van 2012
en de Meerjarenraming 2013-2015.
En gaat over tot de orde van de dag.
Portefeuillehouder de heer Van
der Hilst merkt in reactie op de heer Van Gerdingen op dat het soms
lastig is om ijzer met handen te breken. Maar hij moet ervan uit gaan dat
de politie er echt alles aan doet om alle bureaus goed open te houden. Hij
merkt verder op dat ook het dagelijks bestuur zich grote zorgen maakt over
de stadswinkels. De stadswinkel kan dan ook rekenen op grote aandacht van
het dagelijks bestuur. In reactie op de heer Van den Ham merkt de
portefeuillehouder op dat hij de zienswijze van de GroenLinks-fractie niet
deelt als deze stelt dat de kaarten al geschud lijken te zijn. Dat het
dagelijks bestuur met een begrotingsvoorstel komt zegt eigenlijk al genoeg.
In reactie op de heer Noeverman merkt hij op dat er inderdaad nog enige
onduidelijkheid bestaat over de indicatoren. Wel is het zo dat het
dagelijks bestuur ongeveer weet wat het allemaal in de komende periode wil
bereiken. Binnen het nu vrijgemaakte budget moeten daarom nu de juiste
prioriteiten worden gesteld.
Portefeuillehouder de heer Meijer merkt in reactie op de
PvdA-fractie op dat het voorstel van mevrouw Oortgijs betreffende de
verkeersveiligheid dateert uit de tijd dat de wijk Nesselande nog moest
worden gebouwd. Dit voorstel is dus enigszins gedateerd. Toch kan het nooit
kwaad om eens te kijken of dit voorstel nog bruikbare onderdelen bevat. Hij
wijst de aanwezigen erop dat de veiligheid rondom de scholen vaak
samenhangt met verschillende zaken. Zo wordt er aan de school aan de
Jacques Dutilhweg verbouwd waardoor er een groot aantal parkeerplaatsen
niet gebruikt kan worden, met alle gevolgen van dien. Dit voorbeeld maakt
echter ook duidelijk dat sommige problemen van tijdelijke aard zijn. Toch
heeft dit onderwerp de aandacht van het dagelijks bestuur. In reactie op de
heer Van Lottum merkt de portefeuillehouder in dit verband op dat hij
overigens wel degelijk bekend is met de verschillende klachten betreffende
verkeersveiligheid rondom scholen. Waar mogelijk grijpt het dagelijks
bestuur ook echt in. Maar zoals het voorbeeld van de school aan de Jacques
Dutilhweg duidelijk maakt zijn sommige problemen ook van tijdelijke aard.
In reactie op de heer Van den Ham merkt de portefeuillehouder op dat hij de
kwestie van het inzaaien van de verschillende braakliggende kavels deze
avond bewust naar voren heeft gebracht. Pas sinds enkele dagen is er enig
inzicht in de eventuele kosten die het inzaaien van de braakliggende kavels
met zich meebrengt. Omdat deze avond de begroting wordt besproken leek het
het dagelijks bestuur raadzaam om de deelraad op de hoogte te stellen van
de onverwacht grote financiële consequenties van dit indertijd alom als
sympathiek beoordeelde voorstel. In reactie op de heer Noeverman merkt de
portefeuillehouder op dat het zeer de vraag is of er in de komende periode
een begin wordt gemaakt met de aanleg van de A13/A16 en de verbetering van
de Alexanderknoop. Vooralsnog is dit niet duidelijk. Het dagelijks bestuur
denkt dan ook dat het nu gereserveerde bedrag ruim voldoende is om alle
eventuele ontwikkelingen goed op te kunnen vangen.
Portefeuillehouder mevrouw Rojer merkt in reactie op de
opmerkingen van de heer Van Lottum op dat het dagelijks bestuur veel
aandacht besteedt aan de jongeren in Nesselande. Een container die gebruikt
kan worden als hangplek acht het dagelijks bestuur alleen al omwille van de
verschillende veiligheidsredenen niet wenselijk. Verder zijn er naar de
mening van het dagelijks bestuur al voldoende zogenaamde jongerenlocaties.
Wel zou hier natuurlijk enig onderzoek naar kunnen worden gedaan. Het
dagelijks bestuur acht de motie 2010-10 vooralsnog niet direct nodig en
ontraadt deze motie dan ook.
Mevrouw Schuurman vraagt
de portefeuillehouder bij interruptie of het onderzoek waar zij over
spreekt eventueel ook zou kunnen worden uitgebreid naar andere wijken.
Portefeuillehouder mevrouw Rojer antwoordt mevrouw
Schuurman dat zij vooralsnog niet van plan is om een eventueel onderzoek
ook in andere wijken uit te gaan voeren.
De heer Van Lottum vraagt
de portefeuillehouder of zij misschien wel bereid is om over een goede
multifunctionele voorziening voor jongeren na te denken als de wijkteams
aangeven dat hieraan een zekere behoefte bestaat.
Portefeuillehouder mevrouw Rojer antwoordt de heer Van
Lottum dat zij altijd goed luistert naar de wijkteams, maar dat het niet
altijd mogelijk of wenselijk is de wensen van de wijkteams in te willigen.
Verder geeft zij te kennen dat het dagelijks bestuur kan instemmen met
motie 2010-16B.
De heer Van Lottum merkt
bij interruptie op dat hij, gelet op de woorden van de portefeuillehouder,
motie 2010-10 niet in stemming zal brengen.
Portefeuillehouder de heer Koedijk geeft te kennen dat hij
de problematiek rondom de speeltuinvereniging Kralingseveer graag in
commissieverband nader bespreekt. Dit zal echter om tijdtechnische redenen
niet in de eerstvolgende commissievergadering kunnen. In overleg met de
griffie zal worden bepaald in welke commissievergadering dit alles kan
worden besproken. De portefeuillehouder geeft te kennen dat hij, in
tegenstelling tot portefeuillehouder mevrouw Rojer, nog steeds enige moeite
heeft met motie 2010-16B.
De heer Krul merkt bij
interruptie op dat het misschien wenselijk is dat de vergadering wordt
geschorst voor de duur van vijf minuten zodat het dagelijks bestuur even
kan overleggen.
De voorzitter schorst
hierop de vergadering voor de duur van vijf minuten.
Portefeuillehouder de heer Koedijk geeft te kennen dat het
dagelijks bestuur kan instemmen met motie 2010-16B. Zij het dat het
dagelijks bestuur wel graag de restrictie in de motie wenst aan te brengen
dat er geen gelden aan het evenementenbudget mogen worden onttrokken.
De heer Krul vraagt bij
interruptie of deze opmerking van de portefeuillehouder leidt tot motie
2010-16C.
De heer Denneman merkt in
reactie op de heer Krul op dat hij de motie niet opnieuw zal wijzigen.
Stemming amendement A:
Voor: PvdA, SGP/ChristenUnie, GroenLinks, CDA, VVD.
Tegen: Leefbaar Rotterdam, D66.
Amendement A is met 14 stemmen voor en 11 stemmen tegen aangenomen.
Stemming raadsbesluit:
Voor: PvdA, SGP/ChristenUnie, GroenLinks, CDA, Leefbaar Rotterdam, D66, VVD
De heer Noeverman geeft te
kennen dat zijn fractie weliswaar kan instemmen met het raadsbesluit, maar
niet met punt A 3.4 op pagina 87 (ruimere openingstijden voor winkels|)
Het raadsbesluit is met algemene stemmen aanvaard.
Stemming motie 2010-13A:
Voor: Leefbaar Rotterdam
Tegen: PvdA, SGP/ChristenUnie, GroenLinks, CDA, D66, VVD
De heer Van den Ham geeft
te kennen dat de GroenLinks-fractie tegen stemt omdat zij van mening is dat
de in de motie besproken problematiek een deelgemeentelijk probleem is en
dat de in de motie besproken problematiek niet als zodanig wordt behandeld
in de motie.
Motie 2010-13A is met 16 stemmen tegen en 9 stemmen voor verworpen.
Stemming motie 2010-14:
Voor: PvdA, SGP/ChristenUnie, GroenLinks, CDA, Leefbaar Rotterdam, D66, VVD
Motie 2010-14 is met algemene stemmen aanvaard.
Stemming motie 2010-16B:
Voor: PvdA, GroenLinks, D66, VVD
Tegen: SGP/ChristenUnie, CDA, Leefbaar Rotterdam
Motie 2010-16B is met 13 stemmen voor en 12 stemmen tegen aangenomen.
7a. Vragen omtrent proces visievorming,
kerntaken en heroverwegingen (zie ingekomen stuk 3 voor de
deelraadsvergadering van 26 oktober a.s.)
De heer Van den Ham geeft
te kennen dat zijn fractie een aantal schriftelijke vragen heeft gesteld en
dat zijn fractie nu graag de antwoorden op deze vragen krijgt omdat de
antwoorden van deze vragen van invloed zijn op het verloop van de
vergadering van 26 oktober 2010. Spreker herinnert de aanwezigen eraan dat
de gestelde vragen betrekking hebben op de consultatie van het
maatschappelijk middenveld en de subsidieverkrijgende verenigingen. Deze
consultatie zou op 1 september 2010 zijn afgerond en de GroenLinks-fractie
zou graag willen weten wat de conclusies zijn die zijn getrokken naar
aanleiding van deze consultatieronde. Verder wenst de GroenLinks-fractie
antwoord te krijgen op de vraag waarom is afgeweken van de procedure rondom
het vaststellen van de definitieve begroting in uiteindelijk december 2010.
Portefeuillehouder de heer Van
der Hilst geeft te kennen dat de GroenLinks-fractie schriftelijke
vragen heeft gesteld. Voor de beantwoording van schriftelijke vragen is een
bepaalde termijn vastgesteld. Het dagelijks bestuur zal de door de
GroenLinks-fractie gestelde vragen binnen deze bepaalde termijn
beantwoorden. Het dagelijks bestuur wil deze vergadering echter nog geen
voorlopige antwoorden geven op de door de GroenLinks-fractie gestelde
vragen. Het zou naar de mening van het dagelijks bestuur wenselijk zijn als
de GroenLinks-fractie hierin de gebruikelijke gang van zaken respecteert.
De heer Van den Ham geeft
te kennen dat hij het vervelend vindt dat het dagelijks bestuur zich op
deze manier van de door hem gestelde vragen wil afmaken.
Portefeuillehouder de heer Van
der Hilst merkt in reactie op de heer Van den Ham op dat het
dagelijks bestuur in principe 30 dagen de tijd heeft voor de beantwoording
van de vragen. Zoals de heer Van den Ham weet heeft het dagelijks bestuur
de bereidheid getoond om de door de heer Van den Ham gestelde vragen ruim
voor de deelraadsvergadering van 26 oktober te beantwoorden. Het dagelijks
bestuur komt de heer Van den Ham dus al zeer nadrukkelijk tegemoet. Het
dagelijks bestuur vindt het dan ook jammer dat de heer Van den Ham niet kan
wachten op de schriftelijke beantwoording van zijn schriftelijke vragen.
De heer Van den Ham geeft
te kennen dat hij de vragen weliswaar op schrift heeft gesteld, maar dat
deze niet als schriftelijke vragen zijn bedoeld. Hij heeft het dagelijks
bestuur alleen maar behulpzaam willen zijn. Het stelt hem dan ook teleur
dat het dagelijks bestuur op een zo formele wijze omgaat met de door hem
gestelde vragen.
Portefeuillehouder de heer Van
der Hilst merkt op dat het dagelijks bestuur de heer Van den Ham
niet wil belemmeren in zijn deelraadswerk. Het dagelijks bestuur dient zijn
werk echter goed te doen en om het dagelijks bestuur daarbij te helpen zijn
er indertijd bepaalde procedures afgesproken. Het dagelijks bestuur houdt
zich graag aan deze procedures, maar zoals gezegd, is het de heer Van den
Ham al nadrukkelijk tegemoet gekomen in zijn toezegging om de vragen ruim
voor de deelraadsvergadering van 26 oktober 2010 te beantwoorden.
De heer Noeverman merkt
bij interruptie op dat de gang van zaken hem eerlijkheidshalve wel een
beetje bevreemdt. In het presidium is immers afgesproken dat de
GroenLinks-fractie de ruimte zal worden geboden om tijdens de
deelraadsvergadering van deze avond de desbetreffende vragen te stellen.
Redelijkerwijs mag men er dan ook wel van uitgaan dat het dagelijks bestuur
de moeite neemt om deze vragen op deze avond te beantwoorden.
Mevrouw Schuurman wijst er
bij interruptie op dat de GroenLinks-fractie altijd duidelijk heeft
aangegeven graag tijdens deelraadsvergadering van 13 oktober 2010 een
antwoord op de door haar gestelde vragen te krijgen.
Portefeuillehouder de heer Van
der Hilst geeft te kennen dat het dagelijks bestuur op zijn beurt de
kwaliteit van de beantwoording graag voorop stelt. Voorlopig kan het
dagelijks bestuur de vragen van de GroenLinks-fractie weliswaar
beantwoorden, maar een gedetailleerd antwoord kan het deze fractie nog niet
geven. Als voorlopig antwoord op de door de GroenLinks-fractie gestelde
vragen kan gesteld worden dat het dagelijks bestuur inderdaad overlegt met
de nodige organisaties en instellingen. Dit alles verloopt echter via de
gebruikelijke overlegstructuren en het dagelijks bestuur heeft ten opzichte
van eerdere jaren niets nieuws in het leven geroepen. Ook is er nooit aan
de deelraad beloofd dat de uitkomst van deze overleggen aan de deelraad
zouden worden gerapporteerd. Wel kan de portefeuillehouder mededelen dat
het dagelijks bestuur op schema ligt wat betreft het voeren van gesprekken
met eenieder die daarvoor in aanmerking komt.
De heer Van den Ham geeft
te kennen dat hij graag wil reageren op de nu gegeven antwoorden van de
portefeuillehouder.
De heer Van Gerdingen
wijst de leden van de deelraad erop dat de vragen die de heer Van den Ham
stelt eigenlijk óf schriftelijk moeten worden gesteld en schriftelijk
moeten worden afgehandeld, of in een commissievergadering moeten worden
gesteld. Een deelraad leent zich in de ogen van de fractie van Leefbaar
Rotterdam niet voor deze en dergelijke vragen zoals nu door de heer Van den
Ham gesteld. Spreker stelt daarom voor om de beantwoording van de vragen
van de heer Van den Ham in een commissievergadering te vervolgen.
De voorzitter wijst de
leden van deelraad erop dat dit ordevoorstel van de heer Van Gerdingen wel
tot gevolg zal hebben dat er dan nog voor 26 oktober 2010 een
commissievergadering zal moeten worden belegd.
Stemming over het ordevoorstel van de heer Van Gerdingen:
Voor: Leefbaar Rotterdam, D66, VVD
Tegen: PvdA, SGP/ChristenUnie, GroenLinks, CDA.
De heer Pieterse geeft te
kennen dat zijn fractie een extra commissievergadering onwenselijk acht.
Zijn fractie gaat ervan uit dat het dagelijks bestuur ruim voor 26 oktober
2010 de vragen van de GroenLinks-fractie zal hebben beantwoord.
De heer Noeverman merkt op
dat hij de gang van zaken betreurt en deze zou hij graag als onwenselijk
willen bestempelen. In het presidium is immers ingestemd met de nu
voorliggende agenda.
De heer Van Lottum geeft
te kennen dat hij zich graag aansluit bij de stemverklaring van de heer
Pieterse.
Het ordevoorstel van de heer Van Gerdingen is met 14 stemmen voor en 11
stemmen tegen aangenomen.
Nog voor de deelraadsvergadering van 26 oktober zal er een extra
commissievergadering worden belegd waarin de door de GroenLinks-fractie
gestelde vragen zullen worden beantwoord.
De voorzitter draagt
vervolgens de leiding van de vergadering over aan de voorzitter van de
deelraad, portefeuillehouder de heer Van der Hilst.
8a. Mededelingen
De heer Pieterse deelt mee
dat hij en de heer Groos een roze lintje om hun microfoon hebben. Met dit
lintje willen zij een statement maken tegen het toenemende geweld tegen
homo's en lesbiennes in de samenleving.
8b. Rondvraag (heeft betrekking op
onderwerpen die de raad zelf betreffen)
Geen van de aanwezigen wenst van deze mogelijkheid gebruik te maken.
9. Vragenhalfuur raadsleden en
informatieverstrekking door het dagelijks bestuur
Geen van de aanwezigen wenst van deze mogelijkheid gebruik te maken.
10a. Vaststelling verslag van de vergadering
d.d. 20 september 2010
De heer Kooijman geeft te
kennen dat hij graag zou zien dat alsnog in de notulen wordt opgenomen dat
hij heeft opgemerkt dat de agendapunten 5 en 6 van de vergadering van 20
september 2010 in de commissie eigenlijk als hamerstukken waren aangemerkt.
Hij merkt naar aanleiding van pagina 12 verder op dat hij nooit heeft
beweerd dat het een goed idee is om al het overtollige water in de
deelgemeente op te vangen in een waterbekken op het Manifestatieveld. Wel
heeft hij gezegd dat het misschien een idee is om het overtollige water in
de wijk Zevenkamp in een waterbekken op het Manifestatieveld op te vangen.
Met inachtneming van de gemaakte opmerkingen wordt het verslag goedgekeurd
en vastgesteld.
10b. Vaststelling lijst met toezeggingen,
inclusief reactie dagelijks bestuur
Geen van de aanwezigen wenst van deze mogelijkheid gebruik te maken.
11. Lijst ingekomen stukken
De heer Kooijman vraagt of
stuk nummer 4 en de in dit stuk benoemde problematiek betreffende de Brede
School, te zijner tijd in de commissie kan worden besproken. Hij wijst er
in dit verband op dat er onlangs uit bezorgdheid zelfs een omwonendengroep
Brede School is opgericht. Daarbij komt dat motie 2010-14 ook samenhangt
met de in stuk 4 benoemde problematiek. Er lijken dus redenen genoeg te
zijn om stuk nummer 4 in commissieverband aan de orde te stellen.
Alle fracties kunnen instemmen met het voorstel van de heer Kooijman. Stuk
nummer 4 zal dus te zijner tijd in de commissie worden besproken.
12. Sluiting
De voorzitter dankt alle
aanwezigen voor hun bijdrage en sluit de vergadering om 22.55 uur.
zie ook:
